Дуализм

[trurle]

Существует два понимания словосочетания "международного права" - совокупность межгосударственных договоров и воля великих держав.

Comments

[anonymous]

Какой там дуализм-то? Монада, как есть монада.

[psilogic]

особенно с учетом правоприменения :))

[profi]

Именно что "дуализм".

Ибо наряду с "правоприменением" совершенно объективно существует и "левоприменение". :-)

[agasfer]

Это скорее понимание суровой реальности, ибо на практике "прав тот, у кого больше прав". В теории международное сообщество стремится к системе отношений, где все равны и равно ответственны перед медждународными законами; на практике из-за отсутствия механизма энфорсмента мы имеем напр Джона Болтона, которы верит, что "международные законы нужны только тем, кто хочет как-то ограничить США". Т е копировать существующую в странах западной демократии систему на международный уровень не получается из-за "права сильного" на местах. Поэтому, Израиль, как региональная великая держава, останется противником международных законов, как норм поведения, о которых вы забыли упомянуть. Неприменение агрессии, напр, это норма

[trurle]

Неприменение агрессии, напр, это норма.

Вопрос об определении агрессии не так прост как Вам кажется.

Ну вот вы напр. Ваш аргумент против возвращения палестинских беженцев, это "все так делают!"

Неверно. Целый ряд прецедентов демонстрирует нам несуществование нормы возвращения беженцев. Таким образом, требование возвращения палестинских беженцев не опирается на общепринятую правовую норму, как бы Вам не хотелось обратного.

[agasfer]

1. Если оно вам интересно, загляните на сайт ООН. Там есть определение.

2. Прецеденты демонстрируют не несуществование норм, а их несоблюдение отдельными странами, как бы вам не хотелось обратного.

[trurle]

1. Допустим что мы, в целях дискуссии, решили что определения ООН это глас господень. Что нам эти определения говорят об арабо-израильских конфликтах?

2. Это необычайно интересная позиция. Вам знакомо понятие "selective enforcement"?