Stellaris Launchpad. vs Arduino
Когда в руки попадаются несколько похожих приборов примерно одинакового назначения невозможно не задаться вопросом "а кто круче". Ниже попытка сравнить их по различным характеристикам. Все исключительно на собственном опыте, ни на какую полноту, ни тем более на безгрешность сравнение не претендует.
Итак:
Цена: 12.99 на оцициальном сайте у лончпада, включая весьма оперативную доставку в Россию (кажется FedExом, хотя могу и ошибаться). У ардуины с ценами все запутано. Мой конкретный экземпляр Leonardo (китайский клон) стоил 17 баксов с доставкой, которая продолжалась два месяца. Точно такой же на оф. сайте будет стоить 18 евро + доставка примерно еще столько же. В зависимости от модели и степени оригинальности цены могут разниться от 5 долларов до 40 евро. У Российских продавцов цены порой доходят до 2600 руб за некоторые модели (1150 за такую же как у меня Леонардо).
Физические размеры: 5.5х7 у Ардуины против 5.5х6.5 у Launchpad. То есть фактически разницы нет.
Электрические параметры: Обе платы способны питаться от имеющегося юсб разъема. Потребляемый ток не замерял, но подозреваю, что в похожих режимах он будет сравним, возможно с небольшим преимуществом у Launchpad (все-таки ее процессор позиционируется как ultra-low power). Launchpad при этом достаточно лего отправляетс в hibernate, где, судя по даташиту потребление будет составлять десятки микроватт. Впрочем, объективности ради - вопросов энергосбережения я в своих экспериментах не касался.
Так же обе платы имеют возможность питания от независимого источника.
Порты ардуины выдают по 5V, максимальный ток - 20 мА. Launchpad отдает по 3.3V, 8 мА. Обе платы имеют выходы питания 5 и 3.3V. Входы Launchpad'а толерантны к 5V, Входы ардуины, как правило вполне раскачиваются от 3.3V.
Вычислительные параметры: Тут Launchpad впереди на два корпуса - 256К флэша+32К памяти против типичных 32+4, 80MHz тактовой частоты против 16, 8 UARTов против одного (4 у Arduino Mega), по 4 SPI и I2C, опять же против одного. 24 таймера против трех, ну и тд...
Программирование:А вот здесь ситуация меняется на противоположную. За Ардуиной стоит архитектура AVR, даром что все пророчат ей сколрую гибель (уже несколько лет, как пророчат, ага), имеющая в своем архиве, пожалуй, наибольшее количество наработок и библиотек среди всех моделей МК вообще (PIC мы пока не рассматриваем). Ну и количество готовых библиотек собственно для ардуины так же впечатляет. TI же имеет в своем активе лишь библиотеку для работы с периферией процессора и небольшое количество "народных" библиотек. С точки зрения выбора компиляторов - картина примерно такая же, ибо свой компилятор под AVR не написал, похоже только ленивый, TI же предлагает выбор из 4 компиляторов нескольких производителей, причем "на самом деле" все из них хорошо платные. С другой стороны, были бы мозги, компилятора хватит и одного. С кроссплатформенностью у Ардуины все на порядок лучше - Win, Linux и MacOs поддерживаются официально. TI официально поддерживает только Win, впрочем, судя по интернету под Линуксом народ успешно пишет, благо великий и могучий GCC ARMы вполне умеет поддерживать.
Если же говорить непосредственно о программировании, то, по моему субъективному мнению писать под Arduino (а на самом деле под AVR вообще) несколько приятнее, ибо зело меньше лишний телодвижений надо совершать. Впочем разница здесь совершенно не критична.
Прошивка и отладка: С точки зрения прошивки налицо примерно паритет - в обоих случах достаточно однрго движения мышкой в "родной среде" и прошивка залита. Под AVR, однако существует так же бешенное количество разных программаторов на любой вкус и кошелек, впрочем не знаю, насколько этот плюс большой. А вот в отладке TI достаточно далеко впереди - все-таки встроенный внутрисхемный отладчик на плате - это ВЕЩЬ! Внутрисхемные отладчики для AVR так же существуют, но с ними по прицине цены все грустно, так что отлаживать приходится методом тщательного тупления в код или отладочных печатей по UART.
Платы расширения:Тут, опять же, у ардуины полное превосходство. Какжется, трудно найти то, что еще не реаизовано в отдельной плате расширения, на любой вкус. С другой стороны, у TI тоже есть концепция Booster Packов, но как-то выбор не впечатляет, да и цены кусаются, мягко говоря.
Прочее: Еще несколько мелочей, которые непонятно, куда впихнуть, но упомянуть о них, безусловно, стоит.
Ардуина хороша для быстрого прототипирования разрабатываемого устройства - собрал все на макетке, набросал прошивку, работает, там уже можно и плату разводить и МК в нее вставить на выбор (надо будет только чуть-чуть модифицировать прошивку). Да и в готовое устройство можно целиком плату впихнуть. Процессор же у TI упакован в совершенно непаябельный (по крайней мере для моих кривых рук) корпус, а на самой плате по совершенно непонятной мне причине почему-то отсуствуют крепежные отверстия. Причем, учитыва то, что повторяется это (отсуствие крепежных ответсий) от одного LaunchPadа к другому - речь идет о вполне осознаном действии. Подозреваю, что маркетологи здесь постарались.
Еще надо отметить, что у TI есть несколько сильных конкурентов из числа совсем непосредственных соседей - тот же ST Micro предлагает за похожие деньги (от 8 до 20 долларов) несколько очень вкусных оценочных плат из ряда STMDiscovery c похожими характеристиками, причем "в народе" они гораздо более популярны, чем LaunchPadы. Да еще и Raspberry Pi не надо сбрасывать со счетов, хоть он и малость из другой оперы.
Резюме:В общем, я не могу однозначно сказать "это лучше" ни про одну из плат. LanchPad я бы рекомендовал тем, кому хочется скорее покопаться с железом и программированием, а сам конечный результат не так важен. Ардуино, скорее подойдет тем, для кого МК есть не более чем инструмент в конкретном проекте (подчас, кстати, достаточно далеком от электроники вообще). Да и позиционируется он именно так.