Как запускается насилие

Jun 06, 2018 03:46


У насилия есть несколько "спусковых крючков", и один из основных - неспособность принять состояние бессилия. Ведь что такое насилие? Это применение силы или власти для того, чтобы заставить другого человека сделать то, чего он сам делать не хочет, но от него это требует тот, кто пытается применить силу. Столкнувшись с тем, что он не в состоянии " ( Read more... )

Leave a comment

Comments 107

asper_aspid June 5 2018, 18:15:49 UTC
Хорошая статья, спасибо большое.
Меня недавно возмутил пост о ПОМОЩИ насильникам. В смысле, мужлу, не путать с Мужчиной.

Как будто все жертвы уже эту помощь получили и теперь можно тратить бесценные ресурсы непонятно куда.

Женщину, от сложных обстоятельств сорвавшуюся на ребенке и ЖАЛЕЮЩУЮ об этом, конечно же, стоит пожалеть, и поддержать, и подлечить. А бугаев, бьющих жен и малышей, - фтоппку. И всё равно, какие у них "детки" внутри.

Я не считаю всех мужчин поголовно насильниками. Но хуемразь бывшей хуемразью не бывает. Разве что прикинется хорошим до поры до времени.

Reply

w_postoronnim June 5 2018, 18:28:33 UTC

Читала книгу психолога, работающего в группах для таких насильников. Вкратце его выводы такие же, как у вас. Он пишет, что на группы почти всегда приходят по приговору суда, крайне редко по собственному почину. Из тех, кто пришёл сам, очень маленький процент получает мало-мальски значимый результат. Буржуи богатые, у них есть лишний ресурс (откуда?!) для работы с таким низким КПД. У нас такого ресурса нет, да и если будет - потратят на безумие а-ля нынешнее "благоустройство" парков. Так что да, фтопку.

Reply

tumbalele June 5 2018, 20:40:16 UTC
Я категорически не приемлю у себя в жж такие выражения, как хуемразь, мужло и т.п., неважно, к какому полу подобные эпитеты относятся.

Reply

asper_aspid June 6 2018, 06:40:25 UTC
Извините, пожалуйста. Буду иметь ввиду.

Reply


luchnivik June 5 2018, 19:10:40 UTC
Да, очень хороший и полезный вопрос: "Зачем мне нужна эта победа?"

Reply

aleksey_vl June 5 2018, 19:38:36 UTC
Дык, чтоб ребеку дисциплину привить. А не попустительствовать и потворствовать ему в формировании плохих наклонностей и привычек.

Reply

luchnivik June 5 2018, 20:18:59 UTC
А, дисциплина - это да, она почти всегда про то или иное насилие. Если цель подразумевает насилие, то куда ж без него.

Reply

tumbalele June 5 2018, 20:38:38 UTC
"Плохие" наклонности и привычки не исчезают благодаря насилию. Они нередко благодаря ему появляются или закрепляются

Reply


pinkydandelion June 5 2018, 20:06:40 UTC
Ну, таков закон жизни, что не можешь взять о хорошему, то берешь силой. А если это что то тебе нужно а другой не даёт? Так что тут без вариантов

Reply

tumbalele June 5 2018, 20:35:22 UTC
Есть вариант отступить. Если он для человека невозможен - он переходит к насилию. Но невозможность отступления - крайне редкий вариант.

Reply

ceridwenn June 6 2018, 06:13:44 UTC
в общем-то психологические основы насилия формировались у нашего вида вполне в условиях, когда отступить нельзя - борьба за еду, за среду обитания, за самку. Все то же, что есть у животных. Именно способ решения проблем через насилие - более простой и естественный. Мирный способ - более сложный, подразумевает мыслительный процесс.

Кстати, еще вот подумалось: людей в общем-то принуждают с помощью насилия (государственная система наказаний) к разрешению конфликтов без насилия) То есть насилие все равно где-то маячит.

Reply

pinkydandelion June 6 2018, 06:34:25 UTC
Государство как супер-хищник, применяет насилие для того что бы те существа которыми оно питается не грызли друг друга.

Reply


scancat June 5 2018, 20:09:05 UTC
Средства, во-первых, должны быть адекватны цели и, во-вторых, быть понятными для тех, к кому применяются.

Reply


maria_shipovnik June 5 2018, 20:11:04 UTC
Насилие - это не всегда плохо, иногда это просто война. Люди не готовы принять ситуацию и не готовы смириться со своей участью безропотно. Так поднимают восстания, бегут из плена и бьются с теми, кто напал.
Когда человек не разговаривает - это не насилие. Это обрыв контакта, нежелание общаться. И это то, на что каждый имеет право, - не общаться на нежелательных для себя условиях. А когда другой человек на все согласен от страха потерять это общение, то виноват не тот, кто не разговаривал, а тот, кто настолько зависим, что готов поступиться собой лишь бы не остаться одному.

Reply

tumbalele June 5 2018, 20:36:58 UTC
Попробуйте порассуждать не абстрактно, а с позиции собственной грани, за которой вы переходите к насилию

Reply

maria_shipovnik June 6 2018, 04:22:08 UTC
Я не пацифист. Будет война, буду защищаться, как и другие. Когда чувствую гнев, легко могу молчать и не общаться, но не потому что я хочу кого-то переломить, а потому что больше не хочу иметь дела.

Reply

tumbalele June 6 2018, 08:47:21 UTC
Сами когда-нибудь пытались напасть/заставить/сломать другого человека БЕЗ угрозы с его стороны?

Reply


Leave a comment

Up