А я не вижу логической параллели между спорами в интернете и победой в спортивных соревнованиях (к чему относится и стрельба из лука). Если брать цитату буддиста дословно - то можно сразу доказать обратное, посмотрев на психологию профессиональных атлетов, которые живут ради победы, ради награды, ради золотой медали. И желание победить только придает им силы.
А в интернете, конечно, можно и поспокойней относиться к доказательству своей правоты. ))
ЗЫ. Это моя интерпретация и она может не совпадать с позицией автора, LOL. :)
"Интерпретация автора комментария имеет право не совпадать с позицией автора :)). Равно как и позиция автора может не совпадать с его же постом :)))"
В психологии подмечена закономерность сверхмотивации. До определенного уровня желание победит стимулирует, но после некоего порога (у каждого человека он свой) дальнейшее повышение мотивации приводит к резкому спаду результатов. Как правило, при прочих равных условиях (а они таковыми бывают редко) побеждает не тот, кто больше всех хочет.
Интересно, как вы чувствовали себя после 5+? А то, бывает, после "сверхпобед" чувствуешь себя не на подъеме, а совершенно разбитым и усталым ("от ненужных побед остается усталость...").
У меня по сверх-мотивации нет ничего, это надо в учебниках по общей психологии смотреть (в разделе "мотивация").
Классно! А вот эту фразу перечитала несколько раз: "Диалог ведь - это разговор, в котором я оставляю для себя возможность изменить СВОЮ точку зрения, а не переубедить другого..." Если бы диалоги в большинстве своем были именно такими, то и споров бы не было. :)) В этом, мне кажется, огро-о-о-омная собака зарыта. :)
Желание победить в споре во что бы то ни стало может очень дорого стоить. Например, в вопросах управления. Руководитель "продавливает" свою позицию просто потому что он руководитель и не слушает доводов других участников обсуждения. В результате организация несет большие издержки (в лучшем случае).
" Как может выглядеть диалог (а не нарциссическая битва-монолог)? "Вот моя точка зрения. Было бы интересно узнать вашу точку зрения". - "Вот моя". - "Спасибо, интересно. Я с вами не могу согласиться, но будет ли толк от того, что мы тут с вами войну разведем?" - "Не думаю". Разумеется, это идеальная формула :)." Вы замечательно это изложили!:) Я тоже очень люблю общаться с людьми в соответствии с этой формулой, и много раз пыталась донести до собеседников, что не желаю ничьей крови, что интересны все точки зрения и.т.д. Илья, мне кажется, есть единственный рецепт избавления себя от бесплодных и бесполезных, но разрушительных интернет-споров - общение только с людьми, которые разделяют твою миролюбивую позицию и которые не зациклены,единственно, на себе-любимом и своей вечно "обижаемой" окружающими самости. :) Пишите еще, Илья, Вас очень интересно читать!:)
Иногда интернет-споры имеют смысл - если спор ведется не для того, чтобы переубедить оппонента, а для того, чтобы дискуссию читал сторонний наблюдатель и делал выводы. Главное - не забыть про эту высшую цель :)
Comments 16
Reply
Reply
Если брать цитату буддиста дословно - то можно сразу доказать обратное, посмотрев на психологию профессиональных атлетов, которые живут ради победы, ради награды, ради золотой медали.
И желание победить только придает им силы.
А в интернете, конечно, можно и поспокойней относиться к доказательству своей правоты. ))
ЗЫ. Это моя интерпретация и она может не совпадать с позицией автора, LOL. :)
Reply
В психологии подмечена закономерность сверхмотивации. До определенного уровня желание победит стимулирует, но после некоего порога (у каждого человека он свой) дальнейшее повышение мотивации приводит к резкому спаду результатов. Как правило, при прочих равных условиях (а они таковыми бывают редко) побеждает не тот, кто больше всех хочет.
Reply
Reply
У меня по сверх-мотивации нет ничего, это надо в учебниках по общей психологии смотреть (в разделе "мотивация").
Reply
А вот эту фразу перечитала несколько раз: "Диалог ведь - это разговор, в котором я оставляю для себя возможность изменить СВОЮ точку зрения, а не переубедить другого..."
Если бы диалоги в большинстве своем были именно такими, то и споров бы не было. :)) В этом, мне кажется, огро-о-о-омная собака зарыта. :)
Reply
Reply
Reply
Вы замечательно это изложили!:) Я тоже очень люблю общаться с людьми в соответствии с этой формулой, и много раз пыталась донести до собеседников, что не желаю ничьей крови, что интересны все точки зрения и.т.д.
Илья, мне кажется, есть единственный рецепт избавления себя от бесплодных и бесполезных, но разрушительных интернет-споров - общение только с людьми, которые разделяют твою миролюбивую позицию и которые не зациклены,единственно, на себе-любимом и своей вечно "обижаемой" окружающими самости. :)
Пишите еще, Илья, Вас очень интересно читать!:)
Reply
Иногда интернет-споры имеют смысл - если спор ведется не для того, чтобы переубедить оппонента, а для того, чтобы дискуссию читал сторонний наблюдатель и делал выводы. Главное - не забыть про эту высшую цель :)
Reply
Reply
Reply
Leave a comment