Про наказания

[tuu_ticki]

После поста про детей и менеджеров никак не могла найти для себя грань между наказанием оправданным и не оправданным.

И в итоге для себя решила: отреагировать на любое негативное действие можно двумя методами - справедливо и корректирующе. Первому следуют «фемиды», второму - «корректоры»

И между двумя подходами существует пропасть. «Фемида

Comments

[_lus_]

За сегодня это уже третий разговор на одну тему.Видно-таки в воздухе.:)
Очень правильно написано. Хотя по логике должен быть третий вариант, тот, который за настоящее.

[tuu_ticki]

>Хотя по логике должен быть третий вариант, тот, который за настоящее

наверное и правда должен, но ничего не приходит в голову

[chang_sverdlov]

только вот "фемида" какая-то ни разу не справедливая, а очень даже субъективная получается))) это аня.

[tuu_ticki]

а по-другому быть и не может, ведь "шкала зла" у всех разная и поэтому "заслуженность" наказание - тоже зависит от того, кто наказывает

[soul_away]

Знаю еще 2 типа
1. Рохля: не может ответить на зло никак! Он просто отмораживается и проспускает все мимо себя.
2. Зеркало: к нему с добром - он с добром ну и соответственно...

[tuu_ticki]

1. Не может или не хочет?
2. Зеркало - и есть фемида.

[qizz]

Много воды. Если вдуматься, то представление о "лучшем будущем" корректора вполне может оказаться не менее произвольным, чем представление о "справедливости" фемиды, и с другой стороны, "глупая справедливость" вполне может оказаться "статистически корректирующей".

Ответь, пожалуйста, наш уголовный кодекс - он справедливый или корректирующий? А "око за око, зуб за зуб"? А отсечение руки за кражу?

А можно я овечу?

[kinpirks]

>>наш уголовный кодекс - он справедливый или корректирующий?
А наш уголовный кодекс достаточно эффективен? Колличество преступников снижается? Исправляются ли преступники в тюрьмах?

>>А "око за око, зуб за зуб"? А отсечение руки за кражу?

А не староваты ли понятия? Не 2 ли тысячи лет назад их начали заменять другие, более гуманные?

З.Ы.
Если даже не пытаться улучшить что либо, то вероетность что оно само улучшиться не снижается ли?

Re: А можно я овечу?

[qizz]

Не вижу ответов на свои вопросы, но это ничего, это нормально :)

Хочу заметить, что преступники вовсе не обязаны "исправляться" в тюрьмах. Лично я считаю, что УК вполне обладает корректирующей функцией, но для всего общества, а не отдельного преступника. Дальше, я вовсе не ратую за "староватые" понятия, мне просто интересно узнать, в какую категорию попадают эти стратегии с точки зрения автора поста...

ЗЫ: Смотря как улучшать. Пословица "лучшее - враг хорошего" все-таки отражает некоторый опыт народа :)

Re: А можно я овечу?

[kinpirks]

>>Не вижу ответов на свои вопросы, но это ничего, это нормально :)

А я думал это риторические вопросы, ну ладно.

>>Ответь, пожалуйста, наш уголовный кодекс - он справедливый или корректирующий?

Кодекс "Пытается" быть корректирующим, пусть даже в первую очередь для других. Ведь за убийство не убивают по закону(по крайней мере в большинстве случаев).

Другой вопрос что это при совке осужденных как то пытальсь "вразумить" и исправить (хоть и не всегда). А сейчас только потокают зоновским разборкам.

>>А "око за око, зуб за зуб"? А отсечение руки за кражу?
Это вообще, в общем случае, и не справедливо и не корректирующе. (ИМХО)

ЗЫ
"лучшее - враг хорошего" - может быть применена ТОЛЬКО если все уже хорошо.