«Баллада о байкере»
Коллега skaerman недавно собрался и издал книжку. Конечно, сейчас уже не так просто найти коллегу, ничего не издавшего в какой-нибудь печати, но факт остаётся весьма и весьма достойным. По этому поводу я даже утащил текст с литреса, а после некоторых пинков собрался и прочитал его.
Опишу впечатления, всячески избегая спойлеров. =)
Для начала об общем восприятии. Стиль автора воспринимается достаточно легко. Не удивлюсь, если несколько отдельных вычиток было уделено ловле групп согласных на стыках слов и изведению словосочетаний, начинающихся на одну и ту же букву. Впрочем, может, я и наговариваю.
Искать заклёпки я не стал. Есть, конечно, некоторое ощущение огромного рояля, на котором, как на черепахе и слонах, покоится весь описываемый мир. Но, собственно, всё, что надстроено над этой основой, надстроено достаточно логично - поэтому, чем дальше читаешь, тем чаще риторическое: «Как такое может быть?» - сменяется риторическим: «А почему бы нет?»
Теперь о главном - о том, что же хотелось сказать автору.
Главный герой в течение всей книги мотается по миру и пытается осознать отношения между свободой и необходимостью. Точнее, даже не так: герой раз за разом пытается найти свободу в анархистском понимании этого слова (литрес, кстати, подсказывает: слово «свобода» и производные встречаются в тексте 59 раз), а жестокосердная реальность каждый раз закономерно подсовывает ему Гегеля.
Кажется, к эпилогу герой, наконец, что-то понимает. И это правильно: зачем нам герой, который так ничего и не понимает? =)
Отдельно хочется отметить, что имеющиеся пять частей не слишком сильно связаны сюжетно. Каждая из них была бы вполне понятна в качестве отдельной повести. Хорошо это или плохо?
Да чёрт его знает.
«Указанные замечания, однако, не могут служить поводом для снижения общей оценки» ©
Прочитать книгу было приятно. Перечитывать? Вряд ли стану.
Так что, по мнению чукчи-читателя, твёрдая четвёрка с плюсом.
Опишу впечатления, всячески избегая спойлеров. =)
Для начала об общем восприятии. Стиль автора воспринимается достаточно легко. Не удивлюсь, если несколько отдельных вычиток было уделено ловле групп согласных на стыках слов и изведению словосочетаний, начинающихся на одну и ту же букву. Впрочем, может, я и наговариваю.
Искать заклёпки я не стал. Есть, конечно, некоторое ощущение огромного рояля, на котором, как на черепахе и слонах, покоится весь описываемый мир. Но, собственно, всё, что надстроено над этой основой, надстроено достаточно логично - поэтому, чем дальше читаешь, тем чаще риторическое: «Как такое может быть?» - сменяется риторическим: «А почему бы нет?»
Теперь о главном - о том, что же хотелось сказать автору.
Главный герой в течение всей книги мотается по миру и пытается осознать отношения между свободой и необходимостью. Точнее, даже не так: герой раз за разом пытается найти свободу в анархистском понимании этого слова (литрес, кстати, подсказывает: слово «свобода» и производные встречаются в тексте 59 раз), а жестокосердная реальность каждый раз закономерно подсовывает ему Гегеля.
Кажется, к эпилогу герой, наконец, что-то понимает. И это правильно: зачем нам герой, который так ничего и не понимает? =)
Отдельно хочется отметить, что имеющиеся пять частей не слишком сильно связаны сюжетно. Каждая из них была бы вполне понятна в качестве отдельной повести. Хорошо это или плохо?
Да чёрт его знает.
«Указанные замечания, однако, не могут служить поводом для снижения общей оценки» ©
Прочитать книгу было приятно. Перечитывать? Вряд ли стану.
Так что, по мнению чукчи-читателя, твёрдая четвёрка с плюсом.