Вопрос в том, что есть "понять Россию". Это не очень четко определено, если не сказать, что совсем не четко. Если понимать это, исходя из "зачем", то естественно, что если ничего от объекта не нужно, то и понимать в нем нечего. Точно так же, пассажиры в метро абсолютно понятны друг для друга, и бездонная загадка сами для себя.
(Может быть потому, что, что есть "понять Илью Владимировича" - тоже четко не определено?)
Серьезно, я не поняла, что ты хочешь сказать. Что мне ничего от России не нужно, и поэтому она для меня понятна? Или наоборот, что она мне нужна, и поэтому она для меня загадка? Или это ты о себе? Или об иностранных историках?
Наверное, это все просто моя профессиональная абберация. Но, с моей точки зрения, понимание -- создание модели, адекватной экспериментальным данным (знанию, данному в ощущениях, если хочешь). Соответственно, чем меньше данных -- тем проще модель и ее построение, и наоборот. Например, предельный случай: понять себя очень сложно, тут набор экспериментального знания максимальный из всех возможных. И наоборот, очень просто понять то, что вовсе не знаешь.
Ну вот это я и применил к высказыванию "понять Россию".
Comments 4
Reply
Точно так же, пассажиры в метро абсолютно понятны друг для друга, и бездонная загадка сами для себя.
Reply
(Может быть потому, что, что есть "понять Илью Владимировича" - тоже четко не определено?)
Серьезно, я не поняла, что ты хочешь сказать. Что мне ничего от России не нужно, и поэтому она для меня понятна? Или наоборот, что она мне нужна, и поэтому она для меня загадка? Или это ты о себе? Или об иностранных историках?
Reply
Ну вот это я и применил к высказыванию "понять Россию".
Reply
Leave a comment