Подлинность демократий?

[tymofii]

Сегодня на семинаре выступал политолог Роберт Фишерман, который много лет изучает демократию. На старости лет, после многих исследований, лекций, размышлений он решил, что необходимо ввести в оборот еще одно важное измерение демократии - подлинность (authenticity). Операцианализирует он это измерение через, грубо говоря, честность и прозрачность

Comments

[ext_2520770]

Пять некомпетентных копеек:
чисто логически, разделение, конечно же, есть: как подлинная, так и "ложная" демократия может быть качественной или нет.

Теперь о главном вопросе:
понять, кто прав, наверняка очень сложно - с одной стороны, нельзя просто принимать идею за хорошую и важную просто потому, что она высказана каким-то авторитетом, все надо подвергать критике. С другой стороны, критика должна быть конструктивной, с оглядкой на экспертный уровень критикуемого - наверняка он все-таки понимает в теме больше меня, и сможет легко опровергнуть все мои аргументы. Вот если не сможет - тогда проблемка.
Короче, ящетаю, нужно уважать признанных экспертов, но не давать им безоговорочного кредита доверия. Давать время сформировать идею в концепт, но если концепт кажется скользким, не бояться задавать вопросы. Уважай других и доверяй себе, как-то так.

[tymofii]

1. там проблема операционализации. почти всегда все, что касалось проведения выборов относилось к качеству демократии - как "хорошо" она может себя воспроизводить. грубо говоря он просто взял почти половину показателей "качества" и выделил их в отдельный параметр. сразу два вопроса - зачем? и почему именно эти показатели, а не другие? там очень сильный overlap

2. критика в аудитории была более, чем конструктивна. просто у меня внутри что-то защекотало -) чуйка. я поверил человеку, который всю жизнь положил на размышления над одним вопросом... чую он что-то знает -)

посмотрим, скоро напишет - тогда и почитаем