Ходят слухи, что государство развивает науку
...Сколково там, Курчатовский Институт... Университеты опять-же... Научно-образовательные центры... Миллиарды на это тратятся. Ожидают "перехода экономики на инновационные рельсы"...
Только действия государства носят какой-то эпилептический выборочный характер. И ясно, что нет у властей ни воли, ни понимания того, как можно переломить ситуацию. А ведь все складывается из трех параметров: "кадры"-"деньги"-"отсутствие бюрократической тупости".
1. Кадры.
1.1 У нас в стране есть система обилия ставок в университетах, академиях и НИИ. Но оклады по этим ставкам в Москве жить не позволяют. Вон в РАН научный сотрудник получает 13,5 тыс. Старший научный - 15,5 тыс. Это что? Это так надо? Квартиру это ни снимать ни купить не позволяет, на еду только, да на проезд быть может. И никакой перспективы на улучшение тут нет. Оплата из грантов сильно ограничена (см. п.)
1.2 Система ставок сильно дифференцирована. Но нет действующего механизма продвижения вверх или вниз. (Пере)аттестация во многих местах является формальностью. И даже введение со стороны Президиума РАН рекоммендаций по требованиям к колиеству публикаций для каждой должности не влияет на продвижение по карьерной лестнице. А часто и просто игнорируется (казус Мысиной из ИОГена)
1.3 Нет практически ни одного объективного механизма создания новых лабораторий или разгона имеющихся. Все в руках администраций институтов/университетов.
1.3.1 Единственное исключение - программа "Молекулярная и клеточная биология" им. Георгиева. Но она а) распространяется лишь на часть биологии, а не на всю науку и б) сейчас финансирование по этой программе резко уменьшилось, что выхолащивает данный инструмент (см. п.2.1.2)
1.3.2 Часто лаборатории наследуются. На моей памяти в институте были созданы лишь три новые группы. За это время наследование/объединение произошло как минимум в семи случаях. Этого мало за тринадцать лет. Опять-таки нетипичным является институт биологии гена, ведомый Георгиевым: там есть действительно много новых групп. Но опять-таки это - заслуга хорошего администратора, а не существования прозрачных механизмов.
1.4 Аспирантура не позволяет отбирать талантливых ребят и способствовать повышению их квалификации
1.4.1 В аспирантуру идут преимущественно москвичи, которым не нужно снимать квартиру. Общежитий не хватает, их состояние не соответствует "стране-мечте" (с)
1.4.2 Аспирантская стипендия уничижительна. Жить не позволяет. А дополнительные источники дохода в науке ограничены сверху (см. п.)
1.4.3 В подавляющем числе организаций единственными занятиями для аспирантов становятся языковые (специфические) и философские. Нет расширенных курсов по специальности. Нет практикумов со современным методам исследования, нет системы "rotation". Нет практикума по написанию проектов... Как следствие, очень немногие выпускники аспирантуры могут конкурировать с американскими/британскими...
1.4.4 Аспирантура ограничена тремя годами. Лишь везунчики могут сделать хорошую и законченную диссертацию за это время.
1.4.5 Нет механизма получения аспирантами позиции. Есть лишь сочетание субъективности (мнения начальника и администрации) и везения (наличия ставки). Квалификация при этом практически не учитывается.
1.5 В той же РАН было проведено сильное сокращение количества ставок (ок 25%). Причем провели под гребенку: одинаково во всех институтах и практически одинаково во всех лабораториях. Одно из следствий: нет свободных ставок для защитившихся аспирантов.
2. Деньги.
2.1 Система грантов непрозрачна и неадекватна
2.1.1 РФФИ - один из старейших инструментов финансирования науки в нашей стране. Оценку ведут настоящие ученые. Но все равно а) нет публикации результатов, б) размер гранта на порядок меньше необходимого. Особенно это проявилось в этом году: размер среднего гранта - 300-400 тыс рублей на коллектив (на все: на зарплату, реактивы, оборудование, поездки). И еще контрастнее - в двусторонних проектах РФФИ с другими странами: в ряде случаев на год было выделено 110-130 тыс. Сумма гранта на коллектив стремится к МРОТ на одного человека.
2.1.2 Программы РАН. Могу говорить лишь о программе "Молекулярная и клеточная биология". Экспертные оценки публикуются, критерии известны заранее: каждый может сам рассчитать свою оценку. Это - плюс. Второй плюс: существование конкурса на новые группы для создания новых лабораторий молодыми или привлечения ученых из-за рубежа. Теперь большие минусы: а) конкурс лишь для лабораторий, занимающихся молекулярной и клеточной биологией и б) финансирование резко сокращено (полный грант с 4,0 до 2,8 млн, а грант на новых групп с 2 млн до 1,4 соответственно). Этот институт уничтожается.
2.1.3. Программы Роснауки и памяти ее. Конкурсы для научно-образовательных центров и для приглашенных исследователей. Плюсы: а) финансирование больше, чем у РФФИ. б) Разумные заявленные цели. Минусы: а) забюрократизированность заявок и отчетов (по 100-200 страниц каждый при размере смысловой части около 15-20 страниц), б) закрытость конкурса (непонятно, кто оценивает заявки - никто не слышал об экспертах, что странно для узкого российского научного сообществ), в) неоднозначность экспертных оценок (один и тот же проект, подаваемы два раза подряд, может получить диаметрально противоположные оценки за научную часть) г) основной критерий сейчас - запрашиваемая цена (при стартовом лоте в 1,5 миллиона выигрывают с оценками около 700 тыс в год) д) часто конкурс объявляют в конце лета - осенью. И получается, что нужно сделать большую часть исследований и написать отчет за 1-2 месяца, е) институт может подавать лишь одну заявку на каждый лот
2.1.4 Программы Рособразования и памяти его. Конкурсы для коллективов под руководством докторов наук, кандидатов, а также для индивидуальных кандидатов. Минусы те же, что и п.2.1.3. Забюрократизированность тут феноменальна: заявка должна сожержать не только устав института, но и копии дипломов исполнителей, карточек о вводе оборудования, копий первых страниц научных статей (с переводом на русский!)... Кроме того, многие заявки откланяются по причине "неверного" формления (например, неправильно поставлена печать).
2.2 Зарплаты ограничены.
2.2.1 Есть рекоммендация налоговиков выплачивать сотрудникам не более 34 тыс в месяц с источника одного типа (например, РФФИ или Госконтрактов Роснауки+Рособразования). С учетом того, что деньги приходят не в начале года, и кончиться должны тоже до определенного момента ситуацию еще ухудшают. Кроме того, аспиранты/студенты могут получать не более половины этой суммы. Это выглядит как требование государства "ученые должны быть бедными"
2.2.2 Налоги большие. С фонда заработной платы мы отдаем 26% государству обратно. Особенно это хорошо выглядит для грантов РФФИ размером 100-400 тыс.
2.3 Огромные цены на реактивы и оборудование. По причине таможни, таможенных сборов, налогов, сложности перевозки и маржи компаний-посредников цена реактива увеличивается на 30 (Acros) - 50 - 70 (Sigma сейчас) - 105 (ряд антител) процентов.
3. Бюрократизм
3.1 Гранты Минобрнауки - см выше 2.1.3-4
3.2 Зарплата - см. п.2.2.1
3.3 Нельзя спокойно купить реактив или прибор, даже если у тебя есть деньги.
3.3.1 Существует куча классификаторов, которые надо учитывать. Есть реактив этой же группы организация(!) уже покупала в квартале на 100 тыс - нужен запрос котировок, тормозящий процесс. А если на 250 - то аукцион
3.3.2 Минэкономразвития будет объединять классификаторы из сотни-другой в четыре новых. Соответственно, все закупки пойдут через систему электронных торгов. Особенно это будет забавно при покупке реактива стоимостью менее тысячи рублей: мало какая фирма будет участвовать в оформлении кип бумаг
3.3.3 Многие реактивы ограничены к продаже/покупке. Ибо какими-то людьми считаются прекурсорами (предшественниками) наркотиков. Сюда относят общеупотребительные растворители и реактивы (см один из предыдущих постов)
3.3.4 Какие-то вещи впринципе купить нельзя. Например, подставку под видиопроектор - она не попадает ни под один из классификаторов.
3.3.5 Покупки ряда канцелярских или бытовых вещей ограничены. Два примера: а) покупка писчей бумаги - у нас администрация не позволяет купить более определенного количества пачек бумаги на один грант, мотивируя сложностями при общении с проверяющими нашествиями. б) Туалетную бумагу (а на работе тоже есть туалеты) приходится проводить как бумагу для протирки фильтров.
3.3.6 Купить оборудование из грантов минобрнауки нельзя. Купить оборудование из грантов РФФИ можно, только уплатив налоги и только если Вы указали необходимость его покупке в заявке на грант за 1-3 года до этого. Можно покупать из грантов программы "Молекулярная и клеточная биология", то бишь программы Президиума РАН
3.3.7 Покупки многих дорогостоящих приборов происходят через Академторг (см серию статей в газете "Троицкий вариант")
3.4 Есть ограничения (фактический запрет) на обмен лабораторными материалами с зарубежными коллегами.
3.4.1 Нельзя официально ввозить в страну современные клеточные линии или какие-то лабораторные системы (например, инфекционную систему гепатита С, которая бы позволила его изучать и искать противовирусные препараты в России)
3.4.2 Нельзя вывозить образцы для их анализа в зарубежных лабораториях даже тогда, когда методов их анализа у нас просто нет.
Как следствие, теряются мотивы к международному сотрудничеству - оно становится бессмысленным.
3.5 Есть ограничения на долговременные стажировки. Из-за того, что свободных ставок в институтах нет, администрации часто запрещают под страхом увольнения уезжать зарубеж дольше, чем на 2-6 месяцев.
3.6 Нет признания зарубежных дипломов и ученых степеней.
Наверняка я еще много чего упустил. Но меня уже начинают раздражать эти бесконечные разговоры, что государство науку пестует.
Только действия государства носят какой-то эпилептический выборочный характер. И ясно, что нет у властей ни воли, ни понимания того, как можно переломить ситуацию. А ведь все складывается из трех параметров: "кадры"-"деньги"-"отсутствие бюрократической тупости".
1. Кадры.
1.1 У нас в стране есть система обилия ставок в университетах, академиях и НИИ. Но оклады по этим ставкам в Москве жить не позволяют. Вон в РАН научный сотрудник получает 13,5 тыс. Старший научный - 15,5 тыс. Это что? Это так надо? Квартиру это ни снимать ни купить не позволяет, на еду только, да на проезд быть может. И никакой перспективы на улучшение тут нет. Оплата из грантов сильно ограничена (см. п.)
1.2 Система ставок сильно дифференцирована. Но нет действующего механизма продвижения вверх или вниз. (Пере)аттестация во многих местах является формальностью. И даже введение со стороны Президиума РАН рекоммендаций по требованиям к колиеству публикаций для каждой должности не влияет на продвижение по карьерной лестнице. А часто и просто игнорируется (казус Мысиной из ИОГена)
1.3 Нет практически ни одного объективного механизма создания новых лабораторий или разгона имеющихся. Все в руках администраций институтов/университетов.
1.3.1 Единственное исключение - программа "Молекулярная и клеточная биология" им. Георгиева. Но она а) распространяется лишь на часть биологии, а не на всю науку и б) сейчас финансирование по этой программе резко уменьшилось, что выхолащивает данный инструмент (см. п.2.1.2)
1.3.2 Часто лаборатории наследуются. На моей памяти в институте были созданы лишь три новые группы. За это время наследование/объединение произошло как минимум в семи случаях. Этого мало за тринадцать лет. Опять-таки нетипичным является институт биологии гена, ведомый Георгиевым: там есть действительно много новых групп. Но опять-таки это - заслуга хорошего администратора, а не существования прозрачных механизмов.
1.4 Аспирантура не позволяет отбирать талантливых ребят и способствовать повышению их квалификации
1.4.1 В аспирантуру идут преимущественно москвичи, которым не нужно снимать квартиру. Общежитий не хватает, их состояние не соответствует "стране-мечте" (с)
1.4.2 Аспирантская стипендия уничижительна. Жить не позволяет. А дополнительные источники дохода в науке ограничены сверху (см. п.)
1.4.3 В подавляющем числе организаций единственными занятиями для аспирантов становятся языковые (специфические) и философские. Нет расширенных курсов по специальности. Нет практикумов со современным методам исследования, нет системы "rotation". Нет практикума по написанию проектов... Как следствие, очень немногие выпускники аспирантуры могут конкурировать с американскими/британскими...
1.4.4 Аспирантура ограничена тремя годами. Лишь везунчики могут сделать хорошую и законченную диссертацию за это время.
1.4.5 Нет механизма получения аспирантами позиции. Есть лишь сочетание субъективности (мнения начальника и администрации) и везения (наличия ставки). Квалификация при этом практически не учитывается.
1.5 В той же РАН было проведено сильное сокращение количества ставок (ок 25%). Причем провели под гребенку: одинаково во всех институтах и практически одинаково во всех лабораториях. Одно из следствий: нет свободных ставок для защитившихся аспирантов.
2. Деньги.
2.1 Система грантов непрозрачна и неадекватна
2.1.1 РФФИ - один из старейших инструментов финансирования науки в нашей стране. Оценку ведут настоящие ученые. Но все равно а) нет публикации результатов, б) размер гранта на порядок меньше необходимого. Особенно это проявилось в этом году: размер среднего гранта - 300-400 тыс рублей на коллектив (на все: на зарплату, реактивы, оборудование, поездки). И еще контрастнее - в двусторонних проектах РФФИ с другими странами: в ряде случаев на год было выделено 110-130 тыс. Сумма гранта на коллектив стремится к МРОТ на одного человека.
2.1.2 Программы РАН. Могу говорить лишь о программе "Молекулярная и клеточная биология". Экспертные оценки публикуются, критерии известны заранее: каждый может сам рассчитать свою оценку. Это - плюс. Второй плюс: существование конкурса на новые группы для создания новых лабораторий молодыми или привлечения ученых из-за рубежа. Теперь большие минусы: а) конкурс лишь для лабораторий, занимающихся молекулярной и клеточной биологией и б) финансирование резко сокращено (полный грант с 4,0 до 2,8 млн, а грант на новых групп с 2 млн до 1,4 соответственно). Этот институт уничтожается.
2.1.3. Программы Роснауки и памяти ее. Конкурсы для научно-образовательных центров и для приглашенных исследователей. Плюсы: а) финансирование больше, чем у РФФИ. б) Разумные заявленные цели. Минусы: а) забюрократизированность заявок и отчетов (по 100-200 страниц каждый при размере смысловой части около 15-20 страниц), б) закрытость конкурса (непонятно, кто оценивает заявки - никто не слышал об экспертах, что странно для узкого российского научного сообществ), в) неоднозначность экспертных оценок (один и тот же проект, подаваемы два раза подряд, может получить диаметрально противоположные оценки за научную часть) г) основной критерий сейчас - запрашиваемая цена (при стартовом лоте в 1,5 миллиона выигрывают с оценками около 700 тыс в год) д) часто конкурс объявляют в конце лета - осенью. И получается, что нужно сделать большую часть исследований и написать отчет за 1-2 месяца, е) институт может подавать лишь одну заявку на каждый лот
2.1.4 Программы Рособразования и памяти его. Конкурсы для коллективов под руководством докторов наук, кандидатов, а также для индивидуальных кандидатов. Минусы те же, что и п.2.1.3. Забюрократизированность тут феноменальна: заявка должна сожержать не только устав института, но и копии дипломов исполнителей, карточек о вводе оборудования, копий первых страниц научных статей (с переводом на русский!)... Кроме того, многие заявки откланяются по причине "неверного" формления (например, неправильно поставлена печать).
2.2 Зарплаты ограничены.
2.2.1 Есть рекоммендация налоговиков выплачивать сотрудникам не более 34 тыс в месяц с источника одного типа (например, РФФИ или Госконтрактов Роснауки+Рособразования). С учетом того, что деньги приходят не в начале года, и кончиться должны тоже до определенного момента ситуацию еще ухудшают. Кроме того, аспиранты/студенты могут получать не более половины этой суммы. Это выглядит как требование государства "ученые должны быть бедными"
2.2.2 Налоги большие. С фонда заработной платы мы отдаем 26% государству обратно. Особенно это хорошо выглядит для грантов РФФИ размером 100-400 тыс.
2.3 Огромные цены на реактивы и оборудование. По причине таможни, таможенных сборов, налогов, сложности перевозки и маржи компаний-посредников цена реактива увеличивается на 30 (Acros) - 50 - 70 (Sigma сейчас) - 105 (ряд антител) процентов.
3. Бюрократизм
3.1 Гранты Минобрнауки - см выше 2.1.3-4
3.2 Зарплата - см. п.2.2.1
3.3 Нельзя спокойно купить реактив или прибор, даже если у тебя есть деньги.
3.3.1 Существует куча классификаторов, которые надо учитывать. Есть реактив этой же группы организация(!) уже покупала в квартале на 100 тыс - нужен запрос котировок, тормозящий процесс. А если на 250 - то аукцион
3.3.2 Минэкономразвития будет объединять классификаторы из сотни-другой в четыре новых. Соответственно, все закупки пойдут через систему электронных торгов. Особенно это будет забавно при покупке реактива стоимостью менее тысячи рублей: мало какая фирма будет участвовать в оформлении кип бумаг
3.3.3 Многие реактивы ограничены к продаже/покупке. Ибо какими-то людьми считаются прекурсорами (предшественниками) наркотиков. Сюда относят общеупотребительные растворители и реактивы (см один из предыдущих постов)
3.3.4 Какие-то вещи впринципе купить нельзя. Например, подставку под видиопроектор - она не попадает ни под один из классификаторов.
3.3.5 Покупки ряда канцелярских или бытовых вещей ограничены. Два примера: а) покупка писчей бумаги - у нас администрация не позволяет купить более определенного количества пачек бумаги на один грант, мотивируя сложностями при общении с проверяющими нашествиями. б) Туалетную бумагу (а на работе тоже есть туалеты) приходится проводить как бумагу для протирки фильтров.
3.3.6 Купить оборудование из грантов минобрнауки нельзя. Купить оборудование из грантов РФФИ можно, только уплатив налоги и только если Вы указали необходимость его покупке в заявке на грант за 1-3 года до этого. Можно покупать из грантов программы "Молекулярная и клеточная биология", то бишь программы Президиума РАН
3.3.7 Покупки многих дорогостоящих приборов происходят через Академторг (см серию статей в газете "Троицкий вариант")
3.4 Есть ограничения (фактический запрет) на обмен лабораторными материалами с зарубежными коллегами.
3.4.1 Нельзя официально ввозить в страну современные клеточные линии или какие-то лабораторные системы (например, инфекционную систему гепатита С, которая бы позволила его изучать и искать противовирусные препараты в России)
3.4.2 Нельзя вывозить образцы для их анализа в зарубежных лабораториях даже тогда, когда методов их анализа у нас просто нет.
Как следствие, теряются мотивы к международному сотрудничеству - оно становится бессмысленным.
3.5 Есть ограничения на долговременные стажировки. Из-за того, что свободных ставок в институтах нет, администрации часто запрещают под страхом увольнения уезжать зарубеж дольше, чем на 2-6 месяцев.
3.6 Нет признания зарубежных дипломов и ученых степеней.
Наверняка я еще много чего упустил. Но меня уже начинают раздражать эти бесконечные разговоры, что государство науку пестует.