Эволюцию убирают с школьных учебников РФ. Есть ли альтернативы дарвинизму?!
В школьные учебники РФ по биологии уже внесены изменения. "Неудобной" признается эволюция, и сам термин теперь встречается намного реже, чем во всех предыдущих учебниках. Это характерная тенденция, которая прекрасно описывается лозунгом "догоним и перегоним Средневековье", принятой на вооружение этой властью. Отсюда и навязчивое стремление как можно больше всунуть креационизм, чтобы "каждая тварь знала своё место".
Для интересующихся хочу напомнить вот что.
Во-первых, не следует путать "эволюцию" как процесс, и "эволюционизм" как теорию. То, что в эволюционной гонке выигрывают самые сильные, самые быстрые..или самые подлые, если брать в пример человеческие сообщества, не секрет.
Камень преткновения в том, как передаются приобретенные признаки по наследству, и если они не передаются, то как появляются новые клады, виды животных, и новые органы у уже существующих многоклеточных?!
Еще раз напомню самое главное правило: как в физике до сих пор не проработана единая теория поля, так и в биологии нет единой "эволюционной теории".
Каждая эволюционная теория объясняет только часть фактов.
"Царицей доказательств" во всем мире считается "неодарвинизм", или теория Дарвина, подкреплённая генетикой. "Эволюция не имеет смысла и направленности, всё получается случайно"-вот тезисы данной теории. Она геноцентрична. Ничто не имеет смысла, кроме генов, а не борьба особей или сообществ.
Но цимес ситуации ещё и в том, что "дарвинисты" в истории нашей страны сыграли свою роли в 1930-1980 года,когда с переменным успехом,вели наступление на "ламаркистов" Мичурина-Лысенко.
"ламаркизм", напротив,считает что эволюция имеет цель и смысл (выживают сильнейшие). И что приобретенные признаки могут наследоваться потомством.
Формально это противоречило "барьеру Вейсмана".
Вейсман предположил простую модель организма со строгим разделением между зародышевыми клетками и соматическими - так называемый барьер Вейсмана, который не позволяет возрастным изменениям соматических клеток передаваться через зародышевые клетки к следующему поколению, которое всегда рождается молодым
Вейсман и его последователи проводили опыты по отрезанию хвостов мышей,и измеряли длины хвостов у вновь рожденных мышат. Ну и пикантный вопрос про девственниц тоже был в числе их любимых.
И когда вы читаете "разоблачения" очередного "вейсманиста", то наверняка прочтете там какой-то бред, как "Лысенко боролся с генетикой". При этом мало того, что "разоблачитель" путает "дарвинизм" с онтогенезом (ещё одной эволюционной теорией, она зиждется на законе гомологических рядов) Н.Вавилова.
А ещё что "вейсманисты" считали,будто генетическая информация содержится только в особых клетках, что как раз и опровергнуто генетикой, и работами Лысенко-Мичурина.
Одним из тех, кто признавал наследование приобретённых травматических признаков и отвергал доказательства Вейсмана был Иван Владимирович Мичурин. Для доказательства своей точки зрения Мичурин использовал «метод воспитывания» растений, который состоял в воздействии на сеянцы различными факторами. Развитию и распространению идей Мичурина способствовал Трофим Денисович Лысенко и его сторонники. Они создали направление, названное «мичуринская агробиология». Внутри этого направления было созданы «мичуринская генетика» и «мичуринский дарвинизм»
Доказан лабораторно факт,например, что дети мышей боятся тех же запахов,что родители.
Но как же передается генетическая информация с точки зрения "ламаркизма"?
1. Сам феномен эпигинетики стал разрабатываться больше века назад.
2. Межпоколенческий перенос микробов, минуя ДНК,
И вот данное видео показывает примеры этого ряда, а заодно буквально доказывает,как на наших глазах появляются новые подвиды уже существующих видов животных, которые получили эволюционное преимущество в локальной нише.
Например,песчаные хомяки.
Или киты,научившиеся ловить угрей, при помощи довольно сложного приёма (посмотрите видео. узнаете как).
И очевидно, что 3 фактор-это следствие растущей социализации животных, от хомяков в пустыне до касаток и китов. Касатки буквально на наших глазах меняются, переходя от всеядности к охоте на избранные виды (рыбы, дельфины, тюлени). В каждом случае вырабатывается свой набор охотничьих приёмов. Под них меняется "язык" животных.
И больше того, касатки даже спариваются предпочитают с представителями "своего" охотничьего подвида.
Так что подытожим, что вместо конкуренции,которая прописана в "неодарвинизме" в качестве движущей силы эволюции, "ламаркисты" делают упор на социальности и симбиозе.
А сама проблема появления новых органов тоже далеко не так проста, как кажется "дарвинистам".
Рекомендую канал Упоротого Палеонтолога.
С органами сиутация еще интереснее. Вопреки теории,когда орган появляется "случайно" в ходе некоей мутации, по всей видимости, развитие органа идёт в процессе его использование хозяином.
Зачастую в совсем обратном направлении, чем этот орган первоначально появился.
Например, как руки человека появились последовательно из нижних окаменевающих частей жаберных дуг костистых рыб.
Реальная жизнь намного интереснее теорий. Но увы, в нашей стране под влиянием господствующей силы инволюции, все стрнмится к отмиранию, запрещению и деградации.
Для интересующихся хочу напомнить вот что.
Во-первых, не следует путать "эволюцию" как процесс, и "эволюционизм" как теорию. То, что в эволюционной гонке выигрывают самые сильные, самые быстрые..или самые подлые, если брать в пример человеческие сообщества, не секрет.
Камень преткновения в том, как передаются приобретенные признаки по наследству, и если они не передаются, то как появляются новые клады, виды животных, и новые органы у уже существующих многоклеточных?!
Еще раз напомню самое главное правило: как в физике до сих пор не проработана единая теория поля, так и в биологии нет единой "эволюционной теории".
Каждая эволюционная теория объясняет только часть фактов.
"Царицей доказательств" во всем мире считается "неодарвинизм", или теория Дарвина, подкреплённая генетикой. "Эволюция не имеет смысла и направленности, всё получается случайно"-вот тезисы данной теории. Она геноцентрична. Ничто не имеет смысла, кроме генов, а не борьба особей или сообществ.
Но цимес ситуации ещё и в том, что "дарвинисты" в истории нашей страны сыграли свою роли в 1930-1980 года,когда с переменным успехом,вели наступление на "ламаркистов" Мичурина-Лысенко.
"ламаркизм", напротив,считает что эволюция имеет цель и смысл (выживают сильнейшие). И что приобретенные признаки могут наследоваться потомством.
Формально это противоречило "барьеру Вейсмана".
Вейсман предположил простую модель организма со строгим разделением между зародышевыми клетками и соматическими - так называемый барьер Вейсмана, который не позволяет возрастным изменениям соматических клеток передаваться через зародышевые клетки к следующему поколению, которое всегда рождается молодым
Вейсман и его последователи проводили опыты по отрезанию хвостов мышей,и измеряли длины хвостов у вновь рожденных мышат. Ну и пикантный вопрос про девственниц тоже был в числе их любимых.
И когда вы читаете "разоблачения" очередного "вейсманиста", то наверняка прочтете там какой-то бред, как "Лысенко боролся с генетикой". При этом мало того, что "разоблачитель" путает "дарвинизм" с онтогенезом (ещё одной эволюционной теорией, она зиждется на законе гомологических рядов) Н.Вавилова.
А ещё что "вейсманисты" считали,будто генетическая информация содержится только в особых клетках, что как раз и опровергнуто генетикой, и работами Лысенко-Мичурина.
Одним из тех, кто признавал наследование приобретённых травматических признаков и отвергал доказательства Вейсмана был Иван Владимирович Мичурин. Для доказательства своей точки зрения Мичурин использовал «метод воспитывания» растений, который состоял в воздействии на сеянцы различными факторами. Развитию и распространению идей Мичурина способствовал Трофим Денисович Лысенко и его сторонники. Они создали направление, названное «мичуринская агробиология». Внутри этого направления было созданы «мичуринская генетика» и «мичуринский дарвинизм»
Доказан лабораторно факт,например, что дети мышей боятся тех же запахов,что родители.
Но как же передается генетическая информация с точки зрения "ламаркизма"?
1. Сам феномен эпигинетики стал разрабатываться больше века назад.
2. Межпоколенческий перенос микробов, минуя ДНК,
И вот данное видео показывает примеры этого ряда, а заодно буквально доказывает,как на наших глазах появляются новые подвиды уже существующих видов животных, которые получили эволюционное преимущество в локальной нише.
Например,песчаные хомяки.
Или киты,научившиеся ловить угрей, при помощи довольно сложного приёма (посмотрите видео. узнаете как).
И очевидно, что 3 фактор-это следствие растущей социализации животных, от хомяков в пустыне до касаток и китов. Касатки буквально на наших глазах меняются, переходя от всеядности к охоте на избранные виды (рыбы, дельфины, тюлени). В каждом случае вырабатывается свой набор охотничьих приёмов. Под них меняется "язык" животных.
И больше того, касатки даже спариваются предпочитают с представителями "своего" охотничьего подвида.
Так что подытожим, что вместо конкуренции,которая прописана в "неодарвинизме" в качестве движущей силы эволюции, "ламаркисты" делают упор на социальности и симбиозе.
Click to viewА сама проблема появления новых органов тоже далеко не так проста, как кажется "дарвинистам".
Рекомендую канал Упоротого Палеонтолога.
С органами сиутация еще интереснее. Вопреки теории,когда орган появляется "случайно" в ходе некоей мутации, по всей видимости, развитие органа идёт в процессе его использование хозяином.
Зачастую в совсем обратном направлении, чем этот орган первоначально появился.
Например, как руки человека появились последовательно из нижних окаменевающих частей жаберных дуг костистых рыб.
Реальная жизнь намного интереснее теорий. Но увы, в нашей стране под влиянием господствующей силы инволюции, все стрнмится к отмиранию, запрещению и деградации.