Патент как двигатель экономики
В верхнее тематическое оглавление
Тематическое оглавление (Политика)
предыдущее по теме…………………………………
следующее по теме
предыдущее по другим темам……………
следующее по другим темам
Вчера наш президент Медведев в Арзамасе рассказывал стане, как надо инновироваль инновации. Он в кампании других больших специалистов по инновациям - Сурковым, Володиным, Набиуллиной и пр., критиковал отечественные предприятия за отсутствие высокотехнологичных разработок, несмотря на довольно ощутимые государственные инвестиции. Озвучивалась цифра, которая им самим казалась крайне неприличной - за год 22 крупнейшие корпорации получили всего 5 международных патентов! В то время как на Западе…
Как человек, у которого этих международных патентов на наукоемкие изобретения тоже около 5 штук, должен прояснить ситуацию.
Конечно, эти корпорации жутко обленились - пиля бабло, они даже не прикрываются филькиными грамотами. Скажу честно - на пару со своим знакомым, грамотным патентоведом, сделать еще 5 международных патентов за год для меня совершенно элементарно. Так что если Медведев будет инновировать нас, а не 22 крупнейшие корпорации, то результат будет и лучше, и дешевле. Но сам факт получения международного патента вообще ничего не говорит, и то, что сейчас научные организации и вузы стали в приказном порядке заставлять эти патенты получать - это очередной идиотизм.
Начать с того, что сравнивать количество патентов у нас и в США - дело глупое, так как там совершенно другая система патентования. У нас, как и в большинстве стран, при подаче заявки заявитель должен доказать экспертам из государственной конторы, что его патент содержит необходимую новизну, является оригинальным решением и пр. В США процедура патентования - заявительная. Можно подать патент на любую фигню - и на глупость, и на то, что уже есть в других патентах - и тебе патент выдадут. Но вот если ты, например, запатентуешь дизель, а потом попытаешься на основании патента срубить деньги с тех, кто его производит, то разбирательство по существу будет уже в суде, и там патент признают недействительным.
Из-за этого одна из постоянных юмористических рубрик - пересказ американских патентов. Например - герметический скафандр без автономного источника кислорода, но зато в шлеме есть две полочки для горшков с кактусами.
Что нужно для получения международного патента на наукоемкое изобретение? Во-первых, чтобы оно было не засвечено, то есть не покрывалось какими-то научными статьями. Во-вторых - грамотная работа патентоведа. Он должен быть не только эрудированным и иметь опыт работы, но, самое главное - быть жутким занудой.
Насколько понимаю, эксперты Роспатента, как и любые чиновники на жалованье, минимизируют собственный труд. Заявка на патент по отечественным нормативам - документ формальный и достаточно большой. Поэтому эксперт цепляется к любой запятой и выдает заключение о несоответствии.
Что нужно для получения патента? Исправлять замечания и подавать по новой, исправлять и подавать… Когда через полгода непрерывной осады эксперт понимает, что ему проще согласиться, чем возражать по существу, заявка проходит. Далее надо заплатить немного денег, и отечественный патент переоформляется как международный.
Скажу честно, что крупнейшие корпорации, пилящие инновации, не жалко - пусть наймут парочку специалистов, чтобы те им сделали, чем отчитываться. Но самое скверное, что сейчас и эффективность научных и учебных организаций тоже начинают оценивать по этим самым патентам.
Итак, для начала - патентуемая работа не должна быть отражена в статьях. При том, что научные результаты отрабатываются годами, что и наличие статей сейчас требуют все более настойчиво. Вообще замечу, что у нас в последние годы финансирование науки с успехом заменили требованием все большего количества отчетов и формальных результатов. По незабвенной формуле: «Чтобы корова меньше ела и больше доилась, ее надо меньше кормить и больше доить».
Второе - патентоведы должны работать. Оформление и пробивание заявок - это отдельная и очень специфичная область. Думать, что ученый заодно со своей работой еще и заявочку сделает - это примерно как полагать, что физик если что может заодно и адвокатом со своим делам выступать.
Во многих крупных госучреждениях, занимающихся научной деятельностью, есть должности патентоведа. Занимают их обычно пара теток-пенсионерок на ставке, на которую без слез и смотреть нельзя, и все, что они делают и могут сделать - это дать изобретателю пару инструкций и сказать «работайте, работайте… Когда все как надо напишете - идите по такому-то адресу…»
При этом, естественно - требуют… Например, в нашей конторе у моих коллег есть небольшая научная лаборатория. Занимаются делом - исследуют, статьи пишут. В конце того года начальство объявило - если не будет патентов, лабораторию закроют. Значит я на основании имеющегося у меня опыта пишу заявку на изобретение. Для того, чтобы оно не было опорочено статьями, делается очень просто - излагается общая теория всего, которая будет работать и описывать исследуемое явление если в нее подставить кучу параметров, значение которых неизвестно и в разумное время известно не будет. Ну и выделяется доцент, которому вменяется в обязанность ходить с этой фигней и доводить местных патентоводов до истерики.
В результате театр абсурда под названием «российская наука» становится еще абсурднее. А потому, что управляют ею чиновники, которые, с одной стороны, деньги пускают под распил, а, с другой - пытаются как кролика из шляпы фокусника вытащить какой-нибудь волшебный показатель, исправив который у нас все само собой наладится.
А кто виноват в сложившейся ситуации? Не эти самые 22 крупнейшие корпорации, не ученые и патентоведы, а вот эти самые Медведев, Сурков, Набиуллина и пр., которые не сумели создать в стране такие условия, при которых выгоднее было бы заниматься высокотехнологичными разработками, а не тупо качать нефть на Запад.