Истерика вокруг легализации оружия № 2
В верхнее тематическое оглавление
Тематическое оглавление (Блогосфера)
В коментах мне подкинули пост, где противников легалайза пересчитали. Их, кстати, назвали ганофобами. Прекрасная задумка! Теперь можно будет присоединить к обвинению в гомофобии и антисемитизме.
http://ru-guns.livejournal.com/1016992.html
Что из этого поста видно? Что никакие наши доводы приниматься не будут. В данном посте они высмеиваются. А что тут смешного?
Вот эти аргументы:
1. Убивать нехорошо.
Тот, кто так считает, идиот, Сахарова-Цукермана начитался. Вообще-то, «Не убий» немножко раньше стало известным, но не в этом дело. Возразить-то нечего, кроме того, что можно убивать при обороне.
2. Защиту граждан от преступных посягательств следует доверить профессионалам, в частности, структурам МВД. Именно для этого существует государство.
Опять, что возразить? Если правоохранители работают плохо, то надо улучшать их работу. Сторонники легалайза не верят, что это можно сделать.
3. Некоторые люди боятся легализации оружия, потому что чувствуют в себе тягу к убийству и их сдерживает от преступления только отсутствие оружия.
Автор поста считает их психами, а их опасения смешными: мол, они не выстрелят. А если выстрелят? Не хотелось бы проверять. Если таких людей много, то это повод задуматься, а не отмахиваться.
4. Оружие в неопытных руках может приводить к увеличению несчастных случаев.
Отвергается с ходу, как несущественное, хотя любой разумный человек скажет, что повод для опасений есть. Кроме оружия есть немало опасных вещей, например, автомобили? Верно, но от автомобиля есть и польза, т.к. это средство передвижения, а не только опасности, а вот польза от массового оружия сомнительна.
5. В нашем обществе слишком много противоречий, оно слишком неустойчиво, чтобы массово вооружать людей. Это может привести к обострению конфликтов.
Довод не рассматривается. Тот, кто его выдвигает, сразу становится русофобом (а также гомофобом и антисемитом).
Противники легалайза скопом объявляются недалекими людьми, недоучками, трусами, бабами, коррумпированными чиновниками и членами преступных группировок, а также ненавистниками русского народа. Они виновны в том, что смотрят Петросяна, не смотрят Петросяна, читали Фрейда, не читали Фрейда, читали Фрейда, да ничего не поняли (причем тут Фрейд, вопрос к Фрейду).
Да, мы такие. Но автор справедливо указывает, что нас большинство. Итак, еще раз пересчитаем: аудитория Первого канала телевидения и канала «Россия», женщины, работники правоохранительных органов, чиновники, почитатели Сахарова и те, кто прочел, но в отличие от автора, не понял Фрейда.
А за легализацию тогда кто? Оружейные бароны и кое-кто из ЖЖистов.
Аргументы сторонников легалайза:
1. Без оружия нельзя считать себя свободным человеком.
2. Кругом столько преступников, что надо обороняться, потому что правоохранительные органы не справляются.
3. Наличие у граждан оружия снижает преступность.
4. Наличие короткоствольного огнестрельного оружия у граждан страны - признак ее цивилизованности и процветания. Вот в США, в Швейцарии у всех есть оружие, и поэтому они так хорошо живут.
Все это более, чем спорно.
Помню один из первых постов на эту тему, когда я только начла читать ЖЖ. За легализацию были Никонов, Новодворская, Вассерман. Как я представила этих ребят с револьверами… Ну нет, если они за, то я против.
автоном : http://uborshizzza.1mgmu.com/?p=1430