Современные раскрепощенные люди vs традиционное общество
В верхнее тематическое оглавление
Тематическое оглавление (Идеологические размышлизмы)
В современном общественном сознании имеется масса штампов и неточных названий, скрывающих и искажающих суть происходящего. В ряде случаев обозначение до такой степени неточное, что кажется, что его прицепили специально. Одним из таких странных обозначений является «традиционное общество».
Очень приятно осознавать себя современным, прогрессивным и свободным от предрассудков, а тех, кто живет по-другому, причислять к «традиционному обществу». Сразу понятно, что это за люди. Неграмотные бородатые фанатики, только и мечтающие, как бы подорваться на бомбе. Еще более фанатичные лидеры, готовые за какие-то религиозные догмы всех перерезать. Или, наоборот, лидеры бесстыдные и двуличные, желающие только комфорта и богатства, а лозунгами прикрывающиеся. Если женщины, то неграмотные, забитые и бесправные, закутанные в паранджу. Если дети, то голодные и опять-таки неграмотные. «Дикари-с», как говорил в подобных случаях поручик Ржевский.
Также обозначение «традиционное общество» показывает, аз кем будет победа. Разумеется, за прогрессивными и раскрепощенными. Вот раньше все были традиционным обществом, а потом часть сумела вырваться и подняться. А некоторые не сумели. Вот идиоты-то, а? Так что будущее принадлежит прогрессу, а тех, кто не идет столбовой дорогой, можно в случае чего и не жалеть. Действительно, чего их жалеть-то? Сами не живут и другим только мешаются, так что пристрелить их или разбомбить - это только акт прогресса и гуманизма.
В современном «прогрессивном цивилизованном обществе» традиционное общество обычно отождествляется с мусульманским, причем до такой степени, что живущие более-менее традиционно скопом записываются в мусульмане. Например, палестинцы, из которых христиан и мусульман примерно поровну.
Признаком принадлежности к «современному прогрессивному обществу» считается, помимо приличного английского, максимальный отказ от запретов, особенно в том, что касается ограничений на поведение. «Во имя дерзновенья долой ярмо кальсон», как иронически писал один из советских поэтов по поводу поведения членов общества «Долой стыд», возникшего в начале 20х годов. В обществе их называли «неприличники», занимались они тем, что ходили в общественных местах, одетые только в ленту с надписью «Долой стыд!» через плечо. Их еще Луначарский мягко увещевал, дескать, в нашем климате ходить голым крайне неудобно. И как в воду смотрел - не прижилось это прогрессивное явление!
При этом члены «прогрессивного цивилизованного общества», с одной стороны, вроде заявляют, что они против всех и всяческих запретов и за то, чтобы каждый делал (если не мешает другим) то, что хочет и что ему удобнее, а с другой - если кто-то начинает делать то, что он себе делать не позволяет, то это объявляется не прогрессивным отказом от догм, а ужасом и нецивилизованностью.
Вот, к примеру, Индия. И одно из наиболее ярких впечатлений от посетивших ее, помимо жары и обнаглевших обезьян - то, что мужики там спокойно прилюдно срут на улицах. Казалось бы, это надо только приветствовать как прогрессивный отказ от мешающих жить ограничений. Каждый горожанин знает, как это неудобно, когда вдруг приспичит, так негде, и вспоминает бессмертный шедевр Шаинского, который тот сочинил, еще будучи студентом Литинститута:
Хорошо быть кисою,
Кисою, собакою,
Где хочу - пописаю,
Где хочу - покакаю.
Ну срет он себе и срет спокойно, ни кому не мешает, так нет - типа ужас-ужас-ужас. Догматики хреновы, европейцы закомплексованные!
Мне у какого-то из писателей 19 века, англичанина или американца, очень понравилось описание встречи на улице истинной английской леди, прибывшей в колонию, и индуски средних лет. Обе посмотрели друг на друга крайне неодобрительно, одинаково осуждая друг друга за легкомысленный наряд. При этом у англичанки было платье до пола, но с декольте, а у индуски шея и туловище были прикрыты, но ноги открыты до середины бедер.
Ну и, возвращаясь к началу, название «традиционное общество» дезинформирует тем, что то, что приписывается его членам как пережитки прошлого - наоборот, новомодные явления. Взять, к примеру, ту же паранджу. В Турции, например, в 19 веке один из шахов одел свой гарем в паранджу, чтобы другие не заглядывались (или, наоборот, не отпускали ехидных шуточек). Ему стали подражать богатые и знатные, а там, как мода, и до простолюдинов докатилась, Аналогичная ситуация (цитирую по памяти, если что - уважаемые читатели поправят) в Узбекистане, Афганистане и т.д.
Турция еще не так давно была светской страной, Ататюрк запретил ношение в ней мусульманской одежды. Но потом исламизация и подчеркнуто «традиционные» формы поведения стали распространяться все больше, в том числе и как форма протеста.
В современном обществе людей, придерживающихся «традиционной» формы организации жизни, становится все больше и больше.
Для началда - то, что сейчас (тоже для сокрытия сути происходящего) называют «мультикультурность». Переселенцы из других стран тянутся в Европу и США с Канадой, а так как их уже достаточно много, то они не пытаются интегрироваться в общество, а организуют в них свои коммуны. Живут замкнуто, сохраняют традиции, бизнес (обычно на грани криминального) тоже связан с национальной круговой порукой, язык не учат, с чужими не контактируют.
То, что переселенцы перестали растворяться, а стали организовывать свои маленькие Африки и Азии, долго по соображениям политкорректности пытались не замечать, но сейчас уже отрицать перестали. Даже начали принимать определенные шаги, но поздно.
Однако есть и еще причины численного роста «традиционалистов». При всей декларируемой свободности современного общества есть одно понятие, о котором стараются вспоминать пореже - это «справедливость». И еще одно - «нравственность». Обратной стороной декларируемой свободы от предрассудков стала безнравственность и аморальность. Вот, к примеру, в традиционных обществах было такое явление, как «положительные примеры», на которых можно было воспитывать молодежь. Например, Перикл, Жанна Д‘Арк, Иван Сусанин или Павка Корчагин. Кто может служить для современной России примером для подражания? Абрамович? Дима Билан? Собчачка? И те, кому это не нравится, пытаются найти утраченные идеалы в возврате к «традиционным ценностям». Так что рост традиционалистических настроений - ответ на разочарование в современном либеральном пути развития.
Ну и, наконец, есть еще одна причина роста приверженцев традиционных обществ и отношений, и она банальна - это различие в рождаемости. В традиционном обществе женщина была в первую очередь предназначена для производства потомства, и весь уклад и разделение ролей был направлен на это, так как, чтобы выжило 2-3, надо было произвести 10. Сейчас выживают практически все. В либеральном обществе для свободных людей, живущих для удовольствия, дети только мешают. Женщины решают завести себе одного ребенка, как игрушку, уже в достаточно зрелом возрасте.
Вот, скажем, в Западной Европе на женщину в среднем приходится менее чем 1,5 ребенка, в современном Израиле, в котором много от традиционного общества - под 3, а в Палестине - 6.
К сожалению, резкие изменения в структуре общества не обходится без серьезных, а то и кровавых, потрясений, поэтому и старушку Европу, и США с Канадой в ближайшие десятилетия ожидают исторические времена. Сможет ли человечество сплавить личную свободу с плюсами традиционной ориентированной на семью организации жизни? Хочется быть оптимистом, но надежды на это мало.