Спор Мединского и Латыниной
В верхнее тематическое оглавление
Тематическое оглавление (Рецензии и ругань)
Много говорят о программе «Клинч», где Мединский спорил с Латыниной по поводу пересмотров итогов 2 мировой войны.
http://www.echo.msk.ru/programs/klinch/887586-echo/
Мне, конечно, позиция Мединского ближе. Но все же хотелось бы, чтобы такие темы обсуждали профессиональные историки, специализирующиеся именно на этом историческом периоде. Интересно, такие еще остались?
Увы, на экранах и на радио все исторические темы обсуждают Пивоваров, Сванидзе, Соколов, Латынина и иногда писатель Суворов по телесвязи. Из них только Пивоваров профессионально занимается историей, в то время, как кто-то из этой компании журналисты, кто-то журналист, ранее получивший историческое образование, кто-то даже защитил диссертации на историческую тему, но оканчивал журфак. Но я бы не сказала, что Пивоваров выделяется на их фоне глубиной анализа, а ведь он академик. Что-то не так у нас с исторической наукой.
Вернусь к разговору Мединского и Латыниной. Почему-то пишут, будто она была убедительнее. А говорила она следующее:
«Ю. ЛАТЫНИНА - Вопрос у меня очень простой. Вот как объяснить эту беспримерную трусость русского народа, который имея превосходящее немцев вооружение и числом и качеством, бросал вооружение, переходил, в том числе на сторону немцев, потому что как майор Кононов, который шел с немцами с частью своего 436-го полка, как летчики которые перелетали. Только… было 600 тысяч человек добровольных помощников. Как получилось, что русский народ, скажите мне хоть еще одну войну, в которой такими толпами: а) переходили на сторону врага, бросали такое фантастическое оружие и как это объяснить. Потому что это можно объяснить с моей точки зрения только либо тем, что русский народ был внезапно поражен трусостью, вот при Суворове он не был трус, в 1812 не был трусом, а тут вдруг весь русский народ, вот Сталин задумал такую замечательную войну и русский народ только ему подгадил. Либо то, что народ ненавидел своего палача».
Цитировать Латынину трудно, так в ходе передачи была постоянная перепалка, но все же можно понять, что она аргументировала свою точку зрения тем, что на западной границе к началу войны. Еще было 5 тысяч 300 штук танков БТ, а главное, были танки КВ, которые были лучше германских танков. Латынина привела пример: «1 августа 1941 года танк КВ под командованием Зиновия Колобанова бьется с 40 немецкими танками, когда этот бой заканчивается, 22 танка подбиты, а танк разворачивается и уходит». Из этого случая она сделала следующий вывод: «Да, их было 265 единиц на юго-западном фронте. Если помножить на 22, то в полтора раза они могли уничтожить все немецкие танки. И вот собственно, что произошло».
Ну не бред? Разве война ведется одними танками? Все остальное, в том числе, внезапность нападения, не имеет значения? И КВ мог расстрелять все немецкие танки, если бы они стояли на месте и ждали этого. А в условиях отступления этот танк часто глох - броня была слишком тяжела для него. У танков БТ броня, наоборот, была слишком слабая. У немцев было порядка 6300 танков и штурмовых орудий, плюс 900 танков у немецких союзников - Финляндии, Венгрии, Румынии и Словакии. У СССР на границе было 9998 штук, из которых только чуть больше половины были современными. Да и не в этом дело, а в общем смятении в начале войны. Но называть при этом наших солдат трусами или объяснять отступление их вредительством и радостью, что пришли немцы? Гнусность какая!
Вообще, либералы меня удивляют в связи с этой темой начала войны. Они сами утверждают, что советская экономика была неэффективной, народ сидел в лагерях и голодал, так откуда бы взяться победам? Если встать на их точку зрения, то удивительно не то, что Гитлер дошел до Москвы и до Волги, а то, что он там не остался. Если бы они были нормальные люди, то они бы это и анализировали. Но для этого пришлось бы признать, что у советской системы все же были свои сильные стороны, а на это они не пойдут.
Зато либералы умеют превращать свои проигрыши в победы. В том клинче Латынина выглядела бледно, а они ее прославляют. Да ради бога, только истина от этого не изменится.