Расстрел царской семьи - самое ужасное преступление советской власти в истории человечества!
В верхнее тематическое оглавление
Тематическое оглавление (Политика)
Уже не первый день в зомбоящике какие-то люди (причем все, как на подбор, сытые и мордатые) с надрывом в голосе вещают о трагической судьбе царя Николая II и его семьи, расстрелянного большевиками, причем используют именно формулировки типа «Расстрел царской семьи - самое ужасное преступление советской власти в истории человечества!».
Конечно, расстрел, а тем более всей семьи, включая несовершеннолетних детей, да еще с примкнувшими врачом и слугами - событие трагическое. Но вот о чем можно спорить - это об исключительности этого события и о прочих сопутствующих обстоятельств, среди которых:
1. То, что найденные и с помпой перезахороненные останки принадлежат означенным лицам - не факт. Результаты генной экспертизы были весьма спорны, обстоятельства находки и прочее - тоже. Не зря Алексий II при панихиде использовал очень обтекаемые формулировки.
2. Вопрос канонизации (те, кто знают формулировки точнее, меня поправят) Николая II (Кровавого) хотя и относится целиком к ведению РПЦ, но тоже крайне тонок и вызвал в церковной среде массу споров. Фактически этот шаг был политическим, для того, чтобы присоединить к РПЦ зарубежную ветвь. При этом «степень канонизации» (еще раз - говорю приблизительными терминами) была выбрана небольшая, типа «праведник, но не святой».
3. Участь царей и членов царских семей - это не только ходить в парче и жемчугах, но и, в случае чего, отвечать головой. Если порыться в истории, как отечественной, так и зарубежной, то подобного найти нетрудно. По случаю вспомнили, что когда свергли Лжедмитрия, то порешили и его трехлетнего сына.
4. Во время гражданской войны историй, когда вырезали или расстреливали всю семью - множество, и делали это все стороны конфликта. Включая и белых.
5. Судьба Николая II должна была решаться в Москве, в суде, однако в условиях гражданской войны вывезти его туда не представлялось возможным. Быстрый расстрел семьи был вызван наступлением белых, которое было предпринято, возможно, в первую очередь именно для того, чтобы отбить Николая II. В условиях гражданской войны любой вменяемый человек прекрасно понимал, к чему может привести подобная акция.
6. После отречения от престола Николай II списывался со своими западноевропейскими родственниками, дабы они с семьей его приняли. Те его послали, дескать, их приезд может повлечь нежелательные политические последствия. Ну, а после предсказуемой гибели они все аж обрыдались.
7. Даже если у самого Николая II и были проблемы с выездом, то сразу после отречения он мог отправить в нейтральные страны свою семью, пусть даже как частных лиц. Почему он это не сделал? Вся история его правления говорит о том, что он был кретин, однако не до такой степени, чтобы считать его невменяемым, с которого надо снять ответственность за последствия своих поступков.
В общем и целом все это можно и нужно спокойно обсуждать, на основе документов, с учетом реалий того времени. Но вот чего точно делать нельзя - это нельзя историкам использовать формулировку «Расстрел царской семьи». На момент расстрела Николай II не был царем. Он отрекся, причем еще до появления советской власти. Так что, господа историки, не передергивайте и говорите про расстрел бывшего царя, добровольно отрекшегося от престола, что ввергло страну в пучину гражданской войны, и членов его семьи.
исходник и обсуждение
автоном : http://uborshizzza.1mgmu.com/?p=2054