Больные дети и их мамаши
В верхнее тематическое оглавление
Тематическое оглавление (За жизнь)
предыдущее по теме…………………………………
следующее по теме
предыдущее по другим темам……………
следующее по другим темам
Трудно жить на белом свете,
Тут отсутствует уют.
Ветер дует на рассвете,
Волки зайчика жуют.
Природа сурова. Круговорот жизни основан на страданиях и смерти невинных, причем погибают эти невинные не только пав жертвой хищников или паразитов - их обрекают на гибель их же матери.
Все животные очень четко определяют состояние здоровья новорожденного и, если он болен, они отказываются его кормить. При этом делают они это мастерски. Те же передачи о жизни животных полны такими историями.
Например, снимают фильм о прайде, и вдруг одна из львиц отказывается кормить новорожденного львенка. Снимающие фильм биологи и кинематографисты его подбирают, выхаживают, и вдруг через несколько недель, когда он становится побольше, выясняется, что он плохо видит. Такой лев в природе выжить не может, отказ от него - суровая необходимость, львице надо вместо него рожать другого, но как эта львица поняла, что у него больные глаза, когда он их еще даже не открыл?
Другой пример. В зоопарке рожает самка орангутанга, первый ребенок, кормить отказывается. Ну, думают, что она просто не знает, что с ним делать, отдают в большую семью орангов, в которой несколько детенышей, но и там кормить отказываются. Что поделать - люди начинают нянчится с ним сами, выпаивают, выхаживают, а потом выясняется, что у него - порок сердца.
Люди - они многое могут. В том числе и сохранить жизнь тем, кто в дикой природе бы погиб. Львенка отдали в зоопарк, где глаза вроде и ни к чему, обезьянку оперировали, порок исправили.
Однако если все эти звери чувствуют, кто из их новорожденных детенышей здоров, а кто - нет и должен умереть, то как мы можем надеяться, что у людей в башке такого механизма нет?
Но люди - существа не инстинкта, а разума. Точнее, не только инстинкта, но и разума.
Далее идет текст, который нервным мамашам, особенно с проблемными детьми, смотреть категорически не рекомендуется.
Но природу-то не обманешь. Чувствуют, что возиться с этими детьми не надо, что ухаживать за ними не надо, что кормить их не надо, а потому нормальной естественной материнской любви к ребенку чувствовать не могут. Но люди прекрасно знают, что такая любовь быть ОБЯЗАНА. И еще кроме естественных чувств у людей есть роскошь испытывать другие чувства, в том числе жалость и сострадание. И в результате отсутствие естественной любви заменяется на любовь дикую, неестественную, истеричную, густо замешанную на чувстве вины.
Такие мамаши часто начинают действительно тратить все силы и средства на обихаживание своего ребенка, нанимают кучу шарлатанов, таскают своего и без того хилого и еле справляющегося с обычными требованиями отпрыска по всем кружкам и секциям, до которых могут дотянуться.
Но еще хуже, когда у такого ребенка действительно серьезные проблемы со здоровьем. Тут уже на полную катушку срабатывает еще один психологический эффект - реакция отрицания. Если человек сталкивается с тяжелым конфликтом, который он не может разрешить, то чаще всего он начинает отрицать наличие этого конфликта. Реакция это плохая, так как не дает возможность осознать проблему, а, следовательно, рационально подойти к ее решению. Имеющиеся проблемы просто отрицаются. Ребенок здоров. Пусть все говорят, что болен - мать-то лучше знает! Мать ошибаться не может!
Соответственно во всех неудачах виноваты другие, а сам ребенок в полном порядке. Ну и что, что до 12 лет не умеет ни читать, ни писать - учителя виноваты. Ну и что, что на всех с кулаками кидается - не понимают его тонкую душу. Сидит в углу и пять лет ни на что не реагирует? - Понятно, прививка какая-нибудь виновата.
Видеть таких несчастных матерей очень больных детей тяжело, общаться с ними на темы состояния ребенка невозможно. Лежит такой Петечка лет пятнадцати, глазки в кучку, тельце размером с куклу, изо рта слюна течет, сам все время раскачивается, если зазеваться - начинает головой о кровать биться, а мамашка рассказывает, что вчера они вместе с Петечкой смотрели телевизор, и Петечка все в фильме понял, а в конце так выразительно на нее посмотрел…
Да и в менее тяжелых случаях - признать наличие проблем у ребенка они не могут, вот и начинают придумывать, кто виноват, читать, искать, собираться вместе, образовывать сообщество bez_privivok, надеяться, что какие-нибудь шарлатанские средства их детям помогут… Говорить с такими людьми действительно практически невозможно - из-за того психологического блока, который они себе поставили, они увидят и услышат только то, что сами себе видеть и слышать разрешили.
Такое поведение, увы, безумно, и плохо еще и тем, что оно доставляет кучу проблем другим людям. Мать тяжело больного ребенка занимается только им - ни на что другое ни сил, ни времени у нее просто нет. Соответственно ее и ребенка нужно содержать, так как некоторых тяжело больных детей нельзя оставить ни на минуту - какая уж тут работа. Заложниками ситуации оказываются и все другие родственники - и муж, которому тоже предлагается всю свою жизнь посвятить только на то, чтобы ухаживать за тем, кто даже не понимает, что с ним происходит, и (если есть) - другие дети. Не до них. Про то, чтобы помочь еще кому, и речи не возникает. «Мать, да как ты смеешь мне звонить и говорить, что у тебя инфаркт и тебя увозят в больницу, когда мне нужно Петечке делать массажик?!»
Ну а что делать с больным ребенком? Придушить, чтобы не мучился?
Рациональное поведение, конечно, такое: реально оценить тяжесть состояние, шансы на реабилитацию, ожидаемую продолжительность жизни. Не вкладывать больше усилий, чем реально нужно, а, если есть возможность, завести другого ребенка (случай наследственных заболеваний не рассматриваем). Но, как уже было сказано, от матери рационального поведения ожидать нельзя, а относится к ней нужно как к тяжелой сумасшедшей.
Поэтому решение этой проблемы никогда матери и не доверяли. Это решали мужчины, иногда - вместе со старшими женщинами. Но сейчас - время другое, и решение этой тяжелой проблемы лежит на плечах матери, то есть именно той, которой решение доверять нельзя.
К сожалению, проблема больных детей становится все острее и острее, переходя из редкого несчастья в несчастье повседневное.
По-другому и быть не может, так как люди за последние поколения становятся все более больными. Медицина отменила Дарвиновский отбор примерно двести лет назад, и если ранее из трех детей выживал в среднем один, посильнее, то теперь - почти все. Больные поколения рождают больных детей, дальше - хуже.
Усугубляет эту биологическую проблему и социальные обстоятельства. Люди как социальные существа взрослеют все медленнее и медленнее. Где-то до 30 он ищет себя, выбирая профессию, к 40 начинает более-менее работать и считает, что пора обзавестись постоянным спутником жизни, а там можно и детишек завести. И тут вдруг - облом. Какая неожиданность! Оказывается, социальная мобильность, право на поиски способов самовыражения и прочие милые штучки на биологические часики не действуют - они как тикали, так и тикают. Рожать желательно в 20. И если в 40 ребеночка просто не получилось - еще полбеды (хотя бездетным это тоже объяснить невозможно - у них своя форма сумасшествия). То, что получается в качестве первого ребенка в возрасте под полтинник, к сожалению, весьма часто подходит под все те кошмарные ужасы, которые были описаны выше.
Часто, когда естественным путем не получается, на помощь приходит медицина. О, эти передовые медицинские технологии, о, это модное сейчас ЭКО, дарящее радость материнства!
Кстати о радости. Хотя я вроде и должен быть в теме, но что-то реальные данные по эффективности экстрокорпоралки в конкретных учреждениях мне не попадались. Типа «Сделано столько-то подсадок, удачно окончилось столько-то, вероятность удачи с одной попытки столько-то, с двух-столько-то…». Сказать, что совсем нет данных об эффективности ЭКО, я не могу. Есть. Приводятся. Только они немного на другую тему - об ЭКО у молодых женщин, имеющих одного здорового ребенка.
Это такой способ подработки. Супруги, которые хотят ребенка, но у жены уже совсем глухо, нанимают молодую здоровую рожавшую бабу и подсаживают ей ее яйцеклетку, оплодотворенную сперматозоидом мужа. Потом ребенка по контракту отдают этой паре.
Почему так, а не естественным путем? - Это чтобы мужик к молодухе сбежал? Фиг!
Ну да, получили эффективность подсадок. Но тут есть два но:
1. Данные приводятся по молодым здоровым рожавшим, а не по тому, что… Ну, вы меня поняли…
2. Деньги по контракту платятся целиком по факту удачных родов, в случае неудачи подсадка повторяется, а процедура эта не из приятных.
По-моему, даже самая тупая баба сообразит, что ей намного проще… э… подстраховаться естественным путем. Поэтому сколько там из этих детишек действительно от ЭКО - тайна, покрытая мраком.
Ну и самое главное - вот о чем я действительно ни разу не встречал результатов исследований, так это о здоровье получившихся детишек. Или, может, тяжелейшие стимуляции и манипуляции с яйцеклеткой не должны отражаться на здоровье ребенка?
Так что картина безрадостная - больных и тяжело больных детей все больше и больше, и чем дальше, тем будет хуже. Против Дарвина не попрешь.
Как можно подойти к решению этой проблемы? Решение по старинке рожать шестерых и четырех выбрасывать категорически никому не нравится.
Можно развивать медицинские технологии, например, определять здоровье зародыша еще на начальной части беременности и, если что, абортировать.
Интересны также и социологические аспекты применения. Может, заодно еще у зародыша определять приверженность к идеалам открытого общества и, если что, тоже того? Если удастся отработать технологию вынашивания чужих эмбрионов, то, может быть, сделать вынашивание профессией? Как при этом изменится общество?
В общем, есть тема для плодотворных научных изысканий.
Ясна также и необходимость принятия серьезный и болезненных решений, так как просто в условиях деградации состояния здоровья человечество долго не протянет. В общем, еще век-полтора можно изучать, примерится к решению проблем, а потом и начать принимать эти судьбоносные болезненные решения.
Решения, к сожалению, будут болезненные, однако что радует - что принимать их надо будет не нам и не наследникам нашей культуры и наших традиций, а совсем другим. Почему? В современной белой европейской культуре (включая белых американцев и канадцев) у одной женщины около 1,3 - 1,4 ребенка. Это дает примерно двукратное уменьшение численности за 50 лет. За те же 50 лет общая численность населения Земли возрастает примерно в 3 раза.
Итого - доля белых, принадлежащих к рассматриваемому типу культуры, за 50 лет уменьшается в 6 раз. За 100 лет - в 36 раз. За 150 лет - более чем в 200 раз.
В общем, пусть теперь негры, китайцы и индусы головы себе ломают, что им в середине 22 века делать. Это - уже их проблемы.
автоном - http://uborshizzza.1mgmu.com/?p=76