Научный лытдыбр
В верхнее тематическое оглавление
Тематическое оглавление (Лытдыбр)
Напишу-ка я о том, что сейчас по науке делаю и что получается. Об слишком специальных темах говорить не буду, а вот то, что получается в совместных работах с господами медиками, думаю, будет интересно.
Одна тема - психологические проблемы у больных системной красной волчанкой и ревматоидным артритом. У тяжелых хронических больных, особенно с болями, вообще обычно формируется специфических тип личности, но тут еще накладываются последствия хронического воспаления и тяжелой лекарственной терапии, но для указанных больных особенно характерна депрессия. Мне не очень нравился дизайн исследования - величина и характер психологических нарушений оценивался клинически, в основном - по жалобам, тогда как многие вещи, например, объем кратковременной памяти, утомляемость и пр. можно было измерять объективно. Своими рассуждениями о том, что будет невозможно отделить степень психологических проблем от степени нытности, и как это надо было делать с самого начала, я вызвал депрессию у соавтора, но, все же, обошлось, и полученного на защиту докторской хватит с лихвой.
Так, оказалось, что по фактическим объективным данным (лабораторные данные, клинические проявления и пр.) можно практически стопроцентно точно предсказать величину болей, оцениваемых больными субъективно в баллах. То есть сами больные точно оценивают степень испытываемой ими боли, и эта самооценка действительно может использоваться при установлении клинического диагноза.
Также было еще несколько любопытных неожиданных результатов. Например - что у большинства больных системной красной волчанкой депрессия начинается еще до появления первых клинических симптомов. Или что при волчанке степень депрессии является очень важным прогностическим признаком. У тех больных, кто говорил, что у них совсем нет депрессии, никто пока (тьфу-тьфу) не умер, а из отмечавших максимальную депрессию за 5 лет умерла где-то треть.
Была идея большую описательную часть с кучей фактических данных, которая в формат статьи не лезет, выложить в Интернет, а в статьях сделать ссылку, что более подробный вариант таблиц и графиков лежит по такому-то адресу, но высокое начальство решило, что это - слишком смело.
Один мальчик, хирург-онколог, работает в Германии, так что общаемся в основном удаленно. Там основная проблема для математика такая: отрабатывают новые методы операции, небольшие группы и слишком высокая выживаемость. Например, за время наблюдения в несколько лет из 40 оперированных никто не умер. Нужно оценить выживаемость, выяснить, отличается ли она достоверно от опубликованной. Техническая проблема, из-за которой требуется мое участие - в том, что стандартные программы в таких случаях выживаемость оценивают отказываются.
Еще один мальчик, абдоминальный хирург, борется с тромбозами, инфарктами и ишемией. Но не в сосудах мозга или где-то около сердца, что все делают, а в сосудах, питающих кишки. А там это получается значительно хуже - вслед за образованием тромба начинается тромбирование в сосуде ниже, так что летальность (по опубликованным данным) - порядка 80%.
Больных таких достаточно немного, данные на них (особенно за прошлые годы) не очень полны - мерять параметры кровотока в брюхе тяжелее, чем в сонной артерии. Так что была идея в качестве бантика сделать еще модельки, основанные на кровотоке. Есть, например, модели расчета изменения кровотока в сосуде с тромбом на стенке. Он, частично закрывая просвет, делает течение турбулентным, что (по идее) увеличивает вероятность тромбообразования ниже по руслу. Ну, а в брюхе артерии мегьше в диаметре, значит, этот эффект будет более выражен…
Однако эта идея не прошла. Хотя сосуд и меньше, но скорость движения крови там значительно ниже. Ниже и давление, и, главное - к этому моменту сосуды уже сильно разветвлены, так что в случае затруднения движения кровь просто далее почти не движется. Ну, и то, что в почти стоящей или стоячей крови начинается тромбирования - дело понятное. Так что на уровне практики понятно, что делать - после удаления тромба смотреть, восстановился ли кровоток. Если скорость движения низка, то, не дожидаясь дальнейшего некроза кишки, искать и удалять тромбы. Но для «бантика» с матмоделями - слишком просто. Зато по статданным все хорошо получается. Например, по динамике к концу 1 недели со 100%-ной точностью можно сказать кто умрет. Если к этому моменту лейкоциты, эритроциты и пр. начинают выправляться - выживет, если процесс идет с ухудшением - то умрет. Ну и по показателям на момент госпитализации тоже достаточно точные прогнозы получаются, так что в принципе для кандидатской и этого с лихвой хватит.
Но у него другая проблема - слишком высокая выживаемость. В последние несколько лет, пока они этой темой занимаются - смертность около 30%, а до этого, по архивным данным - около 70%. Мальчик недавно доклад делал - хирурги не поверили. Говорят, слишком хорошо, так быть не может - то есть данные подделал.
Но тут как раз повезло - поступило несколько тяжелых больных. Так что пришлось ждать, пока помрут, включать их в исследование, что подняло смертность до 40%. Однако после этого началась другая проблема - выживаемость в основной группе не отличается достоверно от контрольной, за прошлые годы (где было всего 15 человек). Так что он сейчас роется в архиве, поднимает старые истории, увеличивает размер контрольной группы, чтобы различия стали статистически достоверными. И делает вид, что не замечает новых тематических больных, которые выжили.
Кстати - дело обычное. Никогда никто из тех, с кем я работал, не подделывал данные чтобы улучшить положительный эффект, но бывает, что приходится химичить, чтобы эффект уменьшить. А то не поверят.
Еще одна работа, за которую не только я, но и сам автор опасался - цитокины при ревматоидном артрите. Там проблема в том, что хотя цитокинов диагностируют до хрена всяких разных, но какой когда и зачем вырабатывается - нифига не понятно. Вырабатываются они всем сразу и, особенно, при воспалительных процессах. А так как при аутоиммунных заболеваниях воспаление идет вообще всего и сразу, а анализ делается по крови из системного кровотока, а не берется, как надо бы, из конкретного органа. Так что получается мешанина в помойке. Ну и нужно или самому их измерять, или иметь надежную лабораторию.
Но тут все получилось просто замечательно - по анализам можно диагностировать наличие ревматоидного артрита. Причем не только с клиническими проявлениями, но и раннего ревматоидного артрита, который просто так не выявишь. При этом - что при раннем РА повышаются совсем не те цитокины, как при развитой клинической картине.
Помимо пищи для размышлений - замечательная возможность диагностики раннего РА. При этом для установления диагноза нужно смотреть всего штук 7 цитокинов, так что себестоимость анализа будет где-то два килорубля.
Еще одна работа - по исследованию вариабельности сердечного ритма в норме и при аутоиммунных заболеваниях. Тут поле непаханое с легкой защитой просто из-за неразработанности темы, но получились забавные результаты. Так, выяснилось, что величина вариабельности сердечного ритма падает с возрастом, причем степень зависимости от возраста столь существенна, что можно решать обратную задачу - по измеренной степени вариабельности определять индивидуальный возраст сердечно-сосудистой системы. Например, для того же РА получено, что сердечно-сосудистая система на 7 лет «старше», чем в норме.
Если уважаемым читателям интересно, то потом еще напишу, что получается. Тематика достаточно быстро обновляется - основной вал научных работ связан с диссертационной активностью. Тем более что если раньше я шифровался, то теперь уже можно - на переизбрании прошлой весной университетское руководство запретило мне продолжать практику просто так помогать всем подряд. Теперь - только после официального оформления консультантом диссертанта. И если раньше я боялся, что слишком много народу будет сразу просить меня о помощи (и так часто по 5 человек сидит, ждет, пока до них очередь дойдет), то теперь меня охраняет могучая бюрократическая система. Просто так послать несчастного диссертанта мне всегда было жалко.