Типа дайджест от 29 мая 2008
В верхнее тематическое оглавление
Тематическое оглавление (Новости)
предыдущее по теме…………………………………
следующее по теме
предыдущее по другим темам……………
следующее по другим темам
29 мая 2008 года. Субъективный обзор недостойных средств массовой информации.
Высшее образование в России - подешевле, но похуже
О плате за вход в парки: обслуживание - 4 копейки с рыла, хотят 50 рублей
Академики расшалились
Пенсионные выплаты: что немцу здорово, то русскому - смерть?
«Независимая газета» знакомит с исследованием профессора Высшей школы экономики Татьяны Клячко о перспективах развития высшей школы. У нас 500 студентов на 10000 жителей, при этом 50% из них учатся заочно. Заочное обучение в таких масштабах - особенность только нашей страны. Только 16% преподавателей ведут научные исследования и только 30% ВУЗов занимаются научной работой. Это самые низкие в мире показатели. Клячко опровергла несколько мифов. Так ЕГЭ не способствует миграции способных ребят в другие города. В среднем 85% выпускников хотят учиться в родном городе. Причем в Иванове - это 90% выпускников, а в Москве - 70. Среди многих факторов этого явления так называемые «баллы отсечения». Если 30 баллов - единая нижняя планка для всех ВУЗов, то для поступления на бюджетное отделение одни ВУЗы требуют 50, а для других и 70 мало. В итоге цифра 170 бюджетных мест на 10000 населения не выполняется. Далее, разделение обучения на 2 ступени ничего не дало. Международные стандарты таковы: в магистратуру уходят 10-20% бакалавров, остальные идут работать, у нас же 75 % выбирают магистратуру или специалитет. (Кстати, по-моему, это правильно. У нас бакалавриат приравнен к незаконченному высшему образованию, которое всегда было - ни то, ни се. В Европе, видимо, не так. Но почему 3 года считаются высшим образованием, я все-таки не понимаю). Кличко подвергает также сомнению политику выделения системообразующих ВУЗов, в которые следует направить основные средства. В США таких ВУЗов - 30%, В Евросоюзе - 12%. У нас же непонятно, какие ВУЗы считать системообразующими, т.к. только треть опрошенных думает, что диплом определенного учебного заведения повысит шансы его обладателя на успех. У нас важен просто факт наличия диплома, не важно какого.
Выясняется, что бюджетные расходы на студентов значительно выше сумм, получаемых высшей школой за счет платного обучения. Сегодня с финансированием федеральных университетов дело обстоит благополучно, но при этом зарплата преподавателям не повышается. Зарплата профессора - 26 тыс. руб., доцента - 17, преподавателя - 11. И именно последний факт похоронит достойное высшее образование в нашей стране. Впрочем, из доклада видно, что люди приспособились. Пока качество диплома не влияет на возможность получения хорошей работы, люди будут искать, что подешевле и попроще. Они будут учиться заочно, а еще лучше - купят диплом в переходе. Зачем же повышать зарплату преподавателям в такой ситуации?
«Известия» пишут о странном предложении специалистов Института экологии города. Они предлагают сделать вход в парки платным. Ранее платным был вход в парки культуры и отдыха - Парк им. Горького (150 руб.). Теперь предлагают сделать платным вход в Измайловский парк (Не поняла: в лесопарк или в парк отдыха?), Сокольники (но туда вход и так платный, по крайне мере, по выходным, или они имеют ввиду в любое время?) и в Царицино. Плата предлагается в 50 руб. Пока Московское государственное объединенного музея-заповедника «Коломенское-Измайлово-Лефортово-Люблино» против. Им не хочется строить заборы, вводить должности сторожей, кассиров и т.д. Доходы столичного бюджета составят 1,4 трл. руб. Из этих денег вполне можно выделять не 0,6%, а столько, сколько надо, и не лезть в карманы к москвичам. Так, например, на покрытие убытков от идиотской монорельсовой дороги на ВДНХ тратят ровно столько, сколько хотели бы получить с москвичей, введя платный вход в парки (сегодня на них тратят в пересчете на одного человека 4 копейки, а получить хотят по 50 рублей с человека).
«Эхо Москвы» сообщили, что академики опять прокатили директора Курчатовского института и главного по нанотехнологиям Михаила Ковальчука, о котором я писала в прошлом «Дайджесте». 157 человек «бросили черные шары». Так он и остался член-кором. Нанотенологии не помогли. Зато почетным академиком стал бывший канцлер ФРГ Шредер. Также не выбрали В.Мау, но выбрали С.Глазьева. Академики фрондируют! Позже по телевидению показывали Велихова и Алферова, которые очень возмущались тем, что Ковальчука не выбрали. «Что они этим хотели сказать?» - восклицали они. Но было бы очень интересно узнать, как голосовали они сами.
В «Новой газете» помещена статья Е.Гонтмахера о пенсионной реформе. Сейчас Минсоцразвития готовит какие-то новые предложения, но в тайне. Гонтмахер точно не знает какие, но предполагает, что они ничего не дадут. Возможно, ликвидируют пенсионный фонд, а пенсии будут выплачивать из федерального бюджета. Известно, что в знаменитой концепции развития до 2020 года обещают довести коэффициент замещения до 30% (отношение средней пенсии к средней зарплате). Сейчас он, якобы, 25%. (если кто помнит, В СССР был 55%-60%). В Европе - 60%. Гонтмахер говорит, что тогда на пенсии будет тратиться 13% ВВП вместо нынешних 5%. По его мнению, наша экономика этого не перенесет. Рядом со статьей Гонтмахера - статья о пенсионной системе в ФРГ. В конце 90-х годов на пенсии уходило 12% ВВП, а к 50 году ожидается 50%. И ничего: живы. Может, и мы потянем?
Картинки не мои. Содержание оригинальных статей не мое и пересказывается максимально близко к тексту. Мопед тоже не мой.