Справедливое негодование журналиста
В верхнее тематическое оглавление
Тематическое оглавление (Рецензии и ругань)
Недавно до нас дошло, чему сегодня учат журналистов: их учат работать на дядю, который платит им зарплату.
http://www.youtube.com/watch?v=uRvPhz6kzPc
Но это - для внутреннего пользования. А для читателей - изображение праведно гнева по любому поводу.
Elena Milashina
"Пишу статью про приговор по делу Вячеслава Мерехи.
Трех ментов Предгорного района Ставпропольского края приговорили сегодня к 6 годам строгого, одного мента - к 3-м годам общего режима.
За то, что изнасиловали Вячеслава Мереху шваброй.
Садистов в погонах отмазывали судмедэксперт Ставропольского БЮРО СМЭ Анатолий Копылов.
Он выдумал гемморой третьей степени и написал в экспертном заключении, что при таком геморрое нельзя ввести швабру, тем более пинком ноги. Потому что тогда бы Мереха умер от кровопотери.
Цитирую допрос главного судмедэксперта Ставропольского края Анатолия Копылова (на суде, за дачу ложных показаний об отвественности предупрежден):
- Почему никто ни до вас, ни после вас не заметил геморроя у потерпевшего?
- Потому что никто из врачей не хотел опуститься до низа и посмотреть, что у человека внутри!
- Отчего произошли выявленные у Мерехи повреждения?
- Имел место однократный удар в брюшную стенку, брюшная стенка смещается сзади, следует гидродинамическое воздействие брюшной полости на мочевой пузырь, разрыв мочевого пузыря и повреждение прямой кишки!
По-моему, это реальная заявка на приговор за дачу заведомо ложного заключения и за дачу ложных показаний в суде."
Видимо, ее дядя (Елена Милашкина - репортер «Новой газеты») дал установку громить МВД и кровавый режим. И возмутительный случай милицейского произвола - отличная иллюстрация к этой теме. Что скажут 100 из 100 и 1000000 из миллиона? Конечно, «К ответу!», «Милиция-полиция - звери!», «Пора валить!» и пр. Никто не усомнится, что да, пытали, да, насиловали с помощью швабры.
А тут какой-то жалкий экспертишка смеет лезть со своим мнением, основанном на специальных познаниях. Какие еще такие специальные познания? Говорят же вам: кровавый режим - значит, насиловали шваброй.
Судмедэксперт Ставропольского БЮРО СМЭ Анатолий Копылов посмел усомниться и дает другой вывод. И какого черта он стал там что-то смотреть? Всем же и так ясно. Зачем исследование проводил? Сел бы, да и написал сразу, что изнасиловали шваброй. А он написал, что был удар в живот. (Удар в живот, приведший к инвалидности, тоже тянет на уголовное преследование).
Значит, ясен пень, он сам преступник и его надо судить за ложь под присягой и дачу заведомо ложного заключения.
А откуда Елена Милашкина знает, что это было заведомо ложное заключение? Она сама, извините, потерпевшего в тех местах, да и не в тех, осматривала? Она - проктолог? Она - врач? Она - эксперт?
Нет, она просто знает, что есть два мнения: ее правильное и любое другое, т.е. неправильное. И за неправильное нужно судить.
А, по-моему, судить нужно за клевету. Пусть журналистка докажет, что эксперт имел умысел на дачу заведомо ложного заключения. Ей известно, что он получил взятку? Подсудимые были связаны с ним родственными или дружескими отношениями? У нее есть свидетели? С чего ему «отмазывать ментов»? Из любви к ментам?
Да, эксперт может допустить экспертную ошибку, но это не означает, что он совершил преступление. Его спросили - он высказал свое мнение. Если судья с ним не согласен, он его не примет во внимание или назначит повторную экспертизу. Вот и все.
В данном случае, возможно, была повторная экспертиза. Возможно, суд принял ее выводы. Но это не значит, что эксперт, проводивший первичную экспертизу, нарочно дал неверный вывод.
Эксперт высказывает свое мнение, отвечая на поставленный судом вопрос в рамках своих специальных познаний. Он никого не отмазывает. В отличие от журналистов, которых с младых ногтей учат, как выяснилось, работать на дядю, эксперта учат служить истине. У него нет ни «дяди», ни «тети». Мы с вами не судебно-медициские эксперты, а если бы и были таковыми, то не могли бы давать оценки чужому заключению: мы исследование не проводили, потерпевшего даже не видели, да и собственно этого заключения не читали.
Чтобы так поступать, нужно быть журналистом. Вот уж кому всегда все заранее известно и ясно. Может, ну ее, эту экспертизу? Есть же журналисты - как они скажут, так пусть суд и судит. Хотя, а зачем нам суд? Есть же журналисты! Как они скажут, так и поступать надо. Сколько денег-то сэкономить можно. И будет всем счастье.
P.S. Житель хутора Калаборка Вячеслав Мереха был задержан сотрудниками ОВД Предгорного района Ставропольского края в ночь на 15 декабря 2010 года. В опорном пункте он подвергся моральному и физическому воздействию. Потерпевший выжил, перенес три операции и стал инвалидом. Расследование дела в отношении четырех бывших сотрудников ОВД было завершено 7 августа 2012 года и передано в суд, который 13 февраля вынес обвинительный приговор. Сергей Петров и Николай Кряжев были признаны виновными по обеим предъявленным статьям и получили наказание в виде лишения свободы в колонии строгого режима сроком по шесть лет каждый. Вадим Ахмедов также признан виновным в превышении должностных полномочий, в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью и получил срок пять с половиной лет лишения свободы в колонии строгого режима. Алексей Головачев осужден на три года лишения свободы в колонии общего режима за превышение должностных полномочий.