Как министр здравоохранения решила медсестер сократить, или информационный ликбез
В верхнее тематическое оглавление
Тематическое оглавление (Медицинские байки)
Во врачебном сообществе активно обсуждается инициатива сократить медсестер, сидящих вместе с врачами на приеме в поликлиниках. В основном все сводится к проклятиям в адрес начальства, старающегося и так замотанных врачей заставить за те же деньги работать еще больше. Однако основная хохма заключается в другом: все-таки автоматизированные системы делают уже более 50 лет, и огромный опыт позволяет не удивляться, когда кто-то наступит на грабли. Точнее, удивляться наличию граблей, а безбрежному инновационному энтузиазму начальства. Итак, небольшой ликбез на тему того, что перед там, как вводит автоматизированные информационные системы, надо подумать.
Основные положения:
1. Есть два способа автоматизации - «сверху» и «снизу», и нельзя их путать,
2. Любая попытка уменьшить штаты за счет автоматизации приводит к их увеличению. Не верите - посмотрите на бухгалтерию,
3. Если ты не можешь сказать, зачем ты хочешь что-то сделать, то не делай,
4. «Человеку свойственно ошибаться, но окончательно все запутать может только компьютер»,
5. Дьявол кроется в деталях.
1) Есть два способа автоматизации - «сверху» и «снизу», и нельзя их путать. Автоматизация «снизу» производится на уровне отдельного сотрудника или подразделения. Производится она добровольно, по инициативе самого работника или его непосредственного начальника. Ее плюсы:
- тот, кто ее проводит, хорошо представляет, что именно надо сделать,
- в результате работать становится лучше,
- ее проведение не требует значительных ресурсов.
Минусом ее является ограниченная эффективность - в результате автоматизации «снизу» происходит только некоторое улучшение, а не выход на новый уровень. Стандартным слабым местом является мозаичность полученной системы. Например, у каждого врача-специалиста есть автоматизированное рабочее место, однако чтобы перенести данные от одного врача к другому, нужно у первого распечатать результаты на принтере, а второму - вручную с бумажки вколотить эти данные в свою систему.
Автоматизация «сверху» позволяет создать единую большую систему с корректным обменом информации между ее звеньями. Однако ее создание и внедрение требует больших ресурсов и усилий.
Любимая ошибка начальства - это вводить автоматизацию сверху в формате автоматизации снизу.
Например, в 90е годы начальству в санэпиднадзоре стало понятно, что компьютеры позволяют резко расширить объем анализированных данных. В связи с этим они обязали санэпидстанции собирать данные о заболеваемости и факторах риска в расширенном объеме и предоставлять их в электронном виде. Но, так как денег на обеспечение за счет центра всех СЭС компьютерами не было, а с разработкой программного обеспечения возиться не было ни времени, ни денег, то был провозглашен принцип «пусть цветут все цветы», то есть все СЭС обязали самим как-то выкручиваться. В результате была собрана масса разнородной и никак не стыкующейся ни по структуре, ни по форматам информации, которую пришлось выкинуть.
Автоматизация «снизу» и так идет, и весьма успешно. Там, где компьютер помогает врачу, его ставят, там, где после этого можно снять с приема медсестру, ее снимают. А там, где нельзя - не снимают, не надо считать начальство поликлиник идиотами, которые не понимают, что нужно его врачу на приеме. Все, что нужно министерству - облегчить данный процесс, для чего разработать и выложить программы для обеспечения автоматизации работы врача на приеме. Естественно, выкладывать нужно и дистрибутивы, и исходники, чтобы сообщество программистов могло в исходном коде покопаться и выловить косяки.
2) Любая попытка уменьшить штаты за счет автоматизации приводит к их увеличению. Не верите - посмотрите на бухгалтерию. Разработка, сопровождение и ремонт программно-аппаратных комплексов требует затрат больших, чем получаются за счет сокращения людей, сидевших на бумажной работе.
Для начала в ходе «оптимизации штатов» надо будет набрать огромное количество народу, которое все бумажные карточки вколотит в компьютер. Я уже не говорю о том, что эти люди должны разбирать врачебный почерк, понимать медицинские термины и сокращения и при вводе данных не ошибаться! Если оператор перепутает и не введет данные о том, что у пациента аллергия на новокаин, кто за это будет отвечать?
Особенно безнадежным делом сокращение персонала является там, где ведение информации является делом формализованным и подотчетным. Вот научные работники прекрасно ведут свои данные в компьютере и не парятся, но тот, кто переведет в электронную форму что-то из официальной отчетности, тут же получит клизму от проверяющих инстанций, потому что файл - это не документ! В результате придется вести два варианта документации: бумажную и электронную.
Автоматизация - дело хлопотное. Она всегда требует увеличения штатов и дополнительных накладных расходов, но проводят ее потому, что она позволяет решать новые задачи, которые в «бумажном» варианте сделать было просто невозможно. Если расширение задач и функций не происходит - автоматизацию проводить не надо.
3) Если ты не можешь сказать, зачем ты хочешь что-то сделать, то не делай. Помнится, на одной конференции, где были преподаватели информатики в медвузах, выступал человек от Северо-Западного региона и рассказывал, как у них все здорово сделано: имеется система вычислительных центров, в которые стекаются данные из поликлиник, они их оперативно обрабатывают и дают сводки. Народ слушал, терпел, потом кто-то не выдержал и спросил в лоб - а зачем вообще все это сделано, что это дает? Докладчик впал в задумчивость, потом ответил: «в результате ускорения работы системы руководители поликлиник теперь получают выговоры на три дня раньше». Конечно, для этого нужно держать систему с несколькими сотнями сотрудников!
С точки зрения теория большие автоматизированные информационные системы должны работать для того, чтобы можно было принимать управленческие решения. То есть система работает на руководство. Обычно начальство не может внятно сформулировать, зачем ему нужна эта система, но принимает решение - начать внедрять и собирать данные, а что с этим делать, потом посмотрим. Система разрабатывается и внедряется, после чего выясняется, что в существующем виде она результатов не дает, для управленческих решений нужны совсем другие данные, но чтобы их иметь, нужна совсем другая система.
То, что сейчас насильственно хотят внедрять в поликлиниках, ни к каким управленческим решениям приводить не будет. Ну и зачем оно?
4) «Человеку свойственно ошибаться, но окончательно все запутать может только компьютер» - гласит один из законов Паркинсона. Что будет делать поликлиника, если все данные сожрет вирус? Или просто компьютер сломается? Как будут защищены персональные данные? Что было с данными ГАИ, мы и так знаем, не будут ли теперь торговать дисками с поликлиническими карточками? Что будут делать с сервисами «Пошли SMS-ку за 100 рублей и узнай, чем болен твой сосед?»
5) Дьявол кроется в деталях. Чем больше начинаешь думать о том, как это будет практически внедряться и реализовываться, тем больше нестыковок замечаешь. Например, г-жа Скворцова рассказывала, что внедряемая система будет очень удобна врачу - он заодно получит доступ к информационным ресурсам, сможет, если что, посмотреть статьи, справочники и пр. Однако есть приказ, согласно которым любые персональные данные о пациентах нельзя хранить на компьютерах, имеющих выход в Интернет. Будет ли у каждого врача поликлиники по два компьютера на его рабочем месте?