Оправдание убийцы
В верхнее тематическое оглавление
Тематическое оглавление (Рецензии и ругань)
Фильм Юрия Быкова «Майор» недавно получил сразу три приза Шанхайского фестиваля - крупнейшего китайского кинофестиваля. Еще его показывали на Канском фестивале (не в главном конкурсе), где он встретил благожелательный прием. В Москве он пока не шел.
В связи с достигнутыми успехами, журнал «Русский репортер» взял интервью у режиссера Ю.Быкова.
Вот отрывки из него:
"В рецензиях на фильм «Майор» можно встретить, например, такую формулировку: «Майор полиции Соболев, спешащий к рожающей жене, сбивает чужого ребенка и немедленно увязает в дилемме: оставить своего ребенка без отца или скрыть преступление?» Вы считаете, что в этой ситуации действительно нет правильного и неправильного решения?
- В стране, где зарплата четыре тысячи, где воруют на уровне правительства, где бандиты рулят сверху донизу, - в такой стране если человек попадает в ситуацию, где нужно решать свою собственную судьбу, у него возникает детская, достаточно простая эмоция: я не виноват, если везде принято, что в такой ситуации никто не виноват. Понимаете, о чем я говорю? Если меня с рождения воспитывали и я расту в среде, в которой поступок влечет последствия, поступок будет зависеть от закона. А если каждый на заводе ворует и это нормально, почему я не могу? Если все пытаются выжить, как только можно, единственно правильное решение - поступить так, как поступил Соболев. Если человек вырос так же, как я в 90-е, у него своя хата с краю, своя рубашка ближе к телу. Он сбивает ребенка и понимает, что ребенку хана. Он его вернуть не может. Если он сядет в тюрягу, неизвестно, что будет с его женой и ребенком. И он говорит: сейчас я должен поступить единственно правильно - остаться кормильцем семьи.
Абсолютно правильное, единственное решение. Для этого персонажа. С этим мироощущением. Я не господь бог, я просто излагаю обстоятельства так, чтобы они были максимально логичными. Хотя мне на «Кинотавре» предложили: давай концовку поменяем. Я мог получить 600 прокатных копий вместо 150, если бы поменял.
Тогда почему в какой-то момент майор решает поступить по закону?
- Ну как почему? Он сбил ребенка и понял, что там лежит месиво с отрубленной головой, а у него жена только что родила. И он вызывает товарищей и говорит: надо меня отмазать. Но когда Коршунов (коллега главного героя, которого играет сам Быков) заставляет мать погибшего ребенка подписать бумагу, что она сама виновата, вот тогда Соболев что-то понимает. Коршунов ему предлагает: сейчас мы уезжаем, и все, она тут в обмороке останется. Она ничего не докажет. Свидетелей нет. Он замначальника РОВД. Все. А Соболев хочет, чтобы все было по закону, чтобы потом не всплыло. Он вроде мужик нормальный, у него вроде есть понятие о черном и белом, но, с другой стороны, он не законом руководствуется, а целесообразностью: того ребенка не вернешь, а своего поднимать надо.
В фильме сначала был финал с шофером-дальнобойщиком, который мы потом убрали, где он рассказывает, как в такую же ситуацию попал. Что он убил человека и решил отсидеть. Правильно сделали, что убрали, потому что в это вообще никто бы не поверил - что обычный работяга-шофер сбил человека, заявил на себя и сел на десять лет. Он отсидел, вышел, а жена с ребенком за это время - жрать нечего, работы нет - скурвились, спились. Всем понятно, что если ты на этом месте оказался, то дело не в законе, дело в обывательской этике. Какая бы она ни была примитивная, феодальная, животная, бандитская, это этика. И каждый, кто оказался бы на его месте - я имею в виду среднестатистического гражданского, - думаю, поступил бы так же.
А что будет с майором Соболевым дальше, после того как он убил мать сбитого им ребенка?
- Да ничего с ним не будет. Ну, недели две попьет. В монахи он не уйдет. Если бы он был такой человек, он бы там с той женщиной и лег. Но он все-таки не такой. Все-таки жена, ребенок.
У вас это уже второй фильм, где в качестве оправдания убийцы фигурируют жена и ребенок.
- Потому что это на каждом шагу: У меня семья, дети. Почему взятки берешь? У меня семья, дети. Зачем человека убил? У меня семья, дети. Все за этим прячутся. На самом деле главная тема - это, что тебе важнее: твоя жизнь и твоя семья или жизнь чужого человека. Потому что все гуманистические ценности зиждутся на одном простом постулате: раздай все и иди за мной. Возлюби ближнего своего, как самого себя. Этого обыкновенный человек сделать не может. Христианские ценности к жизни неприменимы. То есть они применимы до определенных моментов, но не для массового общества. Основная масса общества живет по принципу «вот мое, и я это защищаю».
У меня всегда было ощущение, что человека можно до такого животного состояния довести, что он продаст и предаст все на свете. И мне интересно проверить этот лимит нравственных ценностей.
Что, по-вашему, зритель должен испытать после фильма?
- Ощущение стыда. За то, что, если бы он попал в эту ситуацию, он бы поступил так же. И нечего ходить и задирать нос, что вот я, мол, такой правильный.
Вам не кажется, что это уже формирование психологии жертвы? Общество не может никак избежать полицейского насилия и поэтому начинает оправдывать ментов-убийц.
Ну и правильно. Себя-то общество оправдывает. Каждый человек себя оправдывает: я живу вот так, потому что нет другого способа жить.
То есть если вам приставят пистолет к голове и скажут: бери ружье, стреляй в другого…
- Да, убью, конечно. Я убью. Потому что я же обыватель."
http://rusrep.ru/article/2013/08/28/bykov/
Интервью этого молодого, 1981 года рождения, режиссера произвело на меня плохое впечатление.
Он совершенно не сомневается, что средний, рядовой человек не имеет нравственных принципов, что он - шкурник, и самое высокое, о чем он может беспокоиться, кроме себя, это его ребенок. Ради ребенка, а тем более, ради себя, любой способен убить кого угодно. Если быть уж до конца честным, то надо признать, что приоритет собственной жизни для такого человека выше всего, и ради выживания он убьет и своего ребенка тоже. Т.е., каждый из нас Раскольников, только не каждый еще нашел свою старушку.
Я утверждаю, что средний человек совсем не такой. Далеко не всякий способен убить ближнего, и не потому, что слабак, а потому, что считает невозможным для себя это сделать. И именно поэтому человечество достигло уже 8 млрд. А иначе и не было бы никакого человечества. Еще первые пралюди сразу бы друг друга переубивали. И животных таких нет, чтобы так легко убивали представителей своего вида.
И во время большого голода каннибалами становятся единицы. Но дурное в людях есть.
На борьбу со злом в человеке всегда были направлены культура и религия. В художественных произведениях воспевали героизм и осуждали подлость. Теперь все наоборот. Чего, интересно, хотят этим добиться современные творцы?
Режиссер Быков уверен, что на вопрос: «Убьете ли вы другого человека, чтобы обеспечить нормальный уровень существования своей семьи?» любой человек, если он честен, ответит положительно. И уж тем более, если надо убить чужого ребенка, чтобы спасти своего.
А я так не думаю, потому что сама бы так не поступила. А вы?
Poll