Американские усыновители (Лукьяненко и оппоненты)
В верхнее тематическое оглавление
Тематическое оглавление (Рецензии и ругань)
предыдущее по теме…………………………………
следующее по теме
предыдущее по другим темам……………
следующее по другим темам
Вслед за постом http://doctor-livsy.livejournal.com/365745.html Лукьяненко о смерти двухлетнего русского ребенка, усыновленного приемными родителями в США, на него в комментариях начался могучий наезд людей, доказывающих, что усыновленным детям в США намного лучше, и что в России детей убивают намного больше. Особую активность в этом проявляли люди, работающие в организациях по международному усыновлению (бизнес - превыше всего).
Однако в цифрах, которые приводили оппоненты, были явные передергивания. Так, например, со ссылкой на данные из речи Генпрокурора утверждалось, что сейчас в России около 3 миллионов бездомных детей, тогда как в речи указывалось, что это - число беспризорных, безнадзорных (то есть живущих в семьях, но не получающих необходимого присмотра) и живущих в детдомах. При этом в дет. домах - 800 тысяч. А всего у нас всего 29 млн. детей. Цифры в 3-5 млн. беспризорников (т.е. детей не имеющих дома, родных и живущих на улице) выглядят откровенным бредом.
Приводились также достаточно большие количества убитых в России детей, однако в это число входили и убитые, и умершие.
Если смотреть на статистику, то среди умерших в России детей почти все - умершие от болезней, и в большинстве - на первом году жизни. Подробная статистика по Москве с раскладкой по 200 причинам смерти и возрастам у меня была приведена раньше, интересующиеся могут посмотреть через оглавление раздела «Фактические данные».
Что же касается конкретно убитых (преднамеренно или по неосторожности), то тут цифры такие:
- в США из числа усыновленных детей из числа граждан России было убито 14 человек;
- в России из числа усыновленных за эти годы было убито 12 человек. Цифры усыновленных в России немного больше, потому что усыновлялось гражданами РФ и иностранцами примерно равное количество (но сейчас у нас больше), из них на США приходилось 70% .
Также нужно учесть, что в США специального контроля за судьбой усыновленных детей не ведется - это противоречит американским законам. Так что эти 14 случаев - только те случаи, которые попали в газеты и про которые было выяснено, что дети - из россиян. Про то, что в Россию своих детей отдают на усыновление больше, чем в США, я уже не говорю.
Ну ладно - пусть в США усыновленным детям и жить будет безопаснее, и намного лучше - пусть. Вопрос о том, куда отдать ребенка на усыновление - вопрос морально-этический, а для таких решений простых ответов нет.
Все родители хотят для своих детей лучшего будущего. Но если следовать логике оппонентов Лукьяненко, то все сознательные родители должны немедленно обивать пороги всяких там березовских и абрамовичей: «ну возьмите себе нашего ребеночка, ну пожаааалуйста…» Ну и американцев, естественно, тоже. Или там датчан и прочих шведов.
Однако те, кто считают себя сознательными родителями, болеющими за своего ребенка, так не делают. Более того - на те случаи, когда родители отдают ребенка в более богатую семью, смотрят косо. Это потому, что действует моральная установка: у родителей, даже если они и небогаты, ребенок вырастет счастливее, чем у приемных, потому что родители его любят.
А почему же мы к России по отношению к своим сиротам не относимся с теми же установками, что и к родным детям? Почему мы в качестве категорического императива не считаем, что ребенку лучше расти у себя, чем на чужбине? Почему мы считаем, что американский усыновитель будет больше любить ребенка, чем наш усыновитель? Тогда давайте считать, что и все американские родители любят своих детей неизмеримо больше, чем русские родители. Что же вы не бежите подкидывать своих крошек на крыльцо американского посольства? Злые вы, добра им не желаете. Кстати, американские усыновители получают очень хорошие пособия от государства, а наши - ничего не получают. А на ребенка-инвалида там дают еще больше денег. Так что наш усыновитель - бескорыстен, по крайне мере.
Однако мораль на то и мораль, чтобы в ряде случаев давать противоречивые категорические приказы. Вроде бы никто не спорит, что лучше отдать ребенка заботливым приемным родителям, чем оставлять в детдоме. Вроде бы никто не спорит, что приемных родителей из-за рубежа нужно также тщательно проверять, как и своих кандидатов в приемные родители. Никто не спорит, что государство, отдавая ребенка приемным родителям, продолжает нести за него особую ответственность и должно приглядывать - все ли у него хорошо. А если это невозможно - вот не разрешают США органам российской опеки следить за дальнейшей судьбой усыновленных, и все!
Разрешите в заключение немного абстрагироваться и порассуждать по поводу тонкости морального выбора. Вот есть известная задача: «Пусть по железной дороге едет поезд и видит, что дальше по пути идут 5 человек, на поезд не смотрят, ничего не слышат. Затормозить нельзя - поезд их задавит. Но есть возможность свернуть на соседнюю стрелку и задавить одного идущего. Что делать?»
Обычно говорят, что нужно свернуть, так как при этом погибнет меньше. Если модифицировать задачу и задать, что по обоим путям идет одинаковое количество людей, то в этом случае обычно выбирается вариант без переключения, так как убить бездействием - не так тяжело, как действием. Но рассмотрим другую задачу. Пусть к главврачу врывается ординатор и говорит: «доктор, катастрофа - у нас вот-вот умрет 5 пациентов, которым для пересадки нужны разные органы. У нас их нет, но зато в приемную зашел здоровый посетитель. Давайте его разберем - 5 человек выживут!»
Тут обычно предложение о разборке посетителя на органы отвергается как морально неприемлемое, но ведь это же - та же задача с 5+1 людьми, идущими по путям - в точности то же, длишь немного иначе сформулированное.
Так и в случае с усыновлением. Отдавать своих детей на воспитание другим людям дурно, потому что раз ты их родил, то ты несешь ответственность. Если ты считаешь, что твоим детям у тебя плохо, то сделай так, чтобы было хорошо. Очень мало есть ситуаций, когда ты можешь спихнуть заботу о своих детях на чужих: твоя очень тяжелая болезнь, крайняя степень нищеты без малейшей возможности на улучшение, военные действия, в которых очень много шансов, что ребенок погибнет. Но в случае с государством почему- то не считают, что у него и его граждан есть обязательства перед сиротами. Они есть. Надо стараться, всем, а не раздавать детей налево и направо. И не так уж у нас все плохо. И любим мы своих и усыновленных детей не меньше, чем американцы. Просто многие привыкли демонизировать свою страну, вешать на нее всех собак, только и всего.
автоном - http://uborshizzza.1mgmu.com/?p=112