О психопатах. Дискуссия между Галковским и Богемиком
В ЖЖ разгорелся спор между блогерами Галковским и Богемиком. Мы знаем обоих по их постам в ЖЖ, но если Галковский еще и автор книг, носящих во многом автобиографический характер, то Богемик - чистый виртуал. Что он за человек, по его постам сказать трудно. Тем интереснее была эта дискуссия, приоткрывшая нам краешек личности Богамика, о котором мы знаем только то, что он живет в Чехии и весь какой-то не такой, как все, но очень изысканный.
Итак, Богемик задумал новый цикл постов (он их, видимо, пишет циклами). Это должен был быть краткий пересказ книги "Мудрость психопатов", где рассказывается о сходстве основных черт личности представителей элит и психопатов, иллюстрируемый историческими примерами и рассуждениями о том, почему образы психопатов сегодня так востребованы в западной культуре.
Предваряя свой цикл, Богемик сообщил, что при написании постов будет пить токайское вино: «В наше время бутылку хорошего токайского можно купить всего за 15-20 €, и она способна вдохновить на написание трёх постов подряд. В эпоху лорда Дансени цена была куда более высокой, но даже это обстоятельство не остановило его героев перед приобретением целого ящика божественного напитка. И я их понимаю. Это разлитое по бутылкам волшебство. Один-два глотка, и время и расстояние перестают что-либо значить. Мысленному взору открываются миры, эпохи, тайны вселенной, минувшее и грядущее... Будучи человеком простым и непритязательным, я не обдумывал заранее ни количество путтоней, ни год сбора винограда. Но вчера я наконец добрался до магазина и купил Tokaji aszú 5 puttonyos 2008. Вино оказалось великолепным на вкус и произвело на меня именно такое действие, какого я ожидал».
Как изложено! Ликуй Россия, рыдай, Европа (или наоборот). Умеют же люди из своего самого обычного поступка устроить событие! Кому какое дело, кто там что ест и пьет, пока пишет посты?
«в самой глубине нашего мозга сохраняется оное наследие динозавров, отвечающее за страх, гнев и радость.По латыни оно называется corpus amygdaloideum (англ. amygdala, фр. l'amygdale, чеш. аmygdala, рус. миндалина). Все последние двести двадцать миллионов лет миндалины (строго говоря, у нас их две, по одной в каждом полушарии) выполняют свою работу, формируя наши положительные и отрицательные эмоции. Однако среди нас есть люди, чьи миндалины функционируют не вполне нормально. Нарушение работы миндалин может вести к аутизму, депрессии, фобиям и т.д. А может - к отсутствию эмоций. Есть люди, чьи миндалины работают, если мне будет позволено так выразиться, наоборот. Если миндалины не реагируют на сигнал опасности, у человека не возникает чувство страха. В опасной ситуации эти люди обретают ледяное спокойствие, их физические и психические способности переходят в оптимальный режим. Таких людей среди нас насчитывается от 1 до 3 процентов. Бытовавшее до недавнего времени предстaвление, что они в принципе не способны испытывать эмоции, ныне считается преодолённым. Новейшие опыты показали, что в лабораторных условиях у них всё-таки можно вызвать страх. Но столь специфическими способами, что в повседневной жизни этим можно пренебречь.
Некоторые из них превращаются в серийных убийц. Составляя от 1 до 3 процентов населения, они ответственны за более чем 20 процентов всех наиболее тяжких преступлений. Но те из них, кого не привлекает карьeра душителя или потрошителя, становятся директорами корпораций, блестящими хирургами, святыми, шпионами, успешными биржевыми маклерами, пожарными, банковскими грабителями и главами государств… В конце прошлого века Всемирная организация здравоoхранения по соображeниям политкорректности попыталась ввести в оборот термин "личностное расстройство". Однако чтение специальной литературы, в том числе новейшей, изданной в 2011-2013 годах, убедило меня, что уважающие себя и своих читателей авторы в эту игру не играют. Профессионалы по-прежнему предпочитают старое доброе понятие психопатия.
…Результаты современных исследований показывают, что доля психопатов среди элиты в 4-5 раз выше, чем в остальной популяции. Много ли это? Как посмотреть. Исследователи обычно исходят из преобладающей теории, что в популяции психопатов всего около одного процента, т.е. среди элитариев их что-то порядка 4-5 процентов. Например, тестирование 203 представителей американской бизнес-элиты профессором Хаэром выявило среди них 3,9% психопатов.
Роберт Хаэр, бесспорно, крупнейший специалист в области судебной психиатрии. Его тест на психопатию (PCL-R или "Контрольный перечень вопросов для оценки психопатии") пользуется признанием во всём мире. Вот некоторые из критериев, по которым, по мнению Хаэра, можно определить психопата:
• чувство собственной значительности, нарциссизм;
• постоянная потребность в возбуждении, стиль жизни "на грани";
• патологическая лживость, умение сочинять истории о собственном великолепии;
• развитая способность невозмутимo манипулировать окружающими;
• отсутствие чувствa вины или сожаления о содеянном;
• отсутствие эмпатии;
• чрезвычайно бедная эмоциональная жизнь, при которой любые чувства только изображаются;
• заполнение эмоциональной пустоты промискyитетом;
• импульсивность, недостаточный контроль над собственным поведением;
• паразитический образ жизни, бeззастенчивое присвоение материальных благ.
Кевин Даттон в своём бестселлере проводит параллели между лидерскими способностями и психопатическими чертами:
харизма - поверхностное очарование
уверенность в себе - чувство собственной грандиозности
влиятельность - манипулятивность
убедительность - способность обманывать
визионерское мышление - интриганство
ориентированность на действия - потребность в возбуждении
способность принимать тяжёлые решения - эмоциональная бедность
Отличить одно от другого почти невозможно. Несколькими страницами позже доктор Даттон приводит другую таблицу, в которой показаны профессии и функции, занимаемые в Великобритании психопатами чаще и реже всех остальных:
Психопатические профессии: председатель совета директоров , юрист, сотрудники ТВ и радио, торговый агент , хирург, журналист, офицер полиции, духовное лицо, шеф-повар, чиновник.
Непсихопатические профессии: сиделка, медсестра, терапевт, ремесленник, косметолог, сотрудник благотворительной организации, учитель, художник, врач, бухгалтер».
По-моему, Даттон явно недооценивает бухгалтеров и художников, но основной тренд ясен: богатые и знаменитые - психопаты, бедные и никому неизвестные - нет.
Богемику уже удалось втюхнуть между этими сведениями историю об императрице Феодоре, которая была такая смелая, что сама не побежала и отсоветовала своему мужу Юстиниану бежать из Константинополя во время восстания «Ника». По мнению Богемика, это явно говорит о том, что она была психопаткой, как к нему в коменты заявился Галковский и все опошлил. http://a-kaminsky.livejournal.com/13339.html
Г. …Реально любой психопат - социальный неудачник, его поведение догматично и зашорено, он полностью предсказуем (для знающего диагноз). Психопат фатально ошибается в реакции окружающих и не способен оценить ситуацию целиком. Представьте, что у парашютиста постоянно выпадает из внимание один из элементов прыжка с самолёта: правильная укладка парашюта, учёт скорости ветра, кольцо, группировка перед приземлением. В реальной жизни все циклы распадаются на такие сегменты, к счастью они не фатальны. Но их много и психопат в их последовательности ошибается ВСЕГДА.
Действительно, существует круг профессий, где психопатия может быть даже подспорьемю Например "примадонна"…
Политику никто никогда ничего не прощает, и политик, который действует схематично, гибнет мгновенно. А психопат - это автомат, действующий по схеме. Поэтому психопатов среди политиков немного. В любом случае, не больше, чем в обычной жизни.
Если же взять позицию интеллектуала, то, наверно, он должен с порога отметать светлую идею сумасшествия всех классов людей, находящихся выше его по социальной лестнице. Даже с оговорками что их сумасшествие это не сумасшествие, - это "устар.", - а просто "сейчас так носят".
В конечном счете это работа с низшими слоями населения:
- Начальники дураки, сволочи. Но особо злиться на них не следует - больные люди. Да и самому в начальники не надо - ты же, дружок, у нас нормальный. Стой у станка, работай на производстве. Как все здоровые люди.
Началась эта гиштория довольно давно. Например в США в своё время была доведена до блеска идея "сумасшедшего профессора":
- Кто много читает, начинает заговариваться. Но чел безобидный, местами полезный. Может изобрести аппарат для разлива газировки или машину времени. А то что Эйнштейн язык показывает, так это не надо обращать внимания. БОЛЬНОЙ.
Б: Мне кажется, здесь произошла терминологическая путаница. Те, кого Вы описываете - это не психопаты, а психотики. У людей, страдающих психозами, действительно расстроено восприятие реальности и дезорганизовано поведение. Но к психопатам эти характеристики не относятся.
Строго говоря, психопатию вообще нельзя назвать диагнозом. Во всяком случае, в официальные перечни психиатрических диагнозов (DSM-5 и МКБ-10) психопатия не включена. Если убийцу признают психопатом, его отправляют не в психиатрическую лечебницу, а на электрический стул.
Я же в своём посте и вовсе говорю не о криминальных, а о так называемых субклинических психопатах, которые не нарушают законы и не совершают поведенческих ошибок.
Психопатия - это эгоцентричность, лживость, бессердечие, манипулятивность, неспособность к сопереживанию и раскаянию и практически полное отсутствие эмоций. Прекрасный набор качеств для успешной карьеры.
При этом многие психопаты так мастерски имитируют эмоции, что им удаётся обмануть даже профессионалов.
Неудивительно, что в западной литературе утверждение о наличии множества психопатов среди политических и экономических элит - это общее место…
с подачи англичан на Западе внедряется мысль о психопатии как о высшей ступени эволюции. Сама идея была сформулирована американцем Харрингтоном ещё в 1972 году в романе "Психопаты", но тогда её почти не заметили. Однаков в последние годы тема стала мейнстримной, ей посвящён огромный массив литературы, кино- и телепродукции. В России об этом почему-то практически не говорят. Я по мере сил пытаюсь восполнить образовавшийся пробел.
"Шерлок Холмс на самом деле шикарный чудак из богатой семьи, этот жуткий учёный раскрыватель преступлений, который живёт в вашем городе. А Ватсон - солдат, из-за ранения демобилизованный с войны в Афганистане, и дома ему немного скучно, потому что он предпочёл бы вернуться на фронт. Потому разгадки преступлений вместе с психопатом его стимулируют." (Стивен Моффат, сценарист и продюсер сериала "Шерлок", интервью для "Гардиан")
«DSM IV TR»- 886 страничный справочник, опубликованный Американской психиатрической ассоциацией, стоит 99 долларов. Его можно найти на полках у психиатров в любом уголке земного шара. В нем перечислены все известные расстройства психики. На данный момент известно 374 подобных расстройства. <...> Как ни странно, при том, что этот обширный справочник содержит информацию по огромному количеству психических заболеваний, <...>в нем совершенно ничего не говорится о психопатах." (Рон Джонсон, британский журналист, "Психопат-тест")
"Как бы парадоксально это ни звучало, у психопатов есть чему поучиться!.. Психопаты не знают страха и жалости, они обаятельны, привлекательны и безгранично уверены в себе. Да и вспыльчивы они далеко не всегда. В наше время деление на психопатов и нормальных людей условно, вот почему распознать психопата не так уж просто. Качества, присущие психопатам, нередко встречаются у лидеров. Отсутствие жалости и готовность манипулировать, завышенная самооценка, неистощимое обаяние и необыкновенный дар убеждения - все это позволяет им делать что угодно и когда угодно, совершенно не заботясь о последствиях и не испытывая ни малейших угрызений совести. У психопатов, безусловно, есть чему поучиться - их личные качества и интеллект гарантируют успех в жизни." (Аннотация к русскому изданию книги британского психолога Кевина Даттона "Мудрость психопатов")
Сегодня "психопат" - это почти комплимент. Некоторые сегодняшние авторы прямо призывают своих читателей быть более психопатичными, учат их правильной психопатии, поют психопатам осанну. По данным наблюдений над американскими студентами, с 1979 по 2011 года мера эмпатии у них снизилась на 40%. Психопатизируется само общество. Темпом около 1% в год.
Г. Вы сказали, что люди, управляющие большими массами людей, в своей массе психопаты. Я на это возразил, что признаки психопатии, усматриваемые вами в их поведении, большей частью определяются самой особенностью их деятельности. Если один человек потчует другого киселём, скорее всего он это будет делать со всей обходительностью и под задушевный разговор. Если киселём угощаются 10 человек, задушевная беседа вырождается в конферанс тамады. Если сто - тут хозяину уже не до развлечений. А 1000 - это неизбежно "жри, что дают".
Вы на это возразили, что я утрирую ненормальность психопатов, и вы говорите о психопатии политиков как о некоем пограничном состоянии.
Я на это заметил, что я как раз веду речь о пограничных состояниях, и термин "психопат" в русском языке в этом качестве и употребляется.
Вы могли бы сказать то, что сказали в основном посте, совершенно не привлекая современных англо-саксонских популяризаторов, а найдя соответствующий российский термин для заморских "psychopaths". Может быть это даже была бы российская "психопатия" - точнее одна из её разновидностей.
В русском языке "психопатами" эмоционально чёрствых людей не называют. Скорее это "нравственные идиоты", что ли. Русский "психопат" наоборот человек эмоционально возбудимый. Если вы будете молча смотреть как асфальтоукладчик давит таксу, вас психопатом не назовут. А вот если вы проиграв в шахматы стукните оппонента шахматной доской по голове - будете русским "психопатом".
Б. Извините, но мысль, что в глобальном мире 140 миллионов человек будут пользоваться иной научной терминологией, нежели остальные шесть или семь миллиардов, абсурдна. А если учесть, что и страна, в которой живут эти 140 миллионов, ещё в прошлом веке официально перешла на общемировые стандарты, разговор беспредметен.
Я рассказываю о том, что говорят и делают англосаксы (и не только они) сегодня.
Что Вы предлагаете? Игнорировать Хаэра, Даттона и Джонсона? Это игнорирование реальности.
Г. Мне кажется, вы не совсем точно понимаете русское слово "психопат". Которое, кстати, было в своё время заимствовано из другого языка, но постепенно стало сложным понятием языка русского. Не понимаете вы и того, что это слово есть элемент некоторой иерархии понятий, так что его игнорирование или изменение смысла ставит под вопрос точность употребления ещё десятков, а то и сотен других слов русского языка.
В этом нет ничего криминального, надо только установить, что в русском "психопате" вам не нравится, и почему его надо заменить на английского. Вы этого делать не хотите, а почему, не понятно.
Б. В момент, когда по-русски были изданы книги, в которых слово психопат используется в том значении, в котором его использую я, у этого слова в русском языке появилось новое значение. Это наблюдаемый свершившийся факт. Я его констатирую. Вы же вступаете в борьбу с реальностью ради мифической "иерархии понятий", которую сами же и установили.
Никакой иерархии понятий, в которой изменение смысла одного слова якобы влечёт за собой изменение смысла сотен других слов, просто не существует. Слово - это всего лишь слово. Его смысл всегда определяется контекстом, а не местом в иерерахии понятий.
Г. Ваш спор о психопатии это типичная подмена понятий. Вы оспариваете утверждение что кошка животное на том основании что для себя подменили живую кошку на глиняную.
Сначала вы объявляете психопатами явно здоровых людей (например типаж Шерлока Холмса), а затем обвиняете современную западную культуру в том, что она воспевает психопатов.
Запомните, психически больной человек это психически больной человек. Даже поверхностное знакомство с таким субъектом создаёт у окружающих проблемы. Большие проблемы. Упаси бог, встретиться в реальной жизни с истериком или эпилептоидом - самым-самым "слабеньким". И то, что он "ку-ку", видно сразу и всем. Всё остальное это так называемые акцентуации или просто черты характера. Между истероидной чертой характера и истероидной акцентуацией очень большая дистанция. Между истероидной акцентуацией и истерической психопатией - пропасть. Истерического психопата приводят связанного к врачу плачущие родственники.
Классификация психических болезней сама по себе есть некоторое логическое противоречие. Например, психопатия перестает быть патологией, но при этом патология дополняется неким расширительным термином, под который подпадает гораздо больший круг людей. Получается, что эмансипация от психиатрического насилия и власти психиатрических служб дополняется вовлеченностью в круг их контроля гораздо большего числа людей. Если раньше у человека стоял диагноз "психопатия", то теперь ему говорят, что вы, батенька, не больны, просто у вас, эта, "расстройство личности". И под эту гребенку окормляют в 20 раз больше людей, чем раньше. А как же отличать психопатию от акцентуации? А никак. Говорится, что это сложный вопрос и решать его следует психиатру.
Т.е. если раньше "акцентуат" был защищён законом от вторжения в свою личную жизнь и считался ПОЛНОСТЬЮ психически здоровым, то теперь перед ним сидит существо в белом халате, крутит карандашик и говорит:
- Поймите меня правильно. Вы совершенно здоровый человек. Но кроме здоровья и патологии есть множество переходных состояний. К счастью они теперь зафиксированы в специальном международном реестре. Называются не болезнями, а расстройствами. Вашим типом расстройства страдает 11% населения. Я вот тут вам подобрал 20 лекарств за 8 000 долларов, будете пить под моим наблюдением.
А ещё есть не "расстройства" , а "уязвимости". Ими, как вы понимаете, страдает уже 50% населения.
Врач конечно защищён от исков, ведь он не лечил болезнь, а купировал уязвимость. А это другая мера ответственности. Расстройства и уязвимости можно трогать только с согласия и по желанию пациента. То есть истероидный психопат висит на подоконнике 12 этажа и орёт что он гениальный актёр и его запомнят надолго, а психиатр в соседнем доме попивает чаёк, любуясь в окно на "расстроенного" человека. Ведь это не больной, и оказывать ему экстренную помощь он не обязан.
Может быть новая классификация сильно изменила способ лечения психопатий? Да нет, он остался точно таким же. И раньше врачи понимали что это штука неизлечимая и надо терпеть (окружающим). Если сил нет (у окружающих), можно на некоторое время изолировать и частично купировать. То же самое происходит и сейчас, только теперь гораздо большему числу полу и четвертьпсихопатов морочат голову нейролептиками.
Кто вы с точки зрения международной классификации?
Вероятно у вас "эксцентричное расстройство личности", то есть "сверхценное отношение к своим привычкам и мыслям, фанатичное упорство в отстаивании своей правоты".
Какая у вас могут быть защита от психиатрической агрессии государства? А НИКАКАЯ. Вы можете заявить, что являетесь здоровым человеком, никогда не лежали в психушке и не принимали психиатрических лекарств.
А вам ответ:
- Батенька, да вас никто и не считает больным. Вы здоровый. У вас просто "расстройство личности".
Ставят штамп, личное дело идёт в базу данных больницы. Параллельно - в полицию обычную и тайную. Всё норм.
Какая может быть защита от страшного, тоталитарного и устаревшего Ганнушкина? Очень простая.
Вам ставится диагноз "параноидная психопатия", то есть "сверхценное отношение к своим привычкам и мыслям, фанатичное упорство в отстаивании своей правоты".
Вы можете заявить, что являетесь здоровым человеком, никогда не лежали в психушке и не принимали психиатрических лекарств.
А вам ответ:
- Батенька, да вас никто и не считает больным. Вы здоровый. А обследоваться надо. На всякий случай. Полежите у нас недельку другую, пройдете обследование. Заодно отдохнёте.
У вас другой аргумент:
- Я доктор физико-математических наук, у меня прекрасная семья и масса знакомых. Никогда не судился и не привлекался.
И врач вам скажет (конечно, после проверки):
- Извините, товарищ. Ошиблись. Главный признак любой психической болезни какой? Неправильное поведение. Когда человек действует себе во вред. А вы действуете к своей явной пользе и действуете очень успешно. Отлично, вопросов нет.
А вот у международного Докопалыча вопросы есть:
- Социальная успешность вовсе не является критерием психического здоровья. При многих расстройствах личности люди удачно маскируют свою аномалию от окружающих, иногда она им даже помогает. Неправильное поведение это критерий очень грубых расстройств, а мы идём дальше и глубже. С помощью чего? С помощью волшебной инструкции, классифицирующей дисфункции, КОТОРЫЕ НЕВОЗМОЖНО ВЫЯВИТЬ КЛИНИЧЕСКИМИ АНАЛИЗАМИ. Как же они выявляются? А на это есть мистер Дзержински, который смотрит в глаза пациенту и читает в его душе.
- Чувак, ты чёрствый чо-то.
- Да не чёрствый я.
- Чёрствый.
- Не чёрствый. Чо докопался-то?
- Как же не чёрствый. А деньги откуда?
- Заработал. Менеджер компании. На хорошем счету.
- Маскировка. Вы, рептилии, хитрые. Если деньги есть, надо тратить на лекарства. У меня контракт с фармацевтической фирмой, могу дать скидку 15%.
Или ещё попроще:
- Говоришь нормальный менеджер, а градуса нет. Это как? Абстрагируетесь от коллектива, гражданин. Нехорошо. Вдовы и сироты ждут лепты.
Б. Ваши представления устарели самое позднее в тот момент, когда работы Хаэра, Даттона и Джонсона были изданы по-русски. В них термин "психопат" использован в том смысле, в каком его использую и я. Подобные работы будут издаваться и дальше, и их будет становиться всё больше и больше. В итоге через 20 лет никто уже не будет помнить, что когда-то существовала терминология, которой Вы оперируете в данной дискуссии.
Допускаю, что в данный момент многие её ещё употребляют. Но для меня лишь повод удвоить усилия по популяризации нового смысла слова. Хотя бы для того, чтобы русским читателям было легче ориентироваться в современных текстах, а русским зрителям - в кинодиалогах. Судя по комментариям, сейчас ещё не все привыкли к новому словоупотреблению. Это проблема, и её надо решать.
Разговор в устаревших терминах для меня принципиально невозможен, сколь бы богатой не была стоящая за ними традиция. Я вижу в этом попытку отбросить русских на 20 лет назад.
Г. Я не вижу особой разницы в терминологии Ганнушкина (кстати, с детства говорившего на трех языках) и современной терминологией МКБ-10. Не вижу я разницы и в классификации, она тоже "что в лоб, что по лбу". Ганнушкин говорил о психопатии скорее не как о болезни, а как о врождённой патологии, поддающейся лишь относительной коррекции, и не позволяющей считать психопата больным человеком. Безрукий не больной. Тогда его идеи были новацией. Сейчас стали международной банальностью.
Проблема тут филологическая. В русском языке слово "психопат", не смотря на бранный оттенок, является также медицинским термином. Из МКБ слово убрали как неполиткорректное. Но что корректно на одном языке, некорректно на другом. Например, слово "негр" в русском языке корректно, а в англоамериканском - нет. Зато именовать малознакомого взрослого человека по имени и на "ты" в русском - оскорбление, а в той же Америке - проявление конструктивного дружелюбия. Что верно, а что нет, решает сам язык путём естественной эволюции. Как правило, директивные "улучшения" здесь действуют плохо и не прививаются.
Между "психопатией" Ганнушкина и "расстройством личности" современных (не Ганнушкину, а нам) англо-саксов существует различие количественное, в мере социального приговора индивидууму при таком диагнозе. Происходит это из-за резкого ослабления порога квалификации патологии за счёт юридической легализации пограничных состояний пациентов. Если раньше пациент юридически был либо здоров, либо болен, (а диагностика болезни иногда дает возможность даже заключения в тюрьму принудительной госпитализации), то сейчас введены понятия «расстройства» и «уязвимости», размывающие границу между болезнью и нормой.
В проекции на психиатрию это выводит большое число психических недугов в область более-менее нормального состояния, но одновременно обычные черты характера и акцентуации возводит в ранг состояния, требующего психиатрической коррекции. В результате социальный статус людей страдающих психопатией повышается почти до состояния обычного гражданина, но одновременно очень большое число обычных граждан в определённой степени начинают считаться не совсем адекватными. Условно говоря, к 40-летним людям начинают относиться как к 18-летним или даже 16-летним.
Происходит, так сказать, «демократизация» психиатрического диагноза, а это используется массовой культурой для её обычных целей (понятно каких).
Такое отношение со стороны массовой культуры вещь достаточно тривиальная, ибо востребована потребителями. С одной стороны, успешное выявление психиатрических аномалий у всех и вся приятно щекочет самолюбие обывателя, с другой стороны, мода на тот или иной порок даёт большие возможности для увеличения собственной интересности в глазах окружающих (как правило - противоположенного, - или, сейчас это будет точнее, - интересующего пола).
И то и другое, старо как мир.
Б. В момент, когда по-русски были изданы книги, в которых слово психопат используется в том значении, в котором его использую я, у этого слова в русском языке появилось новое значение. Это наблюдаемый свершившийся факт. Я его констатирую. Вы же вступаете в борьбу с реальностью ради мифической "иерархии понятий", которую сами же и установили.
Характерно, что у людей, интересующихся темой серьёзнее, чем я, включая профессионалов, моё словоупотреблени не вызвало ни малейших возражений (свидетельством тому их комментарии). Всем остальным читателям вполне хватило моего изложения смысла использованного термина.
Всем, за исключением Вас. А Вы ещё спрашиваете, чем мышление остальных 140 миллионов русских отличается от Вашего. Да мышление каждого человека неповторимо, а уж Ваше - тем более.
Г.- Вы просунули лицо в нарисованную картинку, где сидите в пражском кафе на венском стуле, попиваете лёгонькое винцо и добродушно калякаете о том, о сём. Но натолкнувшись на самомалейшее сопротивление своему каляканию, упёрлись как носорог и стали громоздить одну нелепицу на другую. Картинка упала, а за ней оказался человек в больничной пижаме. Орущий в стиле:
- Я научу вас вести себя должным образом! Здесь вам не тут! Извольте потреблять слова по уставу! Кто сказал? Я! Всем всё ясно, а вы чего рыло крючите?
Никакого "токайского" здесь нет. Есть ворованный из хозблока спирт и головка чеснока.
Что, собственно, и требовалось доказать.
Б. - Самое смешное, что я действительно сижу в кафе, действительно пью токайское, действительно добродушно калякаю о том, о сём. А Вы вторую неделю пытаетесь разбить витрину. К тому же головой.
Шли бы Вы домой, Дмитрий Евгеньевич».
Интересно, конечно. Сидит, значит, этот Богемик в пражском кафе и вторую неделю цедит купленную за 15 евро бутылку "Токая". Очень экономно. Наверное, он в кафе ходит, потому что там Интернет бесплатный. Так и сидит целыми днями. Но разве в кафе можно пить принесенные с собой напитки? Он в туалет подкрепиться выходит? Бедный, в таких антисанитарных условиях вкушать божественный напиток...
Галковский на самом деле занимался троллингом, в котором преуспел: как известно тролль побеждает, когда его банят или гонят вон. Опять же, бедный Богемик: он так гордился своими отношениями с Галковским.
Но спорили они о разных вещах. Для Богемика терминология была не важна: он хотел отстоять ту мысль, что черты, свойственные психопатам, свойственны и людям в элите, и что в силу этого они становятся модными, и психопат теперь выступает в качестве культурного образца.
Здесь, конечно, все неверно. Тест есть тест, и на основе его не стоит делать глубоких выводов. Например, зачем Богемик вначале пишет об особенностях corpus amygdaloideum у некоторых больных, а затем переводит это на людей, имеющих пограничные состояния психики, а затем на представителей политической элиты? Кем-то были исследованы хотя бы corpus amygdaloideum у серийных убийц, у знаменитых политиков?
С чего это известные политики не знают страха? Та же Феодора? Из рассказанной истории следует только то, что она лучше могла просчитать ситуацию, или же то, что ей повезло. Тот страх, за который отвечают corpus amygdaloideum ощущается тогда, когда за тобой уже бегут.
Совершенно прав Галковский: пограничное состояние или психопатия видны в поведении и мешают адаптации. Политики, наоборот, прекрасно адаптированы. Не вижу ничего психопатического в поведении тех политиков, что на виду. Другой вопрос, что они находятся в таких обстоятельствах, что на наш взгляд какое-то их поведение может казаться экстравагантным, хотя это больше относятся не к политикам, а к другим представителям элиты. Политики вынуждены в этом плане за собой следить.
Но это не снимает вопрос о том, зачем откровенных психопатов делают героями художественных произведений. Самый простой ответ: чтобы заинтересовать зрителя, читателя. Необычные герои веками привлекали внимание: герои, великаны, боги, злодеи, в этом же ряду романтический герой начала 19 века, и лишний человек русской литературы. Например, кем был Ахилл, как не психопатом? А Одиссей явно психопатом не был. Так что в литературе всегда были и те, и эти.
На примере героя-психопата проще поднимать те проблемы, о которых хотел рассказать автор. Впрочем, возможны и конспирологические версии. Галковский, например, в этих коментах подчеркивает, что это может быть выгодно властьимущим для того, чтобы народ им не завидовал: мол, они хоть и богатые, а полные психи, а мы, хоть и бедные, но зато нормальные.
Галковский же говорил о другом аспекте: о том, что размытость критериев психиатрического диагноза может идти во вред людям и приводить к злоупотреблениям. Если раньше считалось, что дезаптированный человек болен, то теперь не спасет и наличие работы, семьи, отсутствие проблем с законом и порядок с финансами.
Богемика этот вопрос не интересует.
Не знаю, уж помирятся ли они. Но хоть эта история не про Украину.
В верхнее тематическое оглавление
Тематическое оглавление (Блогосфера)