Российско-Украинские отношения: статус и императив
Должен сказать, что уровень аналитики по поводу Российско-Украинских терок просто удручает. То, что журналисты всех заинтересованных сторон, и российской, и украинской, и европейской, и американской несут какое-то муму, понятно - все действующие стороны имеет рыльце в пушку, и всем пишущим за зарплату приходится вспоминать высказывание из «Женитьбы Фигаро», что политика - это делать вид, что знаешь то, что не знает никто, и не знаешь то, что известно всем.
Однако и независимые индивиды, пишущие в Интернете, тоже вместо аналитики выдают какие-то хотелки и сопелки. Вместо объективной фиксации ситуации и возможных путей развития ситуации вначале идет выяснение, кто во всем виноват, потом - сеанс вангования.
А между тем ситуация более чем простая, и пути развития ее - тоже. Писать я буду максимально прямо, не боясь показаться циничным. Итак, без соплей и рассуждения о морали зафиксируем факты.
1. Крым и Севастополь вошли в состав России.
1а. Даже если вдруг руководство России, чтобы избежать санкций и давления, и захотело бы отдать Крым обратно Украине, это сделать было бы нельзя. Жители Крыма - граждане России, и экономический эффект от вывоза и обустройства 2 миллионов беженцев на материковую Россию много хуже страшилок типа отключения от СВИФТа. Ну и - «деколорадизация» тех, кто не смог или не захотел уехать, «поезда дружбы» и т.д. Политические последствия этого шага для руководства будут еще хуже.
1б. Все руководство Украины, государственное и политическое, заявляет о безусловной необходимости возвращения Крыма. На Украине нет политических партий и движений, которые могли бы иметь достаточную поддержку внутри страны и которые согласились бы на переход Крыма в состав России.
Из 1а и 1б мы получаем, что возможны три пути развития российско-украинских отношений:
А) И на государственном, и на общественном уровне победит точка зрения о том, что Крым ушел сам и по вине Украины, и Украина должна нормализовать отношения с Россией,
Б) Украина как единое государство перестает существовать,
В) Россия как единое государство перестает существовать.
Наилучший вариант для всех - А). Однако он сейчас кажется наименее вероятным. Наиболее вероятный - Б). Именно его и должна продвигать Россия. Для этого она должна поддерживать сепаратистов на таком уровне, чтобы сохранялось их военное противостояние с остальной частью Украины. В перспективе желательно деление той части Украины еще на несколько кусков. Так как при этом, скорее всего, западные соседи тоже не пренебрегут возможностью присоединения к себе части территории, то вопрос о возврате Крыма будет закрыт окончательно.
Допустить поражения сепаратистов Крым не должен, так как после этого Украина переходит от противостояния не со своей частью, а с Россией. Но и поддержать сепаратистов на том уровне, чтобы они взяли Киев, России тоже невыгодно - поражение Киева приведет к новым выборам в единой стране, что невыгодно из-за 1б.
Добиться военной победы Киев тоже не сможет, так как увеличение военной поддержки со стороны Запада просто приведет к симметричному расширению ассортимента «Военторга».
Остался еще вариант развития В). Его тоже надо разобрать, так как за последний год произошло уже столько событий, которые считались совершенно невозможными, что с ходу отвергать нельзя ничего. Но тут надо зафиксировать еще один факт.
2. Силовой распад России за счет акций ограниченной интенсивности невозможен.
Возможность для проведения в России смены власти вследствие «цветной революции», а также за счет военной интервенции ограниченных размеров невозможен. Эту возможность уничтожили США в последние годы своими действиями в Северной Африке. Судьба Хуссейна и Каддафи показывает, что высшему руководству страны надеяться на снисхождение после военного поражения невозможно. Поэтому в случае начала военной интервенции сил НАТО дело использованием обычного вооружения не ограничивается - по команде верховного главнокомандующего будет применено и тактическое (для западноевропейских стран), и стратегическое (для США) оружие. Впрочем, при массовом использовании атомного и термоядерного оружия особой разницы в том, где именно взрываются бомбы, уже нет.
Таким образом, для Украины вариант развития событий «В) Россия как единое государство перестает существовать» много хуже вариантов А) и Б), хотя в этом случае украинцу, чтобы пойти в Западную Европу, ни визы, ни загранпаспорта действительно уже будет не надо.
Вариант А), хотя и наиболее благоприятен, кажется мне для нынешнего состояния умов на Украине нереальным. Следовательно, в ближайшие годы Украина как единое государство прекратит существование. Так или иначе.
В верхнее тематическое оглавление
Тематическое оглавление (Политика)