Ржание Александра Невзорова
В своей колонке в «Снобе» Александр Невзоров любит рассуждать на научные темы. В этот раз он решил заняться биологией. Поводом послужил выход новой книги Ричарда Докинза «Рассказ предка - паломничество к истокам жизни».
Свою статью Невзоров назвал «Мурлыканье Ричарда Докинза».
http://snob.ru/selected/entry/100032
Невзоров считает, что Докинз заблуждается, правда, он не пишет в чем именно: «Эта прекрасная книга является образчиком поразительного самодовольства и поспешности».
Далее Невзоров приводит аргументы, которые должны противоречить неизвестно какому утверждению Доккинза.
Невзорова возмущает, что за все время эволюции человека «в геноме не закрепилась ни одна из тех функций, которые принято называть интеллектуальными». Какая-то ерунда типа эпикантуса закрепилась, а говорить нужно учить заново.
Таки обидно. А почему в геноме не закрепилось умение писать статьи? Родился - и пиши себе.
В качестве примера того, что интеллектуальные функции не заданы генетически Невзоров приводит случаи с детьми, найденными в лесах и воспитанными животными - Маугли.
Надо сказать, что по поводу этих детей было много гипотез. Считали, например, что они с рождения были олигофрены и потому родители отнесли их в лес умирать, а животные их пригрели.
Но, безусловно, для развития высших интеллектуальных функций нужно человеческое общество, однако это не означает, что генетика тут ни при чем.
Котенок или щенок, которого воспитывают люди, почему-то не научается говорить.
В раннем возрасте у человека ест возможность научиться говорить и ходить на 2-х ногах. Потом она пропадает. Если вокруг нет людей, то способности не возникают. По-видимому, эволюционно закрепилось умение подражать взрослым особям - оно есть и у других млекопитающих. Но, вероятно, это умение имеет отличия от животных. Если уж и брать в пример тех же Маугли, то они научаются издавать звуки, как у волков, а щенки не научаются издавать звуки, похожие на человеческую речь. Строение гортани и челюсти у человека приспособлено к речи - разве это не закреплено эволюционно?
Чего бы хотел Невзоров - чтобы все люди с рождения умели говорить на одном языке? Они с рождения умеют создавать язык, что заметно у близнецовых пар.
Языков на свете много, но у них есть общие принципы, и, возможно, именно они закреплены генетически.
«Важнейшее свойство человека, отличающее его от жирафа, крота и моллюска, этим геномом полностью игнорируется, как нечто абсолютно незначительное и не стоящее закрепления. Как то, на что жалко потратить даже парочку сигнальных белков… эволюционная работа совершенствует лишь биологическую куклу человека, никак не фиксируя в его геноме главное отличие от животных: мышление, речь и интеллект.
Это упрямство генов начисто отрезает человека от всего опыта предыдущих поколений, заставляя каждую родившуюся особь обучаться всему заново. Обучение, как правило, происходит. Но! Оно всегда делается только через дрессировку, нарабатывающую те или иные цепочки условных рефлексов.
» , - надрывается Невзоров.
Эволюция, по-видимому, представляется Невзорову туповатой училкой, делающей все не так, как хочется ему. Не зря все-таки человек учился в семинарии, хотя и ненавидит теперь религию, как не знаю кто.
Следующим пунктом программы идет развенчание «мифа» о том, что высшие интеллектуальные функции связаны с мозгом и, в частности, с большими полушариями головного мозга.
Все, что ученые доказывали последние 100 лет, отброшено, по его мнению тем, что «исследования множества гипофизарных карликов, имеющих объем мозга около 400-500 см3, показали, что существо с объемом мозга в три раза меньше нормативного тоже способно говорить, петь, шутить, читать и писать романы, решать сложные математические задачи, стреляться на дуэли, гранить самоцветы и шулерничать при игре в карты» .
Да, встречаются курьезные случаи, но большие полушария-то у людей с малым объемом мозга были.
Невзоров почему-то разоблачает ученых, обнаруживших зону Брока, говоря, что эта зона отвечает только за функционирование речевого аппарата. Ну и что? А кто-то пишет другое? Помимо зоны Брока установлено множество других зон, созданы карты цитоархитектонических полей коры больших полушарий головного мозга, включающих сенсорные, моторные и ассоциативные поля.
И, хотя, Невзоров пытается исключить влияние больших полушарий мозга на функционирование мышления и речи, он может прийти только к выводу о том, что для их развития необходимо, чтобы человек находился в обществе себе подобных. Где здесь противоречие?
«Докинз, несомненно, блистательный автор. В его книге безупречно все, что не касается человека и его эволюции. Но в пикантном вопросе т. н. антропогенеза он лишь повторяет старую глупую сказку про пещерника, который по воле генов проделал бессмысленный путь от сланцевого рубила до кредитного «фордфокуса». А вот все больные вопросы о превращении обычного животного в существо, увлеченное генетикой, Докинз, как всегда, мило замурлыкал», - пишет Невзоров.
Так почему же Невзоров не расскажет нам, отчего человек умеет мыслить и говорить? Может быть, его научили инопланетяне? Не к этому ли сводятся все намеки этого атеиста?
Что-то такое я и предполагала.
А «Снобу» не следовало бы давать рецензировать даже научно-популярную книгу по биологии человеку, который учит говорить лошадей.
В верхнее тематическое оглавление
Тематическое оглавление (Рецензии и ругань)
Свою статью Невзоров назвал «Мурлыканье Ричарда Докинза».
http://snob.ru/selected/entry/100032
Невзоров считает, что Докинз заблуждается, правда, он не пишет в чем именно: «Эта прекрасная книга является образчиком поразительного самодовольства и поспешности».
Далее Невзоров приводит аргументы, которые должны противоречить неизвестно какому утверждению Доккинза.
Невзорова возмущает, что за все время эволюции человека «в геноме не закрепилась ни одна из тех функций, которые принято называть интеллектуальными». Какая-то ерунда типа эпикантуса закрепилась, а говорить нужно учить заново.
Таки обидно. А почему в геноме не закрепилось умение писать статьи? Родился - и пиши себе.
В качестве примера того, что интеллектуальные функции не заданы генетически Невзоров приводит случаи с детьми, найденными в лесах и воспитанными животными - Маугли.
Надо сказать, что по поводу этих детей было много гипотез. Считали, например, что они с рождения были олигофрены и потому родители отнесли их в лес умирать, а животные их пригрели.
Но, безусловно, для развития высших интеллектуальных функций нужно человеческое общество, однако это не означает, что генетика тут ни при чем.
Котенок или щенок, которого воспитывают люди, почему-то не научается говорить.
В раннем возрасте у человека ест возможность научиться говорить и ходить на 2-х ногах. Потом она пропадает. Если вокруг нет людей, то способности не возникают. По-видимому, эволюционно закрепилось умение подражать взрослым особям - оно есть и у других млекопитающих. Но, вероятно, это умение имеет отличия от животных. Если уж и брать в пример тех же Маугли, то они научаются издавать звуки, как у волков, а щенки не научаются издавать звуки, похожие на человеческую речь. Строение гортани и челюсти у человека приспособлено к речи - разве это не закреплено эволюционно?
Чего бы хотел Невзоров - чтобы все люди с рождения умели говорить на одном языке? Они с рождения умеют создавать язык, что заметно у близнецовых пар.
Языков на свете много, но у них есть общие принципы, и, возможно, именно они закреплены генетически.
«Важнейшее свойство человека, отличающее его от жирафа, крота и моллюска, этим геномом полностью игнорируется, как нечто абсолютно незначительное и не стоящее закрепления. Как то, на что жалко потратить даже парочку сигнальных белков… эволюционная работа совершенствует лишь биологическую куклу человека, никак не фиксируя в его геноме главное отличие от животных: мышление, речь и интеллект.
Это упрямство генов начисто отрезает человека от всего опыта предыдущих поколений, заставляя каждую родившуюся особь обучаться всему заново. Обучение, как правило, происходит. Но! Оно всегда делается только через дрессировку, нарабатывающую те или иные цепочки условных рефлексов.
» , - надрывается Невзоров.
Эволюция, по-видимому, представляется Невзорову туповатой училкой, делающей все не так, как хочется ему. Не зря все-таки человек учился в семинарии, хотя и ненавидит теперь религию, как не знаю кто.
Следующим пунктом программы идет развенчание «мифа» о том, что высшие интеллектуальные функции связаны с мозгом и, в частности, с большими полушариями головного мозга.
Все, что ученые доказывали последние 100 лет, отброшено, по его мнению тем, что «исследования множества гипофизарных карликов, имеющих объем мозга около 400-500 см3, показали, что существо с объемом мозга в три раза меньше нормативного тоже способно говорить, петь, шутить, читать и писать романы, решать сложные математические задачи, стреляться на дуэли, гранить самоцветы и шулерничать при игре в карты» .
Да, встречаются курьезные случаи, но большие полушария-то у людей с малым объемом мозга были.
Невзоров почему-то разоблачает ученых, обнаруживших зону Брока, говоря, что эта зона отвечает только за функционирование речевого аппарата. Ну и что? А кто-то пишет другое? Помимо зоны Брока установлено множество других зон, созданы карты цитоархитектонических полей коры больших полушарий головного мозга, включающих сенсорные, моторные и ассоциативные поля.
И, хотя, Невзоров пытается исключить влияние больших полушарий мозга на функционирование мышления и речи, он может прийти только к выводу о том, что для их развития необходимо, чтобы человек находился в обществе себе подобных. Где здесь противоречие?
«Докинз, несомненно, блистательный автор. В его книге безупречно все, что не касается человека и его эволюции. Но в пикантном вопросе т. н. антропогенеза он лишь повторяет старую глупую сказку про пещерника, который по воле генов проделал бессмысленный путь от сланцевого рубила до кредитного «фордфокуса». А вот все больные вопросы о превращении обычного животного в существо, увлеченное генетикой, Докинз, как всегда, мило замурлыкал», - пишет Невзоров.
Так почему же Невзоров не расскажет нам, отчего человек умеет мыслить и говорить? Может быть, его научили инопланетяне? Не к этому ли сводятся все намеки этого атеиста?
Что-то такое я и предполагала.
А «Снобу» не следовало бы давать рецензировать даже научно-популярную книгу по биологии человеку, который учит говорить лошадей.
В верхнее тематическое оглавление
Тематическое оглавление (Рецензии и ругань)