Это сладкое слово «Эвтаназия»
В верхнее тематическое оглавление
Тематическое оглавление (За жизнь)
предыдущее по теме…………………………………
следующее по теме
предыдущее по другим темам……………
следующее по другим темам
Вчера по телевизору показывали эвтаназию. Подано это было так, что посмотрите, мол, какое безобразие в транслирует английский канал «Скай ньюс». Сегодня обсуждают, правильно ли делали, что показывали. В Швейцарии существует некая организация, которая за 3000 евро помогает больным уйти в мир иной без страданий. Умерший, Крейг Эверт, был учителем, ему было 59 лет, у него жена и двое детей. Он болел какой-то сложной болезнью, не оставляющей ему шансы на выздоровление, что-то связанное с деградацией нервных путей. Больной объяснил, что он уже не может дышать самостоятельно, не хочет быть обузой для семьи. Со счастливой улыбкой он отключил дыхательный аппарат, выпил снотворное и под музыку Бетховена скончался. Освобожденная от хлопот супруга стояла рядом. Очень трогательно. Находящийся там врач объяснил, что он и так бы умер без мучений, но раз уж он решился прибегнуть к эвтаназии, то их долг ему помочь.
Зачем все это показали в прямом эфире? Может быть, он был сторонником легализации эвтаназии в Великобритании и хотел таким образом привлечь внимание к проблеме? Может быть, телевизионный канал заплатил его семье?
А зачем это показал канал? Тем более, что это было 2 года назад. Чтобы поднять рейтинг? Или чтобы поднять проблему?
Большинство комментаторов склоняются ко второму.
Все чаще и чаще обсуждается эта тема. В некоторых странах эвтаназия уже легализована. Разумеется, в Нидерландах (где она даже разрешена и без согласия пациента, по желанию безутешных родственников, в том случае, если имеется заключение о том, что «больной не осознает тяжесть своего состояния». Гы-гы), в которых, наверное, вот-вот разрешат педофилию и каннибализм, потому что все остальное там уже в законе. Но и в Швейцарии и еще где-то - тоже. В этом году на референдуме в штате Вашингтон тоже легализовали эвтаназию.
Интересно, что эвтаназия разрешается в тех странах, где очень высок уровень жизни. В бедных странах этого нет.
Как известно, развитие происходит по спирали. В обществах, живущих при ограниченных ресурсах, была практика убийства старых и больных людей, а также убийства младенцев, которых не могли бы прокормить. Это были слабые дети, а также выбраковка шла по полу в зависимости от того, кто был больше нужен.
Но как только общество получало возможность прокормить хоть как-то всех своих членов, эта практика прекращалась. Память об этом осталась в сказках про детей, которых завезли в лес, в некоторых пословицах.
Но вот странно, стоило обществу достичь такого уровня, когда оно не только может всех прокормить, но и обеспечить очень высокий уровень жизни по сравнению со старыми временами, так возродились старые тенденции ограничения населения. Вначале легализовали аборты, потом появились эффективные контрацептивы. В результате в семьях растет по одному ребенку, а многие так и не заводят детей. Согласно последнему опросу ВНИИЦОМа только 5% из не имеющих детей думают о продолжении рода, а 60% обременять себя потомством не собираются. Аналогичная картина в Германии, Испании, Италии, Чехии. При этом люди не говорят, что они не могут прокормить детей. Они либо говорят, что «не хотят плодить нищету», т.е. считают, что не смогут обеспечить детям средний уровень потребления, принятый в их обществе, либо ничего не говорят, но детей не заводят. Например, сегодня люди в Москве считают, что у ребенка должна быть своя комната и не маленькая, что к 18 годам надо ему иметь отдельную и хорошую квартиру со всей техникой и обстановкой, что он должен получить самое лучшее образование, и надо иметь связи для устройства его на денежную и престижную работу. Ребенка надо хорошо одевать, кормить, покупать ему дорогие игрушки, летом вывозить на комфортную дачу, возить за границу, заниматься спортом, искусствами, возможно, учить за границей. С ним должен кто-то сидеть: или мать или няня. Разумеется, у большинства людей нет средств для всего этого, но иначе они будут считать, что проявили легкомыслие и обрекли дитя на страдания. Почему возникла у людей такая идеология? Искренни ли они сами собой? Может быть, они просто не хотят себя утруждать и ищут предлоги?
К чему стремится человек? К счастью. Он может испытывать счастье сам по себе и от того, что он делает счастливым другого, близкого человека. А счастье сегодня связано именно с высоким уровнем жизни. Как же он может лишить ребенка счастья? Он лучше не будет его заводить.
Но если с детьми вопрос уже решен в пользу их отсутствия, то осталась проблема старения и болезней. И то и другое не совместимо с высоким качеством жизни. О смерти, показанной вчера в прямом эфире один комментатор сказал, что этот человек был счастлив всю свою жизнь и достойно умер.
Вот отсюда и эвтаназия. Зачем мучиться самим, а главное, мучить близких? Укольчик, стаканчик с ядом - и все прекрасно.
И все же мне кажется, что, как и в древности, общество не уменьшает страдания людей - больных или тех, кто мог бы родиться, но был бы обречен на бедность. Просто эти люди ему не нужны, потому что не могут быть хорошими потребителями и потому что на всех ресурсов может не хватить. Вот им и внушают, что достойная жизнь - это обеспеченная жизнь, а иначе это и не жизнь вовсе. У людей сформировано подростковое сознание. Ведь подростки часто решая проблему между жизнью, которая у них есть и той жизнью, которую они бы мечтали вести, выбирают смерть. С годами человек приучается к компромиссам. Но в целом человечество становится все инфантильнее.
Следующие на очереди, очевидно, бедные. Не смог выплатить ипотеку - вот тебе и эвтаназия в утешение. Нет норковой шубы от кутюр? Авто последней марки? Туда же.
О, счастливый новый мир, когда дети будут только желанны! Мир, где не будет старых, больных, бедных, некрасивых, нелюбимых. Каждый ребенок будет маленьким императором, а когда вырастет, то будет исключительно счастлив ровно до тех пор, пока что-то его не устроит. Тут он и эвтаназируется. Жаль только, что он скоро кончится, этот славный новый мир, но зато все будут счастливы. Думаете, я утрирую? Аборты вначале были по медицинским показаниям, если беременность могла вызвать смерть матери, потом, когда ребенок мог родиться уродом, потом, когда мать изнасиловали, потом, когда не семья была бедная, потом, когда просто не хотелось ребенка. Термин появился «желанный ребенок», и он вытеснил просто «ребенка».Так и «достойная жизнь» вытеснит просто «жизнь», тем более что под достоинством теперь понимается совсем не то, что раньше. Раньше достоинством считалось, жить ради людей, ради идеи, ради веры, ради детей, ради Родины. Жить смерти вопреки.
автоном - http://uborshizzza.1mgmu.com/?p=181