Врачебные советы по телевизору (немножко демагогии)
В верхнее тематическое оглавление
Тематическое оглавление (За жизнь)
предыдущее по теме…………………………………
следующее по теме
предыдущее по другим темам……………
следующее по другим темам
Сегодня утром во время сборов прошел мимо включенного телевизора, где началась какая-то «оздоровительная программа). Дама средних лет с очень хорошо ухоженным лицом, которую представили как врача-диетолога, для начала сказала буквально следующее: «Не только пища, но и вода может быть лекарством. Вода не только нормализует щелочно-кислотный баланс, но и делает крепкими клеточки нашего организма, находящегося под воздействием экологии, которая на нас всех сейчас так влияет».
Эту фразу я понять не в состоянии. Это же бред, что в целом, что по кускам.
Недавно по тому же телевизору в новостях показывали сюжет об одном отделении ДПС, в котором гаишников проверили на знание правил дорожного движения. В результате значительная их часть стандартный экзамен по правилам для получения прав не сдала. Из несдавших часть уволилась, часть подготовилась и через 2 недели экзамен все-таки сдала, но ГАИшное начальство очень переживало за такой конфуз.
А почему, собственно, врачей не нужно тоже проверять на знание предмета, как по специальным, так и по общим дисциплинам, чтобы такой бред не несли? Тем более что правила допуска до врачебной работы другие, чем по другим специальностям. Ввиду особой значимости их деятельности государство предъявляет к медработникам дополнительные требования и дополнительно проверяет их работу.
Те же практические врачи обязаны периодически проходить обязательные циклы усовершенствования, в том числе и сертификационные. Почему бы на них не спрашивать не только по содержанию конкретного цикла, но и не включать вопросы, без знания которых врач работать не может?
Отдельные претензии у меня к высокоинформативному представлению «а сейчас вам что-то умное скажет врач-диетолог Имярек».
Опять же ввиду особой значимости в упаковку с лекарствами обязательно должны вкладывать листовку с подробным изложением содержимого, способа применения, показаниями и противопоказаниями. Но ведь врачебные советы не менее важны, чем лекарства. Так почему бы в обязательном порядке в таких передачах, идущих в записи, не предварять выступление краткой «объективкой» - что и когда кончил, где и кем (конкретно) работает, всякие другие формальные моменты, которые положено зачитывать при избрании по конкурсу, в том числе количество научных работ (из них - в ВАКовском списке журналов по специальности). Такая мера денежных расходов не требует, корректировка в законодательстве требуется минимальная, никого, кроме шарлатанов, не ущемляет… Кстати - а почему это УЖЕ не было сделано. Я что - один такой умный?
И почему каждый раз, когда начинаешь рассуждать на тему того, как нам усовершенствовать наше здравоохранение, ловишь на мыли, что все это, увы, начинает проходить по разряду демагогии, потому что никто из тех, кто может и кому должно, этим озабочиваться не будет?