Мертвый пьяный ребенок
Очень странная история произошла в Балашихе.
Вначале гуляющий во дворе собственного дома мальчик был сбит женщиной-водителем, которая проезжала по этому двору. Ужасная трагедия.
Далее в крови погибшего в ДТП шестилетнего ребенка эксперт нашел большое количество этилового спирта.
Казалось бы, вывод противоречит житейской логике: как маленький ребенок может быть пьяным?
Смотрим на очень плохой снимок с заключения эксперта № 350, проведенного в ГБУЗ МО «Бюро СМЭ» (дату заключения я не вижу фамилию эксперта тоже).
Я не вижу вопроса, который поставил следователь перед экспертом.
Что мы видим? Вначале идет перечисление причин смерти, затем данные лабораторных исследований.
Первым идет акт судебно-химического исследования №4695 от 3.05.2017 года. Именно там сообщается о нахождении в исследуемом образце этилового спирта в количестве 2,7 промилле. Эксперт, проводивший химическое исследование, рекомендует провести еще молекулярно-генетическое исследование на предмет сравнения того образца крови, что был у него, с образцом крови из трупа погибшего.
Такое исследование проведено - образцы идентичны.
Далее судебно-медицинский эксперт, проведший экспертизу № 350 анализирует другие данные и дает ответы на вопросы следователя.
Так как нам не представили все заключение эксперта, а дали только какие-то отрывки из него, то понять из представленного можно мало.
Я поняла, что эксперт дал ответ по вопросу о связи наезда автомобилем со смертью мальчика: вывод однозначный - смерть наступила ввиду наезда.
Все остальное уже в руках следствия.
Вот представьте, что вы - эксперт и получаете явно абсурдный вывод: шестилетний ребенок был пьян и после этого еще гулял во дворе с дедушкой.
Но эксперта не спрашивали, может такое быть, или не может.
Его спрашивали, есть ли в крови этиловой, метиловый, пропиловый спирт, бутиловый спирты, ацетон и ацетальдегид.
Это исследование проводится с помощью приборов. Есть разные методики. Мы не знаем, какая из них использовалась и какие, соответственно, могут быть ошибки.
Я вижу, что эксперт, проводивший химическое исследование, направил свой образец на молекулярно-генетическую экспертизу с другим образцом крови из трупа. Образцы совпали.
Таким образом, нельзя сказать, что эксперт, проводивший химическое исследование, халатно отнесся к полученным данным. Он пытался их проверить. Возможно, он сделал не все, что мог, но я не могу об этом судить.
Далее, эксперт, проводящий экспертизу № 350, отвечавший на вопросы следователя, ответил, что причина смерти мальчика связана с тяжкими травмами, полученными им в результате наезда.
Я не понимаю, чего еще вы хотите от эксперта, почему поднялся такой шум? На всякий случай я вам скажу, что бюро судебно-медицинской экспертизы, проводившей экспертизы, никак не связано с органами, ведущими следствие. Они подчиняются Минздраву, а не МВД и не СК.
Признана ли женщина, сбившая ребенка во дворе, обвиняемой? Признана.
А суда еще и вовсе не было, но дело готово к передаче в суд.
Но из-за поднявшегося шума СК начинает проверку действий следствия и экспертов. По-моему, это лишнее.
В конце концов, можно было назначить повторную экспертизу в отношении химического исследования крови на алкоголь, хотя не знаю, зачем.
Чтобы эксперты выяснили, в чем там было дело?
Суд и следствие имели полное право не принимать абсурдную информацию об алкоголе в крови ребенка к вниманию, ограничившись выводом о том, что смерть наступила из-за наезда. Но там должна еще быть и судебно-автотехническая экспертиза, дающая ответ о возможности предотвращения наезда и др.
Какое будет решение суда - увидим. Тогда и нужно возмущаться, если что пойдет не так.
P.S.
Чтобы вычислить, сколько выпил человек, применяют формулу:
c= А:(m х r), где
c - концентрация алкоголя в крови в ‰,
A - масса выпитого напитка в граммах,
m - масса тела в килограммах,
r - коэффициент распределения Видмарка (0,70 - для мужчин, 0,60 - для женщин).
Вес ребенка в 6 лет - примерно 16 кг. Таким образом, получается 20 гр. этанола или стакан вина.
Что вам здесь кажется странным? Например, у молдаван - стакан сладенького вина для ребенка считается нормой.
Обратите внимание: в крови обнаружен еще и ацельдегид - это продукт распада этанола, происходящий в организме после принятия спиртного.
Откуда взяли бутылку водки, якобы выпитую ребенком, я не знаю.
В верхнее тематическое оглавление
Тематическое оглавление (Новости)
Вначале гуляющий во дворе собственного дома мальчик был сбит женщиной-водителем, которая проезжала по этому двору. Ужасная трагедия.
Далее в крови погибшего в ДТП шестилетнего ребенка эксперт нашел большое количество этилового спирта.
Казалось бы, вывод противоречит житейской логике: как маленький ребенок может быть пьяным?
Смотрим на очень плохой снимок с заключения эксперта № 350, проведенного в ГБУЗ МО «Бюро СМЭ» (дату заключения я не вижу фамилию эксперта тоже).
Я не вижу вопроса, который поставил следователь перед экспертом.
Что мы видим? Вначале идет перечисление причин смерти, затем данные лабораторных исследований.
Первым идет акт судебно-химического исследования №4695 от 3.05.2017 года. Именно там сообщается о нахождении в исследуемом образце этилового спирта в количестве 2,7 промилле. Эксперт, проводивший химическое исследование, рекомендует провести еще молекулярно-генетическое исследование на предмет сравнения того образца крови, что был у него, с образцом крови из трупа погибшего.
Такое исследование проведено - образцы идентичны.
Далее судебно-медицинский эксперт, проведший экспертизу № 350 анализирует другие данные и дает ответы на вопросы следователя.
Так как нам не представили все заключение эксперта, а дали только какие-то отрывки из него, то понять из представленного можно мало.
Я поняла, что эксперт дал ответ по вопросу о связи наезда автомобилем со смертью мальчика: вывод однозначный - смерть наступила ввиду наезда.
Все остальное уже в руках следствия.
Вот представьте, что вы - эксперт и получаете явно абсурдный вывод: шестилетний ребенок был пьян и после этого еще гулял во дворе с дедушкой.
Но эксперта не спрашивали, может такое быть, или не может.
Его спрашивали, есть ли в крови этиловой, метиловый, пропиловый спирт, бутиловый спирты, ацетон и ацетальдегид.
Это исследование проводится с помощью приборов. Есть разные методики. Мы не знаем, какая из них использовалась и какие, соответственно, могут быть ошибки.
Я вижу, что эксперт, проводивший химическое исследование, направил свой образец на молекулярно-генетическую экспертизу с другим образцом крови из трупа. Образцы совпали.
Таким образом, нельзя сказать, что эксперт, проводивший химическое исследование, халатно отнесся к полученным данным. Он пытался их проверить. Возможно, он сделал не все, что мог, но я не могу об этом судить.
Далее, эксперт, проводящий экспертизу № 350, отвечавший на вопросы следователя, ответил, что причина смерти мальчика связана с тяжкими травмами, полученными им в результате наезда.
Я не понимаю, чего еще вы хотите от эксперта, почему поднялся такой шум? На всякий случай я вам скажу, что бюро судебно-медицинской экспертизы, проводившей экспертизы, никак не связано с органами, ведущими следствие. Они подчиняются Минздраву, а не МВД и не СК.
Признана ли женщина, сбившая ребенка во дворе, обвиняемой? Признана.
А суда еще и вовсе не было, но дело готово к передаче в суд.
Но из-за поднявшегося шума СК начинает проверку действий следствия и экспертов. По-моему, это лишнее.
В конце концов, можно было назначить повторную экспертизу в отношении химического исследования крови на алкоголь, хотя не знаю, зачем.
Чтобы эксперты выяснили, в чем там было дело?
Суд и следствие имели полное право не принимать абсурдную информацию об алкоголе в крови ребенка к вниманию, ограничившись выводом о том, что смерть наступила из-за наезда. Но там должна еще быть и судебно-автотехническая экспертиза, дающая ответ о возможности предотвращения наезда и др.
Какое будет решение суда - увидим. Тогда и нужно возмущаться, если что пойдет не так.
P.S.
Чтобы вычислить, сколько выпил человек, применяют формулу:
c= А:(m х r), где
c - концентрация алкоголя в крови в ‰,
A - масса выпитого напитка в граммах,
m - масса тела в килограммах,
r - коэффициент распределения Видмарка (0,70 - для мужчин, 0,60 - для женщин).
Вес ребенка в 6 лет - примерно 16 кг. Таким образом, получается 20 гр. этанола или стакан вина.
Что вам здесь кажется странным? Например, у молдаван - стакан сладенького вина для ребенка считается нормой.
Обратите внимание: в крови обнаружен еще и ацельдегид - это продукт распада этанола, происходящий в организме после принятия спиртного.
Откуда взяли бутылку водки, якобы выпитую ребенком, я не знаю.
В верхнее тематическое оглавление
Тематическое оглавление (Новости)