Стивен Кинг. Темная башня. №9 Заключение
Ну, вот, я все пересказала - 4 тысячи страниц.
А зачем я это сделала?
В первую очередь, чтобы самой не забыть содержание. Потом, если книга мне нравится, мне приятно ее еще раз как бы прочувствовать в пересказе.
Конечно, пересказ - это голый скелет. Секрет Кинга не в скелете, а в том «мясе», которым он наполняет свои романы. Кинг умеет писать так, что абсолютно идиотская история начинает казаться правдивой.
В этом и есть мастерство писателя. Так он активно использует мелкие детали, неоднократно их повторяя, чтобы читатель их запомнил навсегда. Например, Кинг много раз пишет, что домработница в родителей Джейка срезала корочки на тех сэндвичах, что давала ему для завтрака в школу и звала его тайным именем Бама. Из таких мелких подробностей и состоят романы Кинга.
Чтобы почувствовать удовольствие от чтения Кинга, понять, почему его книги издают миллионными тиражами, нужно самому их читать.
«Темная башня» - неровная книга. Некоторые эпизоды описаны очень подробно, а некоторые линии оборваны, всюду «дыры» - не помогает и знаменитое «Ка».
Если бы я экранизировала «ТБ», я бы взяла детство Роланда из «Стрелка» и почти весь «Кристалл и колдун» (кроме последней части с волшебником страны Оз).
Оставила бы «Стрелка», особенно линию Джейка.
Оставила бы омаров и путешествие по краю моря, извлечение Эдди.
Я бы оставила линию Джейка и Розы на Пустыре из «Бесплодных земель», но Джейк бы попал к Роланду из-за безвременной смерти Морта. Т.е., Роланд пошел бы за следующим членом своего ка-тета, но попал в голову Морта и убил бы его.
Оставила бы сумасшедший поезд с загадками, а, следовательно, и Луд.
Добавила бы историю с Кальей и с освобождением разрушителей Лучей.
Я бы оставила походы в Нью-Йорк и в Мэн для спасения Розы, оставила бы ка-тет стариков.
Пришлось бы оставить Патрика (а с ним и Дондело), чтобы было кому нарисовать и стереть Алого Короля.
Эдди бы так же погиб в перестрелке, а Джейк как-нибудь еще.
Убрала бы всю линию Сюзанны; Мордреда; Каллагэна; Кинга и этого дурацкого 19-го числа.
Линию Черного человека существенно бы сократила - пусть он останется колдуном и соблазнителем матери Роланда.
Роланд был бы, конечно, похож на Клинта Иствуда. Надеюсь, так и сделают. Новый фильм, где Роланда играет чернокожий актер, нужно считать курьезом и местью Алого Короля.
К сожалению, концовка была бы точно такой же.
***
Куда и зачем шел Роланд? Он шел спасать мир. Это понятно. Но почему же не спас?
Но тогда бы пришлось успокоиться насчет нашего мира, а Кинг не видит подвижек к лучшему. Миру все еще грозит катастрофа саморазрушения.
Пока все идет, как идет, а это значит, что Роланд опять не починил Темную Башню.
Роланд должен был подняться на верхний этаж ТБ и стать королем мира, но разве он годился для этой роли? Алый Король тоже хотел стать властелином мира.
Вот если бы на вершину башни поднялся совершенный человек, то он дал бы ей свои силы, и башня бы укрепилась, вернулись бы утраченные Лучи. А так она и остается на последнем дыхании.
Я не представляю, каким должен был бы быть Роланд, чтобы Башня его не отвергла.
Он убил свою мать (пусть нечаянно), своего сына (пусть и урода), не спас свою возлюбленную и всех друзей.
Он даже не отпустил ушастика-путанника Ыша к Джейку. Да, Ыш сам остался, но если бы Роланд бы ему приказал, он бы ушел с Сюзанной. А ведь Роланд еще в Междлисе в кристалле видел тельце Ыша ушастика-путанника, насаженное на ветку дерева. Но Роланд предполагал, что мелкая пушистая зверюшка ему еще пригодится, а про то, что зверек погибнет, он думать не хотел.
Хорош бы был властелин мира!
Но ведь не соверши Роланд все эти поступки, он не дошел бы до Башни.
Как можно совместить одно с другим? Возможно, кто-то мог бы дойти до Башни, оставшись чистеньким и без жертв. Но Роланд с детства достигая благой цели, совершал этически небезупречные поступки. Он ведь начал с того, что заложил своего друга-повара, который, как оказалось, был врагом его отца.
Такова была его карма или ка. Так чего хочет Башня именно от Роланда?
Может быть, ему нужно было сказать повару, что он знает о его делах, и дать ему возможность сбежать? Но ведь повар травил детей из другого города, чтобы скомпрометировать власти Гилеада. Разве его не нужно было наказать?
И так с каждым трагическим случаем на пути к Башне.
С другой стороны, пока что Башня с начала времен обходилась без властителя. Но все же дела идут все хуже и хуже - Лучи ведь и сами по себе разрушались, а ужасная война Древних была еще до всякго Алого Короля.
Роланд годится только на роль постоянного спасителя, но не властителя.
Кстати, концовка была придумана еще в «Волках Кальи», хотя Кинг и утверждал обратное.
Там есть такой момент, что Эдди обнаруживает, что умеет ездить на лошади, хотя в жизни этому не учился. Он вспоминает, что легко разобрал, почистил и собрал пистолет Роланда в начале их знакомства (этой сцены, кстати, нет в «Извлечении троих»), хотя делал это впервые.
Эдди также заметил, что Джейк тоже прекрасно держится в седле. Кроме того, Джейк попросил, чтобы ему дали пончо, а потом посадил Ыша в карман пончо. А Эдди думал, что Ыш побежит за лошадью, как собачка. Ему пришло в голову, что если бы спросил Джейка, почему тот посадил Ыша в карман, Джейк бы ответил: «Я всегда так делаю».
То есть, увы, не только Роланд уже неизвестно сколько раз бредет по пустыне, но и Джейку, и Эдди предстоит вновь умереть.
***
Когда я читаю несколько книг какого-нибудь писателя, я всегда думаю о том, что он за человек.
Кинг, по-моему, человек более, чем скрытный.
Известно, что он рос в семье, из которой отец ушел. У него был старший брат, не родной ему. Родители Кинга вначале усыновили ребенка из приюта, а уже потом у них родился свой.
Кинги жили бедно. Отец им никак не помогал.
Из этого времени у него остался образ «я и мама - против всего мира», который встречается во многих его книгах.
Но в ТБ родители у всех или рано умирают, или вообще не обращают внимание на детей.
Мать Роланда его, конечно, любила, но отдала сердце любовнику. Мать Эдди больше любила старшего сына. Мать Джейка страдала депрессией и не обращала на него внимания. Матери Сюзанны и Сюзан Дельваго рано умерли.
С образом отца дела еще хуже. Отцы часто бывают очень грубыми, часто пьют, употребляют наркотики.
Правда, таков только отец Джейка. У Эдди вообще нет отца. Отец Роланда служит ему примером, но все же он больше ценил своего очень строгого учителя Корта. Отец Сюзанны тоже слишком рано умер.
Только у Эдди есть брат, и образ этого брата - один из самых отталкивающих в романе. Он во всем хуже младшенького, но является умелым манипулятором и внушает брату чувство вины.
Образ женщины, с которой у главного героя любовные отношения, практически одинаков во всех романах Кинга. Она не красавица, не лезет вперед, но имеет твердый характер. Эта женщина, скорее, не любовница, а боевой товарищ главного героя.
Может ли быть, что так Кинг описывает свою жену?
Кого любит автор? Стариков, которые не сдаются старости и еще как могут дать фору молодым; мальчиков до 14-ти лет, умненьких, смелых; дурачков-экстрасенсов, которые любят людей и тайно им помогают; собачек, похожих на лисиц.
Кого автор не любит? Богатых людей; исполнителей, которые, не задумываясь выполняют любой приказ; предателей.
Помните, как Флобер сказал, что Госпожа Бовари - это он. Такое может сказать о себе каждый писатель.
Кто эти умненькие и смелые мальчики? Сам Кинг в детстве или его сыновья? Кто бесстрашный старик? Сам писатель?
Кто пьющий мужчина, который совершает под влиянием алкоголя дурные поступки, а потом завязывает с пьянством с помощью Анонимных Алкоголиков? Думаю, что это сам Кинг.
В Темной Башне писатель предстает перед нами во всех своих ипостасях, да еще и вдобавок как собственно Стивен Кинг - создатель собственного мира, а, следовательно, бог этого книжного мира.
***
ТБ под завязку наполнена литературщиной: тут есть отсылки ко множеству произведений.
А почему бы и нет? «Властелин колец» основан на древних легендах, мифах, а Кинг сделал свою эпопею из знаковых мотивов 20-го века.
Кинг вставил в роман то, что он любил, на чем рос: вестерны, «Волшебника страны Оз», «Алису в стране чудес», легенды про короля Артура и др.
Но больше всего в «Темной Башне» связей с другими произведениями Кинга. Тут есть история про маньяка, похожего, например, на маньяка из «Мертвой зоны», тут есть зловещий клоун: такие клоуны часто встречаются у Кинга (например, в «Оно»), в восьмой книге, написанной уже после финальной книги цикла, почти полностью воспроизведена повесть «Серебренная пуля» про оборотня; упоминаются романы «Противостояние» и «Жребий Салема»; есть сбесившаяся машина («Критсина»).
Я не думаю, что Кинг поступил так, потому что у него не хватило воображения придумать что-то новенькое - он хотел включить в «Темную Башню» всего себя со всем, что ему дорого, и что ненавистно.
Разве не странно, что Темная Башня в седьмой книге оказалась совсем не тем, что о ней рассказывали раньше? Ведь там были какие-то уровни, каждый уровень управлял определенной категорией живых существ, например, был уровень для людей, уровень для тахинов, уровень для вампиров.
Почему же ничего этого Роланд не нашел в Темной Башне, а нашел только свое прошлое - от пеленки до последнего часа?
Потому что каждый всю жизнь идет к своей Темной Башне, пытаясь стать настоящим хозяином своей судьбы, и каждый проигрывает.
оглавление цикла: http://uborshizzza.livejournal.com/4560079.html
В верхнее тематическое оглавление
Тематическое оглавление (Рецензии и ругань)