Самая главная проблема России - ученые обнаглели
Как вы думаете, какая у России самая насущная на сегодня проблема? Ситуация в Азовском море? Падающий рубль?
А вот и не угадали.
Самая большая у нас проблема та, что ученые вконец обнаглели.
Об этом сегодня со всей нелицеприятностью сказал Путин на заседании Совета по науке и образованию.
«России необходимо прекратить распылять деньги и пережевывать вчерашние проблемы, чтобы не отставать от тенденций в мировом научном сообществе.
Есть немало вопиющих случаев, когда тематика фундаментальных исследований в институтах не меняется годами, а результата так и нет.
В академических институтах в 2017 году по 40% тем не было представлено ни одной научной работы, учтенной в какой-либо базе цитирования. Это говорит о том, что либо результатов нет, нет вообще, либо они никому не интересны.
Я думаю, что и молодые и перспективные специалисты в таких исследовательских командах не задерживаются. Или просто морально ломаются - не интересно.
Получается, что государство дает деньги, а задачи, связанные с обеспечение государственных нужд, часто очень перспективные задачи, принципиального характера, не формулируются… И какими проблемами, …заниматься, решают сами лаборатории.
На первый взгляд, это не так уж и плохо, поскольку не мешает научному творчеству. Для такой работы создана система грантов, в которой ученые сами определяют что и как им нужно исследовать. Государство только помогает.
Большая часть средств на науку по-прежнему распределяется в рамках привычного государственного задания. По сути, опять финансируются учреждения, точнее в значительной степени и подчас в абсолютно избыточной степени их административные издержки. Или другая ситуация. Вместо конкретной технологии, оборудования профильные ведомства заказывают различного рода аналитические отчеты и прогнозы. Они, конечно, тоже нужны. Вроде бы исследования ведутся, а результат - очередная подшивка презентаций и таблиц, с которыми можно подчас познакомиться в любом открытом журнале. Только зачем их тогда называть научными исследованиями, и стоят ли они таких денег. Знаете, сколько на это уходит? 40 миллиардов рублей.
Обращаю внимание, у нас три категории научных учреждений - первой, второй, третьей категории. Насколько я понимаю, до сих пор учреждения первой категории финансируются так же, как учреждения третьей категории. Ну это что у нас, социалистическая уравниловка? А зачем мы тогда эти категории делали?
В отношении учреждений высшего образования такой механизм заработал. Почему он не распространяется на научные организации, непонятно. Почему оценка их эффективности проведена, а никаких управленческих решений на ее основании до сих пор не принято?
Надо сформировать понятные критерии оценки результатов, использовать опыт российских фонда фундаментальных исследований и российского научного фонда. Знаю, что далеко не все коллеги согласны с тем, что для фундаментальных исследований одним из ключевых показателей является количество научных публикаций в ведущих изданиях и индекс цитирования. Я, честно говоря, с этим тоже согласен, понимаю, очень много особенностей: и это самые разные сферы деятельности, кого-то хотят цитировать, кого-то сознательно не цитируют, это все понятно, это все ясно
Но тогда нужно выработать, и я прошу вас это сделать, какие-то другие объективные критерии оценки результатов, основанные на репутационной ответственности и оценке профессионального сообщества. Нам же нужны какие-то способы оценки результатов работ? Это нужно сделать».
Президент призвал финансировать живые научные работы, которые ведутся в интересах нашей страны - экономики и граждан, содействовать ученым, работающим в продвижении прорывных исследований. Российский лидер пообещал, что на нацпроект «Наука» будет дополнительно выделено более 300 миллиардов рублей, а общая сумма, которую планируется инвестировать в «Науку», составит 635 миллиардов.
Путин также призвал сделать науку более прозрачной и открытой областью. Это в том числе касается публикаций исследований и присвоения ученых степеней и званий.
А то все такое непрозрачное-непрозрачное… то ли дело остальные расходы.
Сколько у нас ученых купили себе замки во Франции? А сколько губернаторов и прочих чиновников? Вот, помню, бедным по сравнению с другими регионами Пермским краем руководил-руководил один из самых честных губернаторов Чиркунов, а потом купил себе замок во Франции и теперь реставрирует его и облагораживает местность для пользы французов.
Но ведь в Пермском крае все было прозрачно! Не то что в этой Академии наук.
А как вы думаете, что заложено в нацпроект «Наука», и на сколько лет он рассчитан? Вот, читаю:
«в национальный проект "Наука» заложено строительство нескольких объектов класса мегасайнс, семи центров мирового уровня, в том числе по геномным исследованиям, по технологиям больших данных, математические центры. А также создание 15 научно- образовательных центров мирового уровня, интегрирующих университеты, исследовательские институты, средний и крупный бизнес, госкорпорации».
Ну, очень прозрачно!
А потом опять скажут, что во всем виноваты ученые.
Кстати, 635 млрд. рублей стоил ЧМ-2018. И что, сильно он нам помог? А на науку еще только обещают выделить, а уже столько претензий.
Главное, как-то непрозрачно защищают диссертации. Может быть, их того, раздеть донага, и пускай где-нибудь на площади защищают, при большом стечении народа. Люди, они разберутся, что там да к чему.
А, может, хватит уже издеваться над учеными?
Путину пытались объяснить, что аспирант получает от 4 200 до 6 700 рублей, и поэтому не идет в науку молодежь, а не потому, что им неинтересно работать со старыми учеными.
Неужели он считает, что если дать все деньги одному-двум НИИ, а остальным не дать ничего, то это ускорит научный прогресс?
Такое впечатление, что этот проект «Наука» угробит жалкие остатки науки в России, но зато позволит отреставрировать в Европе еще несколько замков.
https://www.instagram.com/p/Bm5mw7MhJHU/?fbclid=IwAR2jjkkap5i9J8Lco-Ns_egJ4aEHpglc_pbUvtgtmBVrxeS8ZMdCEQO7WAM
В верхнее тематическое оглавление
Тематическое оглавление (Политика)