Как России перестать быть империей и стоит ли это делать
Не только зарубежные недоброжелатели России, то и сограждане из числа людей с хорошими лицами постоянно упрекают русских в том, что они, гады такие - имперцы. Перед тем, как соглашаться или не соглашаться с подобным обвинением, надо разобраться, а что такое, собственно, империя.
При обвинении России и русских в имперскости обычно оперируют такими понятиями, как «империя - это большое и агрессивное государство». Это - неправильный подход, данные характеристики не являются определяющими.
Определяющим понятием империи является то, что это - многонациональное государство, полноправными гражданами* которой являются жители разных национальностей. Из этого следует, что империя автоматически должна быть достаточно большой, иначе откуда там возьмутся столь разные национальности.
Что касается агрессивности, то в той или иной степени агрессивны все государства. Просто у какого-нибудь Люксембурга нет возможности проявить свои агрессивно-захватнические устремления**.
Более того, представители малых национальных групп в империях часто пользуются дополнительными льготами и преференциями. Для них выделяются квоты. Например, в США существуют отдельные стипендии только для негров. Посмотрел бы я на частный благотворительный фонд, который посмел бы ввести стипендии «только для белых».
Насколько я знаю, сейчас в американских университетах при поступлении на технические специальности не только неграм начисляют дополнительные баллы, но и азиатам (составляющим на этих факультетах большинство студентов) - штрафные баллы.
Есть система преференций при выборе работы, когда определенные специальности негласно резервируются под представителей определенных народностей.
Ну и, конечно - вытаскивание за уши всех этих национальных гениев, всех этих писателей на экзотических языках, самобытных акынов… В качестве примера могу привести «Песняры» - довольно средняя группа из суровых сибирских мужиков, которая просекла фишку, перебралась в Белоруссию и начала петь типа народно-роковые песни на незнакомом, но таком родном белорусском языке.
Особо практикой преференций для нацменьшинств грешил СССР. Официальное объяснение этому - идеология пролетарского интернационализма. Неофициальное - то, что и среди руководства ВКПб, и среди дальнейших руководителей стран русских было не так много.
Однако что самое интересное - это процесс разимперивания. Состояния имперскости возникает сам собой по мере укрупнения государства, но у государства с устоявшимися границами наличие кучи самобытных народностей со своими народными заморочками - это не просто геморрой, это постоянная угроза существованию. Достаточно вспомнить, как быстро, кардинально и кроваво раздерибанили Югославию. Поэтому в качестве достаточно естественного пути развития является переход из категории многонационального государства в мононациональное.
В качестве примера двух больших имперских многонациональных государств, менее чем за 100 лет перешедшие в категорию мононациональных, можно привести Польшу и Турцию. Механизмов для мононационализации два:
- агрессивная культурная экспансия,
- физическая ликвидация.
100 лет назад Польша была многонациональным государством, в котором собственно поляков было немногим более половины. Помимо поляков там жило много украинцев, белорусов и евреев. После этого украинцев и белорусов частично вытеснили, частично полонизировали. А с евреями поступили более радикально - во время Второй мировой их просто вырезали, списав погромы на проклятых немецких оккупантов.
Еще более интересным примером является Турция. Во времена максимального могущества Турция имела сетевую систему управления. Самих турок было меньше, чем этнических греков, но турки контролировали центральную систему управления. Народ же под их владычеством жил сам по себе, занимаясь привычным делом, даже требований об обязательном переходе в мусульманство не выдвигалось. Империя была хотя и большая и разнородная, но достаточно крепкая, что обеспечивалось двумя причинами:
- Невысоким уровнем налогов. Те же просвещенные итальянцы брали намного больше, так что дворцы «региональных лидеров» в той же Италии несравненно круче, чем императорский дворец султана Турции,
- Чрезвычайной жесткостью при подавлении национальных восстаний.
Однако в дальнейшем Турция не выдержала конкуренции с двумя другими империями - Россией и Великобританией, и в XX веке поменяла подход в национальной политике. Армян просто вырезали, а курдам приказали стать турками. Сейчас в Турции официально любой гражданин считается турком, а копаться в его происхождении крайне не приветствуется.
Переход к мононациональному государству наблюдается не только в крупных государствах, это общая тенденция. В трех государствах «прибалтийских тигров» русских, составляющих около половины населения, просто маргинализировали. Вна Украине некоторые особо неукраинские регионы отсоединились, в остальных ведется беспощадная украинизация.
Поэтому вернемся к началу. Состояние «имперскости» - это не навсегда, мейнстрим - переход к мононациональному государству. Это означает, что:
- Все обучение - только на русском языке, изучение национальных языков - вне школьной и вузовской программы, в свободное время и за свои деньги,
- Любые «народные театры», «ансамбли белорусской песни» и прочее - без любой формы господдержки, включая моральную,
- «Происхождение арийское, характер нордический, беспощаден к врагам рейха…»,
- Для всех идеологических работников, включая ведущих «Ежевечерней синагоги» - справка из церкви о регулярном прохождении исповеди и причастия обязательна.
Я не говорю, что мне это нравится. Я говорю, что потеря «имперскости» - это переход к мононациональному государству. И я хочу спросить людей с хорошими лицами и правильными генами, упрекающих русских в имперскости - вы действительно этого хотите?
======
* То есть наличие колоний не является характерной чертой империй. Жители колоний не являются полноправными гражданами, и колонии были как у империй (например, Британской, включающей Англию, Шотландию, Ирландию, Уэльс и остров Мэн), так и у государств, империей не являющейся (например, Голландия)
** Должен сделать две оговорки. Во-первых, малые государства часто действуют крайне агрессивно в дипломатической сфере. Во-вторых, малые и/или слабые страны часто ведут себя крайне задиристо, но при этом не в своих интересах, а в интересах другой сильной державы. По подобной схеме часто действуют гопники, вначале посылающие вперед малолетку, а потом вписывающихся под «Ты пошто мальца обидел?». Но если гопник-малолетка может тешить себя мыслью, что он, когда вырастет, станет крутым авторитетом, то у государств «забияки» так и остаются с подбитым глазом.
В верхнее тематическое оглавление
Тематическое оглавление (Идеологические размышлизмы)