Об объективной объективности
В верхнее тематическое оглавление
Тематическое оглавление (За жизнь)
предыдущее по теме…………………………………
следующее по теме
предыдущее по другим темам……………
следующее по другим темам
Обычно ко мне обращаются сами клиенты. В крайнем случае - их родные и близкие. Здесь же мне позвонили коллеги:
- Профессор, поговорите с N. Он - большой эрудит, человек незаменимый, но в последнее время работать с ним стало невозможно. То, что он выдает, все длиннее и банальнее, а сокращать он не позволяет. У нас большой гуманитарный проект, что-то вроде мировой энциклопедии XIX века, и все встает.
- А сам N как к этому относится?
- Считает, что ваяет шедевры.
- А зачем он тогда ко мне придет?
- Скажем, что затеваем еще один эпохальный проект, и Вы тоже будете соавтором. Будете обсуждать концепцию.
======
Многие считают, что быть гениальным профессором с блестящей репутацией очень легко. Дескать, пришел к тебе кто, ты его взглядом окинул и все про него выложил, не то что простецкий психиатр. Если бы.
Нет, конечно, хорошая репутация - великая вещь. Можно сказать - незаменимая, так как позволяет добиться на клиента необходимого воздействия. Но ведь ее приходится поддерживать. Это психиатр может взять страждущего, положить в психушку, провести с ним пять длиннейших клинических бесед, прогнать по тестам, отправить на консультацию к неврологу, а потом тупо начать кормить феназепамом и литием до тех пор, пока клиент не скажет, что раньше был болен, а теперь ему полегчало. Нет - гениальный профессор должен все сразу понять. А, как известно, любой экспромт требует тщательной подготовки.
Вот мой старший коллега, ИУИ, и сыщиков нанимает, и хакеров, и все донесения подробнейшим образом изучает. Бывает, по две недели в подвале сидит, готовится, и все для того, чтобы, окинув клиента взором, выпалить: «Из Вашего внешнего вида легко понять, что Вы - страстный любитель рыбалки, из-за чего ни с одной женой ужиться не можете. Так что, хи-хи-хи, или женитесь на русалке, или ищите жену в обществе рыболовов-любителей». Как-то раз, когда он не успел подготовиться к пустяшному делу, пришлось за свои деньги организовать срочный конгресс в Венеции. А еще один раз, когда ему понадобилось получить собственные впечатления и он не придумал ничего умнее, чем замаскироваться снежной бабой,… Впрочем, я отвлекаюсь. Так вот - жизнь совершенно гениального профессора так тяжела и полна трудов, что он уже чаще раза в месяц в Интернет и выйти не может, все сидит в подвале и интуичит. Просто проницательному профессору, конечно, полегче, хотя тоже попотеть приходится.
Но вот почему удобно работать с гуманитариями - так это потому, что он полностью отражается в своих работах. Если, например, какой математик занимается решением уравнения Навье-Стокса, то и не поймешь, любила ли его мама и что ему больше нравится - футбол или почтовые марки. А гуманитарий как на ладони.
Не прошло и получаса, как с N все было ясно - он подхватил вирус объективизма, и в его организме, не закаленном изучением модельной логики и примитивной рекурсии, болезнь стремительно прогрессировала. В последних работах если были одни: «с другой стороны», «следует, однако, признать», «некоторые исследователи выражают также и иную точку зрения»…
======
Напившись кофе с огурцами, мы с N приступили к обсуждению концепции. Я для затравки начал:
- Хотелось бы использовать формат небольших, острых, я бы даже сказал, полемичных заметок…
- Нет - перебил меня N - только строгая научность, объективность и широта обозрения проблемы. - В глазах его запылал огонь Торквемады.
- Но ведь слишком многоплановое изложение разных точек зрения будет утомительно и неинтересно для читателя. Лучше дать одну, максимум - две-три точки зрения, но описать их ярко. Потом к этой теме можно вернуться в другой работе, осветив ее под иным углом.
- Нет - только предельная взвешенность, объективность и полное изложение проблемы.
- Но зачем? Ведь ни одна работа не закроет дискуссию о проблеме. Будут писать, обсуждать, полемизировать…
- Нет, писать нужно так, как будто это - последняя работа по теме.
Я попробовал зайти с другого бока:
- То есть Вы утверждаете, что нужно писать объективно, отстраненно и равно освещать все стороны каждой концепции, и сильные, и слабые?
- Да, конечно!
- Но ведь, если объективно подойти к объективному подходу при изложении, то такой подход имеет не только сильные, но и слабые стороны? С другой стороны, если попытаться объективно оценить попытку объективного подхода к объективизму, то и это может быть оценено с разных точек зрения? А если начать рассуждать о правомерности объективного подхода к объективному подходу к объективной оценки объективизма, то…
N впал в ступор. В его глазах явственно виднелась «дурная бесконечность», кулаки сжимались и разжимались, а из головы доносилось явное пощелкивание.
Посвящается Истинному Учителю Истины.