Право матери
В верхнее тематическое оглавление
Тематическое оглавление (Женское (бабское))
предыдущее по теме…………………………………
следующее по теме
предыдущее по другим темам……………
следующее по другим темам
Сейчас разворачивается дискуссия вокруг истории с маленькой девочкой, которую португальцы хотели отобрать у ее матери.
Мнения разделились, причем чаще всего ситуация обсуждается с позиции того, что будет лучше девочке. В зависимости от выявления тех или иных фактов о личности ее настоящей матери и пары, которая хотела эту девочку отобрать, оценка качается то в одну, то в другую сторону.
Я хотел бы немного абстрагироваться от этой конкретной ситуации и обратить внимание на то, что здесь имеется коллизия прав ребенка и права родителя. Если считать, что право ребенка превалирует над правом матери, то тут есть повод для обсуждения, если считать, что первично право матери, то тут и говорить не о чем.
Стандартного устоявшегося и устраивающего всех ответа на вопрос о взаимоотношении прав ребенка и родителей у современного общества нет. Еще не так давно дети находились в полном подчинении своих родителей, которые могли делать с ними все, что угодно. Сказать, что в традиционном обществе дети были на положение рабов - не совсем точно, скорее рабы были на положении детей.
Традиционная мораль также не допускает никаких разночтений. Приоритет - за старшими, в том числе за свекровью перед невесткой.
Выработка понятия о праве ребенка и вообще о том, что он уже от рождения (а то и раньше) является гражданином, чьи права обязано охранять общество и государство - один из шагов в стирании сословных границ и эмансипации. В принципе это замечательно, тут есть и своя оборотная сторона.
Раньше во взаимоотношении ребенок/родитель, особенно если речь шла о взрослом ребенке, ВСЕМ ОБЯЗАН был ребенок. Это родители дали ему жизнь и своим попечением не дали умереть ему с голоду и холоду, пока он был беспомощен. А уж если они, скажем, от щедрот своих дали ему кое-какое образование, например, позволили ходить в школу вместо того, чтобы пасти гусей, то обязанность перед родителями должна была дойти до точки кипения. Теперь же однозначно обязанными становятся родители. Они ВСЕМ ОБЯЗАНЫ давать своему ребенку все самое лучшее. А он ни в чем не обязан - он же не просил их себя рожать!
То, что приоритет правам ребенка - новомодное изобретение, проявляется и в том, что применяется оно достаточно избирательно. Например, сейчас есть достаточно много прогрессивных людей, которые считают, что прививки вредны, и не дают прививать своих детей. В обществе к этому относятся относительно спокойно. То есть детей, конечно, жалко, но современная медицина большую их часть сумеет спасти от тяжелых последствий экстравагантных воззрений родителей. Противников прививок пытаются разубеждать, но помнят, что по текущему законодательству они имеют право отказа от прививок, равно как и отказа от других видов медицинской помощи. Однако если применять норму о правах ребенка последовательно, то всех родителей, не давших детей привить, нужно посадить за умышленное причинение вреда, а детей отобрать.
То же нужно применять и в отношении других манипуляций. Например, для оперативного вмешательства нужно согласие родителя, и многие разбирающиеся сейчас трагические случаи с детьми связаны и с тем, что родители отказывали в согласии на лечение. А так: не дал родитель согласия - тут же сажать, за покушение на убийство.
Стандарты содержания ребенка все повышаются, а термин «ребенок» все расширяется. Насколько помню, в некоторых западноевропейских странах уже фигурирует возраст в 35 лет, до которого ребеночек может пытаться найти себя, например, учась то в одном университете, то в другом, а его родители обязаны его кормить и обеспечивать ему необходимый уровень жизни. Опять же, насколько помню, для учащегося в университете надо не только оплачивать учебу, но и снимать отдельную квартиру.
Даже у нас, где это еще не закреплено законодательно, такое отношение входит в общественное сознание. Но оборотная сторона то - что современные родители не могут позволить завести себе ребенка, они не в состоянии обеспечить ему необходимый уровень жизни.
Также крайне модны стали судебные процессы, когда родители должны выплачивать великовозрастному ребенку за причиненные страдания. Конечно, наиболее крут тут инцест, а само понятие «сексуальные домогательства» все расширяются, включая и поцелуй в макушку. Для того, чтобы избежать проблем со сроком давности, прогрессивные американские юристы ввели норму, по которой срок давности для таких преступлений отсчитывается не с момента действия, а с того момента, когда ребенок об этом типа вспомнил.
Есть и другие поводы для судебного преследования. Меня, например, очень развеселило известие о том, что в США было выиграно несколько процессов против людей, которые в детстве обрезали своего сына. При этом обрезание именовалось уже не как гигиеническая или религиозная процедура, а как хирургическое вмешательство, необратимо уродующее и калечащее мужчину. Так что завести ребенка - это все равно как под дом заложить бомбу с часовым механизмом. Нужны будут деньги или просто подастся на уговоры адвоката, который всегда в выигрыше - такого навспоминает…
В результате многие вообще не заводят детей, так как не успевают скопить необходимых средств, другие же заводят единственного ребенка, причем часто - в весьма зрелом возрасте. Поэтому у нас сейчас растет поколение единственных детей, вокруг которых на задних лапах бегают их сдвинутые родители - дети капризные, считающие себя пупом земли и, увы, обычно хилые и больные, так как заведение первого ребенка в не очень юном возрасте не идет на пользу здоровью ни матери, ни ребенку.
В результате мы имеем жутко быстрое уменьшение численности населения. Если у каждой пары не более одного ребенка, то за 30 лет численность сокращается примерно в три раза.
Скорость снижения численности несколько снижают дети многодетных матерей, не придерживающихся общественных стандартов (про то, какие у них дети - тема отдельная) и дети мигрантов, причем не просто тех, кто находится на аналогичных позициях (например, переселившиеся в Москву армяне), а… эээ… представители традиционного семейного уклада.
И в результате мы везде имеем одну и ту же картину: численность населения резко падает, а новое поколение наполовину состоит из великовозрастных капризных обалдуев, наполовину - из представителей иных воззрений и культурных традиций.
Поэтому имеющаяся сейчас высокогуманная позиция - дать детям все лучшее - приводит к том, что детей становится все меньше. В наших реалиях гуманное отношение к детям приводят к тому, что они (путь на стадии эмбриона) массово гибнут от абортов.
Поэтому вырабатывающаяся сейчас позиция приоритета прав ребенка при пафосной гуманности убийственна для общества, и я считаю, что, чтобы не пропасть совсем, нужно не забывать о правах родителей.