А. Слаповский. «Пересуд»
В верхнее тематическое оглавление
Тематическое оглавление (Рецензии и критика: литература)
предыдущее по теме…………………………………
следующее по теме
предыдущее по другим темам……………
следующее по другим темам
А. Слаповский известен сценариями к популярным сериалам («Участок», "Ирония судьбы-2"). Он пишет также романы на современные темы («Я - не я», «Они»). Роман «Пересуд» - триллер. Это довольно редкий для нашей страны жанр, и, хотя он, определено, написан под экранизацию, читать его интересно. От триллера не следует требовать особенно хорошего языка, большого психологизма и пр. - ему достаточно быть занимательным, а этому условию роман Слаповского вполне отвечает. Сюжет его таков: пятеро преступников бегут во время этапирования их на пересмотр их дела (им всем должны дать новый срок). Они садятся в автобус, едущий из Москвы в Саранск, думая сойти на пол пути и спрятаться у знакомых, но их уже ищут, тем более, что во время побега они убили конвоира. В автобус заглядывает патруль, бандитам приходится себя обнаружить. С этого момента они берут других пассажиров в заложники и начинают над ними издеваться: вначале рассказывают о своих преступлениях и требуют пересмотреть их приговор, а потом заставляют пассажиров признаваться в настоящих или вымышленных преступлениях и сами их судят. Пассажиров, естественно, 12, как присяжных, и еще трое запасных - 2 водителя и пленный милиционер. Те, кого заинтересовала эта книга, и они решили ее купить, могут дальше не читать, а для других я расскажу подробнее.
Главным среди преступников является Маховец (Бригадир), это он все придумал и всеми помыкает. Мотив действий этого человека один - он любит власть, любит унижать других. Он грабил и убивал. Следователи доказали 5 эпизодов убийства, но их было больше. Убивал он не только, чтобы не оставлять свидетелей, но и из удовольствия. Самое интересное, что он не считает себя виновным: по его мнению, так как люди смертны, он просто исполняет роль судьбы, решая кому и когда умереть. Эти люди бы все равно умерли, так в чем же он виноват? Рассказывая о своих преступлений и держа пассажиров на мушке ружья, которое он отобрал у пассажира-охотника, Бригадир находит себе удивительные оправдания. Например, он убил и ограбил пьяного, который поздно шел домой. А разве убитый в этом тоже невиновен? Зачем пил, зачем ходил один по улице? Да он же соучастник убийства, раз позволил себя убить и не предотвратил преступление! При всей абсурдности такого обвинения оно очень напоминает то, что все эти 20 лет рассказывают нам ограбившие страну граждане: мол, вы сами виноваты в своих несчастьях, раз ничего не предприняли.
Второй преступник - маньяк. Он убивал женщин, а потом насиловал трупы. Жажда убийства развилась в нем, якобы, из-за того, что его мама завела любовника, которому уделяла больше внимания, чем сыну. Маньяк не может ничего сделать маме (с которой продолжает проживать в одной квартире), но отыгрывается на похожих женщинах. Маньяк, разумеется, тоже не считает себя виновным. Он обвиняет всех женщин-пассажирок, что они нарочно одеваются так, чтобы заманивать мужчин. Второе его обвинение - все женщины стремятся поработить мужчин, как это пыталась сделать ее жена, ставшая его первой жертвой. После того, как запуганные пассажиры «оправдали маньяка», он изнасиловал самую молодую пассажирку, а потом застрелил другую, показавшуюся ему особенно наглой.
Третий преступник - угонщик. Его провоцировали хорошие машины. Этого оправдали с легким сердцем, и в дальнейшем он себя никак не проявил.
Четвертый убил пятерых односельчан за то, что они гуляли на свадьбе его бывшей невесты. Он считал, что они не должны были туда идти. Его мечта - найти предательницу и ее мужа, и довести месть до конца.
Единственный, кого не оправдали, был олигарх, случайно оказавшийся в одной машине с убийцами. В нем легко читается Ходорковский. Всю дорогу он размышляет, что мало воровал: надо было больше, но надо было делиться с Кремлем. Народ настолько мерзок, что грех его не ограбить.
Среди пассажиров самым противным является Желдаков. Он не имел определенной специальности, а жил на деньги с квартиры, доставшейся ему от тетки. Другим источником дохода были женщины, у которых он жил по нескольку месяцев, экономя тем самым свои деньги. Желдаков все в мире рассматривал только с той точки зрения, что есть ему от этого польза и какая. Например, он не думал: «Идет снег», а думал: «Снег падает мне на голову». Другая его идея состояла в том, что, сколько не имей денег, а удовольствия у всех одни: еда, женщины, телевизор, отдых. Вначале Желдаков пытался подлизаться к бандитам, потом ему пришла в голову мысль, что удовольствия у разных людей все же разные. Он подумал, что довольствуется слишком малым. Поэтому, когда ему неожиданно в руки попало ружье, он попытался занять место бандитов, самому всех запугать и изнасиловать ту же девушку, что и маньяк. Но девушка на этот раз уже сопротивлялась, и он ее застрелил. Но тут инициативу перехватил Бригадир и задушил жлоба, покусившегося на его власть.
Другим крайне малоприятным типом был рабочий. Он был бывший детдомовец, никого не любил. Он решил во всем подчиняться бандитам, сдавал тех, кто договаривался сопротивляться, вел себя, как образцовый заложник. Во время сеанса саморазоблачения он решил сознаться в том, что воровал на своей стройке, но на самом деле он насиловал свою жену и погубил одного рабочего-мигранта, потихоньку столкнув его вниз. Но ему даже в голову не приходило, что он в чем-то виноват.
Из женщин интересен образ старушки, которая ехала как раз со свидания со своим сыном, сидящим в тюрьме. Она не верила в его вину, переживала за него, считала, что его подставили. Столкнувшись с бандитами, она вначале стала жалеть своего сына за то, что он вынужден сидеть с такими чудовищами. Но потом, она начала узнавать сына, его повадки, его образ мышления в бандитах. И когда ее спросили, в чем ее преступление, она сказала: «В том, что родила такого же преступника, как и вы. Вы должны быть в тюрьме».
Еще были 2 пассажирки: мать и дочь. Мать заставила дочь сделать аборт, а та ее за это ненавидела. Мать работала в кафе, где готовила, мыла, подавала и убирала. Она никак не могла признать, что в чем-то виновата, говоря, что вот ее хозяин-мироед - настоящий преступник, потому что покупает плохие продукты и не соблюдает санитарию. Но бандиты ей быстро доказали, что она соучастница и даже обвинили в смерти людей, которые наверняка умерли, отведав их пирожков.
Был также пассажир, обкурившийся анаши, и девушка, читающая любовный роман. Слаповский с удовольствием пародирует этот жанр.
Двое пассажиров были интеллигентами. Они пытались как-то противостоять бандитам, но сил у них не было, да и заняты были не тем. Один из них все время размышлял о Сталине, мысленно разговаривал с ним. Он никак не мог найти аргументов, чтобы опровергнуть то, что Сталин принес пользу стране, хотя и действовал очень жестоко. Как и всякого интеллигента, его мучила совесть. Так он мог совершить побег и даже бежал, но потом вернулся, потому что бандиты обещали застрелить кого-нибудь из оставшихся. К чести других, надо сказать, что они бежать не пытались (это было во время "санитарной остановки", еще до преследования ОМОНом, когда бандиты отпускали в кусты по одному). Второй интеллигент все время возился с женой-актрисой, страдающей алкоголизмом.
Развязка наступила тогда, когда ружье попало в руки актрисе-алкоголичке. Ей тоже захотелось власти, она пыталась сказать что-то важное, но забыла, что. В результате ружье самопроизвольно выстрелило в окно, и преследующий автобус ОМОН, начал штурм. Тут погибли и правые и виноватые, и в живых остались несколько пассажиров и несколько бандитов.
Судьба слепа, а, может, и нет, потому что на самом деле все в чем-то виноваты, хотя так и не думают.
К недостаткам романа можно отнести то, что героев больше, чем придуманных для них слов и поступков. Некоторые никак себя не проявляют, некоторые прорисованы слишком схематично. Это получилось потому, что непременно нужно было 12 присяжных плюс трое запасных. Кроме того, автор использует весь арсенал, который бывает в подобных книгах и фильмах: оправдание преступников, объявление жертв преступниками, голосование за то, кого из пассажиров убить (был и такой эпизод, но окончился ничем, потому что, автор переключился на другое) и пр. Всего этого слишком много, и каждая из ситуаций поэтому не отыграна, так, как надо. Ни к чему пародия на любовный роман и несколько бесед со Сталиным. Но все эти недостатки можно простить за достаточно интересное и напряженное действие.