Россия и СССР. Часть 22. Почему у нас не как в Европе
В верхнее тематическое оглавление
Тематическое оглавление (Идеологические размышлизмы)
предыдущее по теме…………………………………
следующее по теме
предыдущее по другим темам……………
следующее по другим темам
Сегодня мне бы хотелось поговорить о претензиях тех, кто не любит СССР, к этой стране. В данном случае я буду говорить только о тех, кто занимает в этом отношении активную позицию: пишет посты про зло в СССР, пишет коменты к моим и другим постам про СССР.
То, что среди людей много тех, кто не одобряет СССР, понятно. Общим местом стало: «Назад возврата нет», « Мы не хотим вновь оказаться в СССР». Было бы удивительно, если бы после почти 25 лет оголтелой антисоветской пропаганды, осталось бы много людей с другим мнением. Людям накрепко внушили связки: «СССР - очереди», «СССР - дефицит», «СССР - принуждение», «СССР - ГУЛАГ», «СССР - колхозное рабство» и пр. Как же люди могут сказать что-нибудь хорошее об СССР? Ведь тогда получится, что они одобряют ГУЛАГ, репрессии, что они хотят возвращения дефицита. Мало того, внушили уже и то, что те, кто одобряют СССР, наверное, сами были палачами или из семьи палачей. Кому же хочется, чтобы его в этом заподозрили? А спроси их, что такое был тот дефицит, что такое был тот ГУЛАГ, как выяснится, что вместо каких-то вполне реальных вещей в головах людей совершено искаженная картина той жизни. Если их послушать, то получится, что в СССР жили абсолютно несчастные, запуганные люди, боящиеся каждого шороха, что за всеми следил КГБ, что все писали друг на друга ложные доносы, чтобы успеть первыми до того, как напишут на них. Одеты эти люди были в серое, в основном, в ватники, если они не работали, то стояли в очередях абсолютно за всеми товарами. Счастьем было купить любые ботинки, а уж красивые - заоблачным счастьем. Единственным развлечением этих людей было посещение партсобраний и участие 2 раза в год в демонстрации. Женщины не хотели детей и делали аборты, мужчины служили в армии, сидели в тюрьме или сами были охранниками в тюрьмах. Половина страны сидела, половина сторожила. Ничего хорошего в СССР не производили, только плохие танки и автоматы и скверные атомные бомбы, которые периодически взрывали, якобы в экспериментальных целях, а на самом деле чтобы угробить побольше своего народа, который потом мер от радиации. И ядерные реакторы с теми же целями делали. Хлеба в СССР не сеяли, все покупали на нефть. Ну, и так далее.
Если критики и признают, что в СССР сделали что-то хорошее, то скажут, что это было сделано вопреки Советам, а не благодаря Советам. Впрочем, такое признание редкость. Гораздо чаще говорят, что своих достижений не было, а все украли на Западе. Собственно, то же самое можно слышать и о Северной Корее. Сколько лет я уже слышу, что там едят траву. Приходится признать, что в Северной Корее умудрились вывести новый подвид человека, способного усваивать клетчатку. Если учесть, что мясо они есть не разучились (по крайне мере, про это не писали), то этот подвид получился более совершенным, чем прежний, и должен бы завоевать мир.
Абсолютно бесполезно говорить, что в СССР было что-то хорошее: обязательно скажут, что на Западе было еще лучше. «Дали людям образование» - «На Западе образование лучше», «Дали медицину» - «На Западе медицина лучше», «Дали пенсии»- «На Западе пенсии больше». Да что же спорить: всегда найдется где что-то лучше, чем у вас.
Отчего-то сравнивают СССР не с Бразилией, например, не с Индией, а исключительно с Западом. Основание видят в том, что СССР считал себя развитой страной. Я очень извиняюсь, но кто же не считает себя развитым? Хоть те критики? А в ходу тогда была не в СССР придуманная градация стран на первый мир, СССР и третий мир. Таким образом, СССР был сам по себе мир. По каким-то параметрам он был развитой страной. А по каким-то развивающейся. Это было богатое государство с бедными гражданами. Скажите, безобразие? Но основной целью государства была все же забота о повышении уровня жизни граждан, правда он повышался не так быстро, как гражданам бы хотелось. А слабое государство тем более не сумело бы повысить уровень жизни граждан, разве что некоторым, что можно наблюдать сегодня.
Во многих отношениях социалистический строй был незаменим. Он позволил уничтожить такие источники массовых страданий, как голод, безработицу, бездомность, национальную, религиозную и социальную рознь, угрозу внешнего вторжения. Уже это было, по-моему, очень много. Социалистический строй позволяет государству много десятилетий жить в полной изоляции, как живут Куба и Северная Корея и продолжать сохранять себя и людей. Какие были недостатки у того строя? Да много их было. Например, не было стимулов быстро менять конъюнктуру производства, было не выгодно производить новый товар, поэтому всегда была опасность стагнации производства. Но ведь не те претензии предъявляют к СССР, которые реально можно было бы предъявить, а исключительно дикие: что все не жили так, как живет на Западе средний класс.
Итак, еще раз давайте определимся с исходными условиями. Россия занимает крайне тяжелые для земледелия области, с низкими и рискованными урожаями. У нее практически нет выхода к морю, которое кормит многих рыбаков и дает возможность нормально торговать. Она граничит с большим количеством недружелюбно настроенных стран. Поэтому вплоть до 20 века уровень жизни в России был много хуже, чем в Западной Европе.
В 20 веке СССР пережил две тяжелейшие войны, проходившие на ее территории. Может, сделаем и на это поправку, когда будем сравнивать с уровнем жизни в США? Очень много ресурсов уходило и на противостояние со всем миром, но и оккупация Антантой, и помощь западников в гражданской войне, и «железный занавес» - это все инициативы не СССР.
Также не нужно преувеличивать и доходы от продажи нефти и газа. В России эти месторождения находятся на дальних и тяжелых для освоения территориях, на большой глубине, и нефть не самая первосортная. Это - не у арабов, где достаточно воткнуть трубу, чтобы из нее забил нефтяной фонтан.
Несмотря на это уровень жизни в СССР постоянно рос. Кроме того, ресурсы уходили и на «братские страны», включая голодных, но идеологически правильных негров. Сейчас у нас имеется повышение заболеваемости, снижение продолжительности жизни и все более увеличивающееся отставание в уровне жизни большинства населения от уровня жизни США и Западной Европы. Ну так что для нашей страны, живущей в наших условиях, лучше?
И, по-моему, лучше подкармливать пол-Африки, чем одного Абрамовича. Деньги те же, благодарности в обоих случаях не дождешься, но хоть негритянские дети с голоду не помирают.
автоном http://uborshizzza.1mgmu.com/?p=347