Кучма. "Украина - не Россия". Ч1. Шляхом Мазепы
Сегодня 31-я годовщина провала ГКЧП, что почему-то долгое время считался в РФ положительным событием.
Теперь-то, я надеюсь, такое мнение осталось у единиц?
После встрече с Горбачевым в Фаросе, в 17 часов и. о. Президента СССР Янаев подписал указ, в котором ГКЧП объявлялся распущенным, а все его решения - недействительными, и сложил с себя президентские полномочия.
Прекрасно помню этот вечер. Я находилась за городом. Было довольно прохладно, примерно, как сейчас -21-22 градуса, а закат был долгим и каким-то кровавым. Мне это тогда показалось нехорошим предзнаменованием.
Сегодня же с утра прочла, что был взорван автомобиль, в котором находилась дочь философа Дугина. Возможно, взорвать хотели обоих, так как обычно Дугина возила дочь (он - не автомобилист), но философ поехал на другой машине с кем-то еще. А возвращались они с мероприятия, где Дугин выступал.
Дарья была не только дочерью, но и единомышленницей Дугина.
Очень похоже на работу украинских террористов, так как они регулярно, никого не стесняясь, прямо на улицах Киева среди белого дня убивают журналистов и политиков, которые им чем-то не угодили.
События эти связаны. Если бы ГКЧП не самоликвидировался, то Украина бы не отделилась, не было было СВО, а дочь Дугина не взорвали бы.
И мне захотелось вдруг прочесть книгу экс-президента Украины Кучмы «Почему Украина не Россия». В свое время, когда она вышла в 2003 году, я ее не читала. Тем интереснее было прочесть ее сегодня. Я перескажу вам то, что там написано.
Разумеется, президенты не сами пишут книги - они не писатели, и времени у них на творчество нет. В 2003 году Кучма еще не закончил свой второй президентский срок.
Книгу писала бригада авторов во главе с академиком Гальчинским. Анатолий Гальчинский - украинский экономист, профессор Киевского национального университета им. Т. Шевченко. Участвовал в подготовке предвыборной программы Леонида Кучмы, был советником президента по вопросам макроэкономической политики. Возглавлял рабочую группу по подготовке экономической программы «Путем радикальных экономических реформ».
Думаю, что в книгу вошли какие-то воспоминания Кучмы, его интервью, может быть, он и сам что-то подсказал. Всяческий исторический материал, экономические выкладки - это кто-то из спецов, ну а изложил все довольно бойко и доступно некий публицист. Бог с ними. Главное - это содержание книги. Автором я все же буду называть Кучму, т.к. мне так удобнее.
Кучма пишет, что СССР погиб не когда о своем отделении заявили страны Прибалтики, а когда об этом заявила Украина. Произошло это сразу после ГКЧП. 24 августа 1991 года внеочередной сессией Верховного Совета Украинской ССР, которым были провозглашены независимость Украины и создание самостоятельного государства Украина.
«Украина сыграла решающую роль и в демонтаже СССР в 1991 году. Не прибалтийские республики дали сигнал к выходу из Союза для остальных - на «прибалтов» и без того смотрели как на отрезанный ломоть. Известные слова Горбачева: «Я не мыслю себе СССР без Украины» не были просто фразой. Он как в воду глядел: СССР доконал именно Акт провозглашения независимости Украины от 24 августа 1991 года. Уже на следующий день, 25 августа, по нашему, как говорится, горячему следу провозгласила свою независимость Белоруссия, 27 августа - Молдавия, 30 августа - Азербайджан, 31 августа - Киргизия и Узбекистан".
Казалось бы, с чего это? Ведь демократия доказала свое превосходство, показала, что возврата в проклятое прошлое не будет, а одно сплошное счастливое будущее. Все вместе мы пойдем к новым вершинам. Разве не этого хотели все люди в Советском Союзе? Ключевая ошибка тут в одном слове - «вместе». Они не хотели вместе, они хотели по отдельности. По их мнению, вместе хорошо бы не получилось. А разве мы прежде были порознь? Мы этого не понимали.
«26 августа 1991 года, через два дня после принятия Акта о независимости Украины, последовало грозное заявление пресс-секретаря российского президента. В нем говорилось, что «в случае прекращения союзнических отношений [с республиками СССР], Российская Федерация оставляет за собой право поставить вопрос о пересмотре границ». Всего несколькими месяцами ранее, 19 ноября 1990 года, РСФСР и УССР подписали договор, закреплявший взаимное признание существующих границ - пусть и в составе СССР (иначе их не понадобилось бы потом повторно «взаимно признавать» в «Большом Договоре» 1997 года), но все же границ, считавшихся по советской конституции, как ни верти, государственными.
В один миг разразился, что называется, международный скандал. В связи с этим уже 28 августа 1991 года в Киев прибыла российская государственная делегация во главе с вице-президентом РФ Александром Руцким. Точно помню, что в делегацию входили Анатолий Собчак и Сергей Станкевич (кажется, были еще Полторанин и Бурбулис). Видимо, из-за того, что визит готовился в пожарном порядке, россияне импровизировали. Но, самое главное, они совершенно не понимали, что у нас произошло, и это было невыразимо странно. Ведь им не требовалось объяснять смысл событий, только что случившихся в Москве: во многом их же руками только что была сорвана попытка кремлевских заговорщиков спасти коммунистическую империю под названием СССР. Первый и последний президент СССР Горбачев вернулся из своего форосского плена, чтобы, по сути, председательствовать при упразднении этой империи.
Они на полном серьезе надеялись уговорить украинских братьев остановиться на полдороге. Мол, называйтесь дважды суверенными и трижды независимыми, только из нового союзного договора не выходите, а уж Москва вас за это всячески приголубит. Они искренне надеялись (по крайней мере, было такое впечатление), что вот они ужо объяснят киевским несмышленышам, что между русскими и украинцами нет никакой разницы, пообещают им несколько высших постов в Москве, и несмышленыши, почесав в затылке, скажут: «Тю! И то правда! Спасибо, хлопцы, что все так хорошо растолковали. Чуть нас бес не попутал». Надо ли говорить, что ни один из прибывших (очень в духе позднесоветского мышления) ничего не понимал в украинской проблематике?
Не уверен даже, было ли им известно, что они пытаются воспроизвести одно событие 74-летней давности. 23(10) июня 1917 года Центральная рада, после того, как Временное правительство отвергло все ее требования, издала свой первый Универсал. Заявив себя единственной властью в Украине и декларируя верховенство украинских законов (будущих), Рада провозгласила: «од нині самі будемо творити наше життя». Это было, по сути, объявление независимости, хотя Универсал и содержал слова «не отделяясь от всей России, не порывая с российским государством». Вскоре в Киев из Петрограда прибыли три министра Временного правительства - Керенский, Терещенко и Церетели. Нельзя не признать, что они действовали умнее московских гостей 1991 года. Керенский и его коллеги не пытались просвещать собеседников в национальном вопросе. Вместо того чтобы без единого шанса на победу вступить в борьбу с неодолимой силой, они сделали шаг ей навстречу. Это открыло возможность для довольно остроумного компромисса: Рада образует (а Петроград утверждает) новый Генеральный секретариат, который признается полномочным органом Временного правительства в Украине и одновременно украинским правительством де-факто. Не отказываясь ни от одной из своих целей, Рада соглашается не вводить «самочинную» автономию до созыва Всероссийского учредительного собрания. Обе стороны остались недовольны достигнутым, но каждая добилась максимума возможного на тот момент. Не зря говорят: плохой договор - это когда одна сторона ликует, а другая плачет; хороший - тот, которым обе стороны недовольны, но все равно его подписывают. В данном случае по очкам победила все же украинская сторона - Временное правительство обещало дать официальное согласие на украинизацию воинских частей и сдержало слово: 15 (2) июля оно объявило об этом в «Декларации временного правительства к Украинской Раде".
То есть, столичные демократы тоже не поняли, зачем именно сейчас Украине обособляться. Более того, даже прозвучали угрозы о пересмотре границ, но, к счастью, это заявление было вскоре Ельциным дезавуировано.
Так почему Украина объявила независимость именно 24.08.1991? Потому что смогла. Они бы ее объявили в любой другой момент, но боялись получить по шее. А провал ГКЧП показал им, что сильной власти у России больше нет, точно так же, как когда Николай II отрекся от престола.
«Хорошо, что в декабре 1991 года во главе Украины стоял Кравчук. Вчерашние партийные функционеры, как известно, куда легче понимают друг друга. Кравчук привез нам из Беловежской пущи, если вдуматься, отпускную грамоту от России. Документ, подписанный им, отменял не только Союзный договор 1922 года. Он отменял, в широком историческом смысле, все, что когда-то привязывало Украину к России, - все Переяславские трактаты и присяги, все Коломацкие статьи, все акты Малороссийской коллегии, все связанные с Украиной законы Российской империи - эти акты хоть и давно принадлежали прошлому, но сохраняли для кого-то символическое значение».
Итак, начнем. В книге Леонида Кучмы системно изложены те взгляды, на которые опиралась Украина последние 30 лет. И вы сами знаете, к чему эти взгляды привели.
Как пишет сам Кучма:«Ключевым в данной книге могло бы стать слово «асимметрия», поскольку Украина и Россия мало в чем являются зеркальным отражением друг друга. У двух стран разные исторические судьбы, разный национальный опыт, разное самоощущение, совершенно несхожие культурно-языковые ситуации, принципиально различные отношения с географическим и геополитическим пространством, неодинаковая ресурсная база, разный политический вес в мире, несоизмеримые возможности для взаимовлияния».
Кучма убедительно объясняет, что русские никогда не понимали украинцев. Так русские считали, что СССР - это общее государство всех народов, населяющих его территорию, а украинцы и другие считали, что СССР - это и есть Россия, т.е. государство русских, в котором оказались их земли. Аналогичные отношения были и в РИ.
«В старой России, чтобы быть русским, достаточно было иметь русское самосознание и быть православным. Подразумевалось, что великороссы, малороссы и белорусы в равной степени обладают таким самосознанием и потому являются русскими по определению….в этой системе не было места для украинцев. Для малороссов было, а для украинцев - нет. Малороссы в старой России не притеснялись как малороссы, то есть как те же русские. Об этом не могло быть и речи. Но тем из них, кто настаивал, что украинцы - отдельный народ, подчеркивал свою украинскую самобытность, приходилось выслушивать обвинения в отступничестве и «мазепинстве» - считалось, что это страшно обидная кличка. Вплоть до 1905 года полноценная и открытая украинская культурная жизнь вне рамок «этнографии» была невозможна. Да и после этого признание украинцев оставалось половинчатым. .
На самом деле «мазепинство», т.е. предательство человека, который тебе доверился, который сделал тебе много хорошего, который никак не ожидал удара в спину - это, видимо, по мнению Кучмы - доблесть.
Украинцев признали только при СССР. Но опять не так, как им хотелось бы.
«С чем же пришла Украина к 1917 году, какой она была тогда? Украинцы составляли менее трети городского населения. Чем крупнее был город, тем более сильной оказывалась степень его обрусения. Так, в 1917 году лишь 16 % киевлян считали украинский язык родным (для сравнения: в 1874 году таковых было 60 %, а в 1897 - 22 %). Города омывались 30-миллионным украинским крестьянским морем. Украинцы оставались крестьянской нацией, а крестьянство - это главный «народохранитель». Однако задача национальной революции традиционно лежит не на крестьянстве, а на буржуазии, исключений из этого правила в истории христианских народов не было. Крайняя малочисленность национально мыслящей украинской буржуазии страшно замедляла процесс пробуждения. Но и это еще не все. Крестьяне, с одной стороны, были практически не русифицированы, а с другой, значительная часть из них еще не успела осознать себя украинцами.
После окончания Гражданской войны украинцы составляли только 24 % среди членов Коммунистической партии Украины (при 80 % населения и 50 % рабочего класса). В других республиках разрыв был еще больше. Крепко подумав, большевики сочли за благо возглавить процессы, сделать их управляемыми, вместо того чтобы ожидать неприятных сюрпризов от союзных и автономных республик. В апреле 1923 года XII съезд партии большевиков принял постановление о «коренизации», которая фактически уже повсеместно шла.
Аппарату в Украине следовало начинать коренизацию с себя. Но поскольку удельный вес украинцев в нем в 1923 году не превышал 35 %, начался тихий саботаж постановления. Что представлял собою типичный советский чиновник в Украине 20-х годов? В подавляющем большинстве случаев это был уроженец Украины, проживший в ней всю жизнь, но оставшийся чуждым ее языку и ее народу. Такой человек не испытывал никакого дискомфорта от того, что не мог общаться с посетителем-украинцем на его языке.
Все изменил, как ни странно, московский «варяг», хоть и уроженец местечка Кабаны на Киевщине, Лазарь Каганович, ставший генеральным секретарем ЦК КП(б) Украины весной 1925 года. Каганович не знал украинского языка, но в ударном порядке выучил его, чем подал пример всему аппарату. Он организовал массовый прием украинцев в партию и более чем в полтора раза повысил долю украинцев среди советских служащих. Уже в скором времени большая часть книг, журналов и газет в республике издавалась на украинском языке. Поверив коммунистам, в Украину вернулись из эмиграции видные ученые (в том числе Степан Рудницкий - чтобы сгинуть в ЗО-е годы на Соловках; что касается М. С. Грушевского, он вернулся раньше, в 1924 году), деятели культуры и искусства, писатели. Украинский язык внедрялся в школах командного состава и некоторых красноармейских частях.
Уже по состоянию на 1927 год на украинский перешли большая часть техникумов и свыше четверти институтов Украины, и это было только начало. В 1930 году численность школьных заведений с преподаванием на украинском языке составляла 85 %».
Коренизация - это создание национального чиновничьего аппарата, когда на должность назначались по этническому признаку титульной для данной союзной республики или автономии национальности. Исключением, разумеется, стали русские области
Логики коренизации я понять не могу. Большевики боялись, что крестьяне и горожане будут воспринимать друг друга как разные народы? Но почему же они сделали выбор в пользу крестьян? Те казались более классово близкими, чем горожане? Можно же было, напротив, русифицировать крестьян. Безумная эта практика продолжалась до 1937 года.
В результате большинство чиновников и руководителей разного уровня на Украине образовали этнические украинцы. Казалось бы, украинцам радоваться же надо? А вот и нет. Украинство признавалось как-то неправильно.
«Для советского отдела кадров, хоть высшего, хоть низшего, и в самом деле не было разницы между русским, украинцем и белорусом. Еще до смерти Сталина постепенно сложилось негласное номенклатурное убеждение, что представители этих трех народов полностью «свои». Данное правило действовало не только при назначениях на высшие номенклатурные посты, оно соблюдалось и при выборе знаковых фигур вообще. Если бы не нелепая гибель во время последних тренировок, первым советским космонавтом стал бы, вполне возможно, наш Валентин Бондаренко».
А какие же украинцы «свои»? Они сами по себе, они особенные, во всем почти отличные от русских. По сути, нежелание русских признавать этот очевидный украинцам факт, означал ужасную русификацию. Отчего же так поступали по мнению Кучмы?
«В Кремле прекрасно видели, что доля русских в населении СССР медленно, но неуклонно сокращается. В Кремле и на Старой площади были вполне грамотные референты. Они наверняка напомнили руководителям СССР, что Российская империя распалась не в последнюю очередь потому, что доля великороссов в ее населении составляла всего 43 %. Но так как «русских» получалось в общей сложности 67 %, то в Петербурге сильно по этому поводу до последнего момента, возможно, и не горевали. Вера в то, что украинцы - те же русские, в Зимнем дворце была совершенно искренней. Не зря императорская гвардия, среди задач которой главная - охрана монарха и его семьи, как минимум наполовину состояла из украинцев, а матросу Деревенько император вверил самое для себя дорогое - жизнь больного сына и наследника Алексея.
Вероятно, вскоре после Великой Отечественной войны в Кремле задались вопросом: а сколько в СССР «русских» по старому имперскому счету? Около трех четвертей, отрапортовали референты. Скорее всего, именно тогда «узкий круг» решил: вот он, резерв! Не только «кадровый» («всесоюзный кадровый резерв» - так в московских номенклатурных кругах почти официально именовали Украину), но и биологический. Надежда на то, что демографическую ситуацию можно переломить, делая украинцев (в первую очередь украинцев!) русскими, явно просматривается за всей дальнейшей политикой Кремля в национальном вопросе.
На фоне красивых слов о «новой исторической общности - едином советском народе», состоящем все-таки, как ни крути, из отдельных наций и народностей, стали все чаще слышаться какие-то не слишком внятные рассуждения о неизбежности «постепенного слияния» этих самых наций и народностей.
Большие надежды возлагались и на миграционные процессы. Расчет состоял в том, что украинцы, переселившиеся в Россию или даже в другие республики СССР, рано или поздно станут русскими. Не в первом поколении, так во втором, не все, так значительная часть. И тогда будет совсем неважно, какая национальность записана у этих людей в паспорте. Многие украинские интеллигенты уже с самого начала увидели в этой русификаторской политике угрозу самому нашему национальному бытию. И хотя они, как показали дальнейшие события, недооценили мощнейшее «сопротивление материала», недооценили внутренний стержень украинского народа, я склоняю голову перед отвагой и самоотверженностью этих людей, перед их решимостью идти до конца.
Руководство СССР очень долго надеялось выиграть гонку со временем. Констатируя впечатляющие успехи естественного (и противоестественного) обрусения ряда народов СССР, оно, вместе с тем, не могло не видеть, какую объективную опасность для централизованного государства таят в себе встречные процессы - медленно, но неуклонно набирающие силу процессы национального возрождения. Однако, похоже, ни один генсек не смог оценить эту опасность по достоинству. Процессы «слияния наций» выглядели в их глазах такими натуральными: ну отчего бы братским народам не перейти, в самом деле, на единый язык? Как удобно! Ведь вот говорят же все члены ЦК по-русски и не жалуются. И на вид никогда не скажешь, у кого из них фамилия на «-ов», у кого на «-ко». Вероятно, в Кремле сильно надеялись, что СССР со временем вновь станет (де-факто, не меняя вывески) чем-то вроде унитарной Российской империи, причем уже в гораздо более устойчивом варианте.
Слать ли нам сегодня проклятия вдогонку этим людям за причиненное ими зло? Они были «солдаты партии», стоявшие «выше национальных предрассудков». Более того, они сами уже реально были теми самыми «советскими людьми», в которых надеялись превратить остальное население СССР. Они выполняли свой долг, как они его понимали, они стояли на страже ложного идеала и, слава Богу, не справились с поставленной задачей. На закате своего существования руководство СССР и КПСС обнаружило полное непонимание природы и внутренней мощи национальных процессов, и это даже удивительно. Ведь, подобно тому как русская литература вышла из гоголевской «Шинели», все эти люди вышли, в конечном счете, из шинели Сталина, неспроста занимавшего пост наркома по делам национальностей. Но и на старуху бывает проруха. К счастью для Украины, к счастью для остальных республик СССР - и к счастью для России! - Горбачев и его окружение до конца остались заложниками постулатов марксизма о верховенстве экономических и классовых начал над национальными».
Советские не понимали, что мало признания национальности украинцев - им нужно еще и свое отдельное государство.
А зачем нужна независимость?
«Независимое государство нужно в первую очередь для того и потому, что только оно в силах гарантировать народу жизнь в среде его собственной духовной и материальной культуры, ибо только в среде своей культуры народ может чувствовать себя комфортно. Независимое государство необходимо народу для того, чтобы никто не мог за него решать, быть ли его родине «всесоюзной житницей», «всесоюзной здравницей», «всесоюзной кочегаркой» или сосредоточиться народи «всесоюзного кадрового резерва». Или, например, не пора ли ему вводить поголовное двуязычие. А может быть, уже готовиться к слиянию в «новую историческую общность людей - советский народ».
Некомфортно украинцам было в РИ и в СССР. Зато сейчас - комфортнее не бывает.
Продолжение следует
https://uborshizzza.livejournal.com/5734293.html
В верхнее тематическое оглавление
Тематическое оглавление (Политика)