Школьная травля и другие элементы демократического гражданского общества
Иногда читаю блоги из Дзена. Там есть тематические блоги про травлю в школе. И такой блог - не один. В Госдуме даже подготовили законопроект о профилактике буллинга. Это говорит о том, что явление приобрело широкий размах.
Когда я училась в школе, ни о каком булинге (травле) не говорили. Интересно, почему?
Единственное, что громко прозвучало, это фильм «Чучело». Но это уже 1983 год, а повесть, по которой был поставлен фильм - 1981 года.
Зато в американском кино, литературе тема встречается часто. Большинство расстрелов в школах связаны с булингом, которому стрелок подвергался в школе, но чаще всего его ненависть направлена не на конкретных обидчиков, а на школу в целом, и бывает, что стрельбу начинает уже взрослый человек.
В фильмах про школу обычно такой сюжет: есть группа спортсменов и группа рано повзрослевших хорошеньких девочек, которые всех строят.
Новичок приходит в класс, и его сразу начинают травить. Ну а потом уж как повезет.
Почему нам никогда не приходило в голову травить новичков? Что с нами было не так? Почему мы отличались от цивилизованного мира?
Я вижу несколько причин. Первая та, что булинг возникает там, где есть четкая иерархия, где особи подразделены от альфы до омеги. Омег травят, на них спускают ту агрессию, которая скапливается в отношениях с выше стоящими.
Это характерно для сообществ приматов. Новичок должен найти свое место в иерархии, но никто не хочет уступить ему свое место. Отсюда и травля. А он должен отвоевать свое место под солнцем, проявить себя в борьбе.
Посмотрите на любой коллектив: тюремное сообщество, казарму для новобранцев - вы там все это увидите.
Во времена моего детства булинг среди детей можно было наблюдать в пионерских лагерях. Вот оттуда привозили рассказы о том, что кому-то устраивали «темную» и пр.
В чем была разница со школьным классом? В классе дети учатся 8-10 лет. Вся иерархия давно установлена. Есть и альфы и омеги, но омег не травят, потому что за этим следят учителя.
В пионерских лагерях коллектив - новый. Там еще только предстоит установить иерархию, а педагогический состав слабее. К тому же дети в школе находятся не весь день, в отличие от пионерского лагеря.
В США дети не учатся долго в одном и том же коллективе. Они постоянно перемешиваются, т.е. иерархия не определена. Что касается их учителей, то мне трудно что-то сказать по этому поводу - я их не знаю.
А почему в современных российских школах булинг стал так распространен? Ведь по-прежнему дети большей частью учатся много лет в одном и том же классе.
Учителя стали менее профессиональны? Может быть.
Но главное мне видится в другом. Я в этом посте употребляю слово «коллектив», но не знаю, насколько популярно это понятие сегодня. В СССР коллектив был основополагающим. Главным для него было то, что люди собраны вместе не по принципу родства, а по принципу общей деятельности - работы или учебы. Коллектив, наряду с семьей, был первичной ячейкой общества, причем семья - это была дань прошлым временам, а коллектив - предвестник будущего, когда отомрут государства, а люди будут жить вот такими прекрасно самоуправляемыми сообществами, сотрудничавшими друг с другом. Понятие «я» в коллективе было вторичным по отношению к понятию «мы». Важно было то, что пойдет на пользу общему делу, а не то, что хочешь лично ты.
При таком подходе омег, скорее опекали, чем угнетали. Травля считалась недопустимым явлением и пресекалась в зародыше. Никаким альфам не позволялось ставить себя выше коллектива, соответственно, выгоднее было быть средним, таким, как все, а слабым помогать, чтобы они тоже стали средними, сильных же одергивать для того же самого. Сила была в коллективе, а не в его отдельных членах.
Принцип коллективизма, принцип "Один за всех и все за одного" превалировал в мультфильмах, фильмах, книгах, радиопередачах, спектаклях для детей. А это предполагало ответственность за других. Вспомните мультфильмы для самых маленьких: "Зайка-зазнайка" - зазнаваться плохо; "Мы делили апельсин, много нас, а он один" - делиться надо, всем поровну. Были и такие мультфильмы, где кто-то обижал слабого, а его это порицали, слабого же защищали.
Сегодня же на первое место выдвинулся индивидуализм. Я помню, как для меня было удивительно, что названия салонов красоты, торговых марок, ресторанов стали «Эгоист». Раньше же это было оскорбление. Аналогичная история произошла с понятием «стерва». Появились книги «Философия стервы», «Правила стервы». А журнал «Сноб»? Разве раньше кто-то признался бы в снобизме? Странно, что не легализовали слова «негодяй», «мерзавец», хотя была песенка со словами: «Я - шоколадный заяц, я - ласковый мерзавец».
А в тех же США индивидуализм никогда и не выходил из моды.
Да и понятие травли сильно расширилось. Если наших родителей можно было затащить в школу разве что на родительские собрания, и то, ходили на них далеко не все, то сегодня родители общаются в чатах, сегодня они полностью погружены в жизнь своих детей, и бог его знает, что они посчитают оскорблением и травлей.
В наше время, например, считалось дурным тоном рассказывать родителям о своих отношениях с подругами, учителями - родители могли все воспринять неверно и начать ненужные и чреватые плохими последствиями разборки. Теперь же боюсь, что что-то утаить от них сложнее. Дети поссорились - помирились. Они не злопамятны, мирятся легко. Родители же начинают: "С этим больше не водись", жалуются учителям, ссорятся друг с другом, в итоге пустяшный конфликт разжигается до небес. Как же, родитель должен защищать свое чадо! А иначе, что он за родитель? Видимо, больше гордиться нечем или делать больше нечего, но такие родители стали нормой.
Учитель же больше не имеет такой власти, как раньше, и его слово - не последнее.
Поэтому здравствуй добрая старая обезьянья иерархия, здравствуй, булинг. А от законов на эту тему станет только хуже.
В верхнее тематическое оглавление
Тематическое оглавление (За жизнь)