Порадовала статья «Evaluation of canine detection of COVID‐19 infected individuals under controlled settings» австралийских медиков, опубликованная в Transbound Emerg Dis. 2022 Apr 5. Они натаскивали собак, давая им обнюхать больных ковидом, после чего определяли, насколько точно они их выделяют.
Результаты получились просто замечательные: чувствительность более 95%, специфичность более 97%.
Таким образом найден дешевый, быстрый и общедоступный способ выявления больных! К черту все ПЦР, иммунологические тесты и компьютерную томографию! Собаки - это наше все!
И два замечания по ходу.
1. Австралийские медики - это что-то вроде британских ученых, только еще круче. Помню, меня восхитила их инструкция для медиков, как надо организовывать эвакуацию пострадавших при тяжелых массовых катастрофах, когда возможностей для эвакуации для всех не хватает. В этом случае надо в первую очередь эвакуировать тех, у кого выше шансы выжить, а в том случае, если шансы выжить кажутся одинаковыми, то надо выяснить у пострадавших, курят они или нет, и в первую очередь надо эвакуировать некурящих.
2. В России одно время в судебной системе очень активно пытались внедрить идентификацию при помощи служебных собак. Если на месте преступления находили какие-то предметы, например, одежду или детали одежды, принадлежащие преступникам, то ее консервировали, а потом при работе с подозреваемыми служебным собакам давали обнюхать подозреваемых и эти предметы.
Экспериментальная точность опознания оказалась хорошей, но в правоприменительную практику это не пошло, так как собаки, в отличие от свидетелей, экспертов-людей и пр. не могли дать подписку об ответственности за заведомо ложные показания и поэтому показания собак суды не принимали.
В верхнее тематическое оглавление
Тематическое оглавление (Медицинские байки)