Только неграмотность баб спасет российскую демографию
Последнее время постоянно читаю про то, что в нашей стране должно быть больше детей. Да, хорошо бы. Но почему-то в этом вопросе упирают на роль женщин: им, мол, надо рожать как можно больше детей, а они не хотят.
Одна депутатка договорилась до того, что женщинам не стоило бы получать высшее образование (не надо ориентировать их на получение высшего образования), чтобы они не уклонялись от деторождения. Интересно, а где ей дали высшее образование? И зачем, если она явно и так умная?
Очень многие политики ополчились на аборты.
Или учредитель Царьград ТВ, заместитель главы Всемирного Русского Народного Собора Константин Малофеев заявляет:
«Пути выхода из национальной катастрофы:
- возврат к традиционным ценностям - материнство в приоритете у женщин,
- антиабортная политика - тотальный запрет принуждения беременных женщин к детоубийствам и выведение абортов из коммерческих клиник;
- новая стратегия пространственного развития - переселение большинства русских людей из малометражек и "человейников" в частные дома, "одноэтажная Россия" с льготными программами для молодых и многодетных семей;
- миграционная политика - борьба с этнической преступностью и жёсткие ограничения для "трудовых мигрантов"».
И еще недавно были призывы рожать не менее пяти детей.
В 19 веке девушек, желающих учиться, пугали, что они станут страшными, что их никто замуж не возьмет. Существовал комический образ «синего чулка». Так что, возобновить этот тренд?
Несколько десятилетий в СССР аборты были запрещены. Хотите вернуть эту практику? Ну, тогда и противозачаточные средства запретите, потому как число абортов и так сильно уменьшается от года к году.
Дорогие политические деятели! Дело не в том, что женщины не хотят рожать, а в том, что мужчины не хотят жениться.
У многих моих ровесниц, имеющих сыновей, нет невесток и внуков. Их "мальчики", которым уже за 40, так и не собрались обзавестись семьей. Кто-то из снимает жилье, кто-то живет при маме, кто-то имеет свое жилье, кто-то взял ипотеку или получил наследство от бабушки, но все равно большую часть времени живет с родителями - наличие/отсутствие своего жилища не влияет на желание жениться.
Эти мужчины могут какое-то время жить с одной подружкой, потом - с другой, но иметь постоянные отношения, родить детей, отвечать за собственную семью они не собираются.
А мамы как к этому относятся? Спокойно, большей частью.
У Homo sapiens все крупные изменения начинаются с изменений в поведении молодых мужчин, а уже потом эти изменения коснутся женщин.
А какова причина изменений? Не с потолка они упали, не блажь они и не глупость. Изменения идут, как минимум, последние 100 лет.
Вспомним советскую школу: нам говорили, что семья - это ячейка общества, в частности, классового общества, что было время, когда ее не было и будет время, когда семьи опять не будет. Вспомните свои конспекты по марксизму-ленинизму. Над работой Энгельса «Происхождение семьи, частной собственности и государства» последние 30 лет было принято смеяться, а ведь похоже, что не так уж не прав был основоположник.
Экономический смысл семьи потерян давно. Сегодня нет деятельности, которую было бы лучше выполнять большой семьей.
Семья еще довольно долго продержалась. Ее поддерживала необходимость воспитывать детей, а дети были неизбежным следствием секса, желание которого так мощно заложено в человека, что противостоять ему сложно.
Но в 60-х изобрели противозачаточные таблетки. Осталась традиция иметь детей, осталось желание женщин детородного возраста нянчить собственного малыша, случались и осечки при использовании противозачаточных средств. Но сегодня женщина сама может худо-бедно вырастить одного ребенка - вот вам и однодетная неполная семья. Функции по обеспечению потомства во многом взяло на себя государство. Во многих странах выгоднее числиться матерью-одиночкой, чем быть замужней. Семьи этим пользуются: живут вместе, но брак не регистрируют, а потом люди расходятся, потому как нет бумажки, которая якобы никому не нужна, но которая все же немного обязывает мужчину обеспечивать семью.
Когда мы были молодыми, то считалось необходимым выйти замуж, жениться, иметь детей, а также получить профессию, работать.
Хотел ты этого или нет, но был обязан иметь свою семью, работать, а иначе считался неполноценным членом общества, странным, подозрительным.
Сегодня такого требования общества к человеку нет.
Сдался даже Голливуд. Еще в 90-х годах было полно фильмов про американскую семью с четырьмя детьми. Это их «Мы - семья!», "Мы - Смиты", "Мы - Джонсоны!". И главным в семье был отец. Он был готов горы свернуть ради любимых чад.
А сегодня таких фильмов мало.
Важным была также естественная потребность в близком человеке, в привязанности к кому-то. Но близкие отношения несут не только радость и комфорт, но и огорчения, конфликты. А люди не хотят лишних огорчений.
Человек, как и все животные, как все живое - агрессивен. Как избежать чужой агрессии? Сегодня агрессия понимается очень широко: не так посмотрели, не тот тон в разговоре - вот и агрессия. Да и до драк и даже до убийств в исключительных случаях может доходить.
А как уберечь себя от страха потерять близкого человека? Если у вас нету тети, то вам ее и не потерять. Люди выбирают не иметь, дабы не терять, чтобы потом не огорчаться.
Оказалось, что психологическую потребность в близком человеке возмещают суррогаты типа общения с помощью гаджетов или наличие домашних животных. Вот твой телефон, а в нем у тебя полно друзей - и все тебя любят, картинки тебе шлют. Чего еще надо?
Посмотрите на людей в метро: все смотрят в свои телефоны и многие при этом явно кайфуют. Разве общение вживую даст им столько положительных эмоций?
Очень скоро мысль о том, чтобы жениться, выйти замуж будет казаться дикой, как сегодня диким кажется желание иметь 10 детей. Вспомните, как люди реагируют на семью Тепляковых. А ведь еще 100 лет назад было полно многодетных семей.
Как это пустить в свой дом чужого человека? Он/она будут мешать, мелькать перед глазами. Помните, как герой в «Иронии судьбы» объяснял маме, почему он опять раздумал жениться?
Ну, максимум будут жить вместе несколько лет при самой большой любви. Но и это будет доступно далеко не всем, а одним романтикам.
А дети? Вот уж не представляю, как при таких условиях заставить женщин рожать. Вынашивать плод, рожать, кормить грудью, растить малыша трудно. А отношения с взрослыми детьми часто конфликтные. Стоят ли, как минимум, 25-тилетние физические, психологические, экономические затраты того, чтобы потом получать отлуп за все, что, по мнению твоего чада, было сделано не так, как ему хотелось («мама меня не любила»), или просто сталкиваться с равнодушным и потребительским отношением к себе («мама, мне некогда»)?
Придется все же изобретать искусственную матку, растить детей в интернатах.
Вернуться к традиционному обществу с большой семьей можно только вместе с возвращением к традиционной экономике: растить хлеб в поле, делать все необходимое своими руками. Вы этого хотите?
Возможны, конечно, варианты, с какими-нибудь хитрыми орудиями труда, которые будут обеспечивать семью энергией и всем, что нужно. И тогда человек вернется к природе: люди будут жить группами не более, чем 30 человек, состоящих из нескольких семей. Они поселятся среди красивой природы, но у них будет все, чего они хотят. Читали, наверное, такие фантастические произведения?
Все может быть, но пока и близко нет к этому предпосылок. Предпосылки есть к всеобщей жизни в крупных городах. А здесь семья не нужна, и она дальше будет продолжать разрушаться.
Но сегодня, пока желание женщин родить хотя бы одного ребенка, еще существует, нет ничего глупее, чем ограничивать права женщины на высшее образование. Считается, что высшее образование дает возможность получить более оплачиваемую работу - так что же, депутатка (сенаторка), о которой я писала в начале поста, хочет сделать матерей еще и полностью нищими? Но, надеюсь, что это было просто очередное эпатажное заявление, и о нем забудут.
В верхнее тематическое оглавление
Тематическое оглавление - Женское (бабское)