Жлобское интервью Кононенко в "Эхе Москвы"
В верхнее тематическое оглавление
Тематическое оглавление (Политика)
предыдущее по теме…………………………………
следующее по теме
предыдущее по другим темам……………
следующее по другим темам
Сегодня слышала по «Эху Москвы» в дневном «Развороте» выступление М. Кононенко в качестве одного из трех первых лиц Гражданской силы. По радио он воспринимается хуже, чем по телевизору: запинается, голос - слабый, тембр - неприятный. Все-таки умеют на TV сделать из чего угодно конфетку. Основной пафос выступавшего сводился к тому, что надо уменьшить, а в будущем отменить совсем единый социальный налог. Пока же следует отказаться от той его части (6%), которая идет на обязательное медицинское страхование. Почему? Аргументы впечатляющие: потому что Кононенко купил себе медицинскую страховку, которая обходится ему в 100 долларов в месяц и ему теперь не нужно обязательное мед. страхование. Правда, логично? А что же другие люди, ведь на эти деньги содержится вся медицина? А пусть они тоже купят себе мед. страховку за 100 долларов в месяц, а не лечатся на его деньги. А должен ли гражданин купить также страховки для всех членов своей семьи, включая престарелых родственников, и во сколько это ему обойдется, он не сказал. Как и то, во что обойдется страхование серьезного хирургического лечения и пр. Боюсь, что одной сотни тут не хватит. Дело даже не в этом: просто не сможет медицина существовать на деньги от платных страховок, потому что это большая и сложная система, и не будет никакой медицины: ни платной, ни бесплатной. Ну и что? Зато он не будет платить налог. А на старость все должны заработать себе сами, а нынешних пенсионеров должны содержать их дети, если те их хорошо воспитали. А если у них нет детей или они их плохо воспитали, то почему за это должен платить он, Максим Кононенко? Я скажу почему: потому что он рос, учился и лечился на те деньги, и родители его учились и лечились, и дедушки-бабушки его получали пенсии и лечились на те деньги, которые отчисляли эти пенсионеры. Он все время говорит о справедливости: несправедливо брать с него деньги на других. А с нас и со стариков справедливо было брать деньги, может быть мы бы их тоже потратили на что-нибудь более путное, чем выращивание этого чуда? Чем же должно заниматься государство? Оно должно быть «Ночным сторожем», т.е. сторожить собственность и покой граждан. Гражданин пусть платит налоги, которых должно хватить на содержание полиции и армии. Я должна платить налоги, чтобы на них охранялась собственность Кононенко? У меня нет никакой особенной собственности, и мне все равно, если сюда придут враги и заберут собственность у тех, у кого она есть. Если мне предлагается государство, в котором никак не будут защищаться мои социальные права, а будут защищаться только имущественные права кононенок, то не нужно мне такое государство, и я не собираюсь ни платить налоги, ни защищать его. Я не думаю, что моя точка зрения экзотична, многие так же подумают. Впрочем, кое-какое решение социальных вопросов он предлагает: палочка-выручалочка - это благотворительность. Да, с каждой тысячи можно давать10 рублей на благотворительность (т. 1% вместо 24%), а можно и не давать. Я почему-то думаю, что предпочтут не давать, а вы? Тут ведущие «Разворота» оживились и стали вспоминать примеры необычайной щедрости олигархов, явленной в последнее время. После сообщения о том, что все крупные корпорации имеют специальные отделы, занимающиеся социальными вопросами (не поняла, почему под этим надо понимать благотворительность), вспомнили только передачу Усмановым коллекции Вишневской в Константиновский дворец, являющийся президентским домом приемов. Вот скажите мне: кому в данном случае была оказана благотворительность: Вишневской или президентским структурам? Понятно, что они - самые нуждающиеся. Других примеров не нашлось. Единый социальный налог, видите ли, тормозит предпринимательство. Так его все время и снижают: вот снизили до 24% с 36%, кажется, и что: расцвело ваше предпринимательство с благотворительностью? Ох, уже плач по налогам.! Очень бы хотелось увидеть налоговую декларацию Кононенко. Он сообщил, что зарабатывает существенно больше, чем 1600 долларов, интересно, сколько налогов он заплатил? Если он до сих пор не в курсе, то спешу его успокоить: да не платит никто эти налоги: минимизирут, используют разные схемы, а предпринимательство все как-то не расцветает. Может не в налогах дело, а еще в чем? Еще есть хорошая мысль - любимая сотрудниками «Эха»: это списывать налоги благотворителям. По нескольку раз в день их дамы мечтательно говорят: «Ах, если бы за благотворительность списывали налоги!» И все начинают с энтузиазмом: «Да! Да!». Позвольте, в чем же здесь выгода для нас: если за 1% благотворительности ему списать 24% налога? Ах, а так он ничего вообще не дает? Ни налогов, ни благотворительности? А зачем же ему отдавать и этот процент, раз он ничего не платит? Чтобы спать спокойно? Не волнуйтесь, у него крепкие нервы. Тема эта, впрочем, не была поддержана Кононенко: он вовсе против всяких налогов (кроме тех, которые мы должны платить, чтобы оборонять его от бандитов и от внешних врагов). В конце ему удалось прокричать тоненьким голосом: «Голосуйте за Гражданскую силу». Спасибо, уважаемый. Мы уж как- нибудь пешком постоим. Вообще не понимаю, зачем весь этот цирк? Он же прекрасно знает, что не пройдут они в Думу? Чтобы все знали его точку зрения? И так знают. Чтобы те, кто не хочет платить налогов заметили его героические качества в борьбе за их права и подкинули деньжонок? Как-то несолидно он звучит, противно как-то, ни одного, даже самого тупого человека не уговорить ему голосовать за эту партию. Зря кто-то в него деньги вложил, сильно облажался.