Сериал «Исаев»
В верхнее тематическое оглавление
Тематическое оглавление (Рецензии и ругань)
предыдущее по теме…………………………………
следующее по теме
предыдущее по другим темам……………
следующее по другим темам
Идет сериал про молодого Штирлица. Главного героя играет актер Даниил Страхов. Как-то умудрились гримеры придать ему сходство с Тихоновым, и сам он копирует некоторые его жесты. Это правильно: очень мило, что есть такой намек на телелегенду - «Семнадцать мгновений весны». Но, милые мои, глядя на молодого Штирлица, так мне и вспоминается первая жена Исаева-Тихонова, Нона Мордюкова, с ее бессмертным: «Хороший ты мужик, но не орел!» Вспомните молодого Тихонова, ну хоть бы в « Дело было в Пенькове». Разве он такой был? Он был веселый, он был задорный, он был энергичный. Да и в «Семнадцати мгновения» у строго-престрогого Штирлица нет-нет, да и заиграют в глазах чертики. Чем и был хорош. А этот парень вареный какой-то, вялый. И глаза у него голубые, но мутные, как у месячного щенка. Мне все кажется, что он так и заснет посередине кадра. Красивый, конечно, хотя нос длинноват, но у Тихонова и черты лица были пропорциональнее. Но не это, конечно, главное. В наше время нос - величина переменная. Надо будет - подправят без неприятных последствий. И Страхову это не мешает: женщины от него без ума. Главное, что он непонятно кого играет. Вы верите, что его герой - коммунист и предан советской родине? Я нет. А вот Тихонову верила во всех его ролях, хотя он только в «Дело было в Пенькове» играл кого-то похожего на себя, дворового хулигана из Павловского Посада. Страхов же одинаков в своих ролях: граф ли он, разведчик ли: томный такой юноша, вдумчиво глядит, грустит, мечтает. Актер, впрочем, зависит от режиссера. Тихонову больше везло на хороших режиссеров. Урсуляк - режиссер тоже неплохой, но он попал в трудное положение: он снимает кино по сугубо советскому произведению, где герои верят в революцию, в социальную справедливость, равенство, а это глубоко противоречит сегодняшней морали и его собственным убеждениям. Ему надо показать, что герой рисковал и боролся не за советскую Россию, а за Россию вообще. Как это сделать, когда и противники Исаева тоже сражались за Россию? Теперь же признано, что настоящая Россия была царская, а не социалистическая. Вот он и идет на маленькие хитрости: советская Россия у него снята на черно-белую пленку, а заграница - на цветную. Почувствуйте разницу. Из всех красных приличный человек один Исаев, остальные или скверные люди или служат Советам с отвращением. Зато все белые - просто хорошие люди: пусть озлобились, но так страдают, так любят Россию (царскую) и поэтому вредят России Советской. Ну так как же такой славный, ангелоподобный Исаев оказался не на той стороне? Когда режиссер и сценарист не знают ответа на эти вопросы, то фильма не получится, и Страхову нечего делать, кроме как очаровывать нестойких зрительниц набором привычных поз и гримас. Не надо было с такими взглядами на историю ставить фильм по этой вещи. Фальшиво получается.