Двенадцать
В верхнее тематическое оглавление
Тематическое оглавление (Рецензии и ругань)
предыдущее по теме…………………………………
следующее по теме
предыдущее по другим темам……………
следующее по другим темам
Двенадцать
Фильм Михалкова
Фильм Н. Михалкова «12».
Режиссер Н. Михалков мне всегда нравился меньше актера Н. Михалкова, не говоря уже о крупном общественном деятеле Н. Михалкове. В последнем фильме его можно видеть во всех трех ипостасях. Основная тема Н. Михалкова - своеобразие пути и истории России в мире, обусловленное особенностями русского характера. Она была почти во всех его фильмах, причем интересно, что подвергаемый анализу исторический период плавно сдвигается от 19 века к 21. Разве непонятно, что ничего хорошего не могло ожидать Россию, имеющую такой правящий класс, как в «Пьесе для механического пианино», как в «Сибирском цирюльнике», что такие люди, как в «Рабе любви» не могли не проиграть гражданскую войну, что их младшие родственники и их наследники ничего не смогут противопоставить диктатуре, а олицетворяющий ее победоносный Котов сам погибнет под колесами государства-монстра? Однако, как могли они этого избежать: если бы они поступали иначе (то есть меньше болтали, больше действовали, ориентировались бы не на эмоции, а на разум, брали на себя ответственность), то не были бы русскими. А разве не сказано: что пользы тебе, если ты приобретешь царство, но потеряешь душу? Но, видимо, сейчас Н. Михалков считает, что пришло время меняться, потому что Россия в очередной раз стоит у пропасти, собственно, об этом его фильм.
На первый взгляд «12» - это римейк знаменитого фильма Люмета «12 разгневанных мужчин». (Кстати, несколько лет назад выходил его американский римейк, прошедший как-то незамеченным). Отсюда взята канва сюжета: представителя национального меньшинства (в первом фильме - латиноамериканца, во втором - негра), обвиняемого в убийстве судит суд присяжных. Всем хочется побыстрее отделаться от этого дела, тем более, что доказательств достаточно, а данное нацменьшинство известно своей криминальностью. Однако, один из присяжных не хочет голосовать за обвинительный вердикт, так как считает обвинение недоказанным, у него есть обоснованные сомнения. Постепенно остальные присяжные преодолевают свои расовые и социальные предрассудки и становятся на его сторону, обвинение не выносится. Главной в том фильме была мысль, что только соблюдение закона делает столь разных жителей США их гражданами, без закона - они просто сборище малоприятных типов со своими большими проблемами, а с законом - граждане великой страны. Закон же страны основан на их понятиях о совести, добре и справедливости, то есть разумно думающие граждане и есть закон США. Правильно до приторности, однако, всем, почему-то нравилось.
У Михалкова - обвиняемый чеченец, который якобы убил своего приемного отца - русского офицера. Но вот большое различие с фильмом Люмета: у последнего нет ничего об обвиняемом, а у Михалкова пол фильма посвящено его воспоминаниям. Мальчик потерял семью в жутких разборках, которые потрясают его родину. Он видел убитых отца и мать, он видел полностью разрушенный Грозный, он прятался в развалинах, в него стреляли, и почти убили, но пули попали в единственное оставшееся у него дорогое существо - смешного толстого щенка, в которого он вцепился и не спускал с рук в тщетной попытке спасти хоть что-то от родного дома. В развалинах его нашел друг отца - тот самый русский офицер (видимо, в советское время они вместе служили), в убийстве которого его теперь обвиняют. Все время показывают жуткие кадры разрушенного города, серое, страшное небо, танк на переднем плане. Другой навязчивый кадр - спортзал, в котором идет заседание присяжных. Учитывая, что суд происходит в Москве (офицер увез ребенка в столицу), очевидно, что это место выбрано не случайно: это постоянное напоминание о Беслане. Оба этих рефрена должны подчеркнуть: дальше так продолжаться не может: или мы изменимся или погибнем: разруха, война, трагедия будут везде. А поменять мы должны не больше не меньше, чем свой менталитет, который Н. Михалков подробно показывает на примере характеров и поведения присяжных в ситуации выбора. Присяжные: Интеллигент (Маковецкий), Таксист (Гармаш), Еврей (Гафт), Кавказец, Строитель, Миллионер-телевизионщик (Стоянов), Ректор, Артист (М.Ефремов), Директор кладбища , пенсионер (Петренко), Офицер (Михалков). Роль сомневающегося достается Интеллигенту, это он находит противоречия в работе обвинения. Его сразу поддерживает Еврей. Главный идейный враг чеченца - таксист: он заранее считает всех мигрантов преступниками. Как ни странно, его поддерживает Кавказец: он считает, что такие, как обвиняемый позорят всех приезжих. Колеблются слабовольный маменькин сынок Телепродюссер и идиот Пенсионер. Офицер, ставший главой присяжных, ведет себя загадочно, а остальным - все равно. Все произносят длиннейшие монологи, рассказывая о своей жизни и приходя к правильному решению. Кроме того, в зале то гаснет свет, то выясняется, что не работает отопление, а также привлекает внимание проведенная под потолком труба, которая по правилам должна была проходить под землей. Все это должно наряду со страшными военными кадрами напоминать нам до чего мы докатились в результате национального разгильдяйства: ужо скоро нам конец - все признаки налицо! Порассказав жутких историй о нравах риэлтеров (чтобы захватить жилье или выселить из квартир - идут на все, и в убийстве офицера виноваты они, а не чеченец), могильщиков (обирают убитых горем родных покойных, но потом строят на уворованные деньги церкви), об особенностях темперамента и доброте наших людей (не заплатили родственнику Пенсионера денег на работе - он напился, взял ружье, захватил женщин-сослуживиц в заложницы, но те и добрый милиционер его обезоружили, и ничего ему за это не было) присяжные приходят к мнению, что обвиняемый не виновен. Один Таксист-ксенофоб против. Но тут выясняется, что подростка могла оговорить влюбленная в офицера соседка. Оказалось, что женщин таксист ненавидит еще больше, чем чеченцев, что меняет его взгляд на противоположный. Кроме того, таксист еще до этого оказался сломленным превосходством боевых качеств кавказцев перед славянами: те прямо рождаются с ножом в руках и выделывают с ним чудеса: смешной пожилой Кавказец-хирург, показывая сколькими способами настоящий горец может зарезать человека, демонстрирует какой-то танец с саблями, после которого становится ясно, что у кавказцев есть своя великая культура обращения с холодным оружием, и они не дикари, как думал недалекий Таксист (Не поняла, почему это аргумент в пользу чеченца, но, видимо, надо понимать, что с такими традициями хороших людей, которые им помогли, они резать не будут, жалко, что этого не знали русские беженцы из Чечни.) Теперь уже все «за», кроме Русского офицера. Оказывается, он сразу понял, что мальчик отца не убивал: зря все мучительно искали истину. Истина не в том, кто убийца, а как реально помочь человеку. Ведь на воле у него уже нет жилья (злые риэлтеры снесли их домик), по кавказским обычаям он непременно будет мстить за убитого (маленький, но очень гордый народ), но враги-то тоже не дремлют. По мнению председателя присяжных, в тюрьме подростку будет безопаснее. Он предлагает мужчинам перестать болтать и взять на себя ответственность за спасенного парнишку. И тут все опускают глаза: никто не хочет лишних забот. Эти 12 человек так и не стали гражданами, так и остались массой. И все бы пропало: мальчик выходит из здания суда в темноту, за углом ждут бандиты, но Русский Офицер забирает его к себе и обещает найти убийц. Мило. Но в следующем кадре - опять развалины и собака тащит в пасти чью-то оторванную кисть. То есть, Русских Офицеров на всех не напасешься, так что думайте граждане, решайте.
Большая идеологическая нагрузка, разумеется, не пошла фильму на пользу. Почти все актеры безбожно наигрывают, кроме самого мэтра, конечно. Наверное, это не главное, как и то, что многим персонажам не нашлось слов и характеров (они были взяты только для числа). Главное то, что автор хотел сказать. Он сказал. Можно спорить, можно соглашаться. Ну, вот так он видит - имеет право.
Кратко основную мысль фильма я бы сформулировал так: Россия сейчас стоит на краю пропасти, и если мужчины России не научатся принимать не только правильные, но и ответственные решения, то нам всем конец.