Про науку
В верхнее тематическое оглавление
Тематическое оглавление (За жизнь)
предыдущее по теме…………………………………
следующее по теме
предыдущее по другим темам……………
следующее по другим темам
Прочесть этот материал на сайте, используя дополнительные возможности управления показом
Была на защите докторской в одном математическом академическом институте. Хорошее здание, сталинской постройки. Большие окна, холл, лепнина на потолках, паркет. На дверях - таблички с именами знаменитых математиков, которые тут работали. Но ремонт не делали лет 20, если не больше. А видели бы вы их компьютеры! Мониторы с лучевыми трубками и т.д. Причем покупали сами, на гранты. Но чистенько, паркет натерт - видно, что стараются, просто денег нет.
Я думала, что в таком заведении люди ходят на работу редко, но ошиблась - ходят, сидят до самой ночи. Много молодежи - аспиранты. Говорят исключительно на профессиональные темы. Корифеи работают в нескольких местах: читают лекции в других вузах, где-то ведут работы по грантам, но этот институт - их родной дом. Это их сообщество, их гильдия, их цех.
Если их лишить его, то они многое потеряют. Платят им мало. Здание, правда, еще при Ельцине отдали в собственность. Казалось бы, кому они мешают? Ведь благодаря им, еще теплится жизнь в отечественной математике, сохраняются научные школы. Но нет, без конца над ними проводят какие-то эксперименты. Вот ввели систему, по которой оценивают их работу: подсчитывают очки. В них входят число статей, число защитившихся, еще что-то. Ну что за глупость? Кому это нужно? Теперь же грядет реформа бюджетной сферы. Научные учреждения тоже в нее входят. Институты будут подразделяться по категориям. В зависимости от категорий будет финансирование. Категории определяются по сложной системе, куда входит, например, индекс цитирования в зарубежной прессе. Почему в зарубежной? Зачем же признавать такую второсортность своей науки? Ясно же, что те же американцы в первую очередь ссылаются друг на друга, отсюда и высокий индекс цитирования. Если в США проживает больше всех ученых, то на них больше всего ссылок, данных самим же американцами. Чужим туда не вклиниться. Получатся замкнутый круг. Зачем же предлагать такой критерий для оценки своей науки?
автоном http://uborshizzza.1mgmu.com/?p=658