Фильм «Повелитель бури»
В верхнее тематическое оглавление
Тематическое оглавление (Рецензии и ругань)
предыдущее по теме…………………………………
следующее по теме
предыдущее по другим темам……………
следующее по другим темам
Прочесть этот материал на сайте, используя дополнительные возможности управления показом
Режиссёр - Кэтрин Бигелоу, Автор сценария - Марк Боал,
В главных ролях: Джереми Реннер, Энтони Макки, Брайан Герати Оператор Барри Экройд, Композитор Марко Бельтрами ,Бак Сандерс.
Фильм получил уйму премий, в том числе премии Оскар: Лучший фильм ,Лучший режиссёр, Лучший оригинальный сценарий , Лучший звук, Лучший монтаж звука, Лучший монтаж. С премией за звук согласна, остальное - весьма сомнительно, особенно, Лучший фильм. Если бы ему не дали эти премии, он не собрал бы в прокате ничего, да и с такой рекламой чемпионом не будет.
Фильм рассказывает о буднях американских сапёров в Ираке. После гибели сержанта Томпсона (Гай Пирс) в подразделение прибыл сержант Джеймс (Джереми Реннер). Практически ежедневно небольшой группе сапёров в составе трёх человек - сержантов Джеймса и Сэнборна (Энтони Макки) и специалиста Элдриджа (Брайан Герати) приходится выезжать на чрезвычайные происшествия.
Ирак - еще та дыра - пустыня, запутанные улочки восточного города, непонятные аборигены. «Ненавижу эту страну!» - с чувством говорят герои фильма. Мы видим оккупацию Ирака глазами американских солдат. Им совершено все равно, зачем они здесь, почему, чего хотят иракцы. Главное для солдат - выжить. Они считают денечки, оставшиеся до смены: их туда привозят на ограниченные сроки. Другая задача солдат - выполнять приказы. Эти 2 задачи противоречат друг другу. Чтобы выжить, лучше всего бы вообще не высовываться со своей базы, но ведь надо и воевать. Американцы чувствуют себя, как в стане врагов. Каждый иракец готов выстрелить, у каждого за пазухой по бомбе. Ужас!
В маленькой команде есть разногласия по поводу поведения на войне. Джеймс считает, что воевать надо на совесть, выполняя все, что положено и проявляя инициативу. Его товарищи думают, что им движет исключительно желание получить адреналин и авантюризм. Точно так же пишут и большинство критиков. Я с ними не согласна. Просто Джеймс - идеальный герой из прошлых лет. С тех пор много воды утекло. Это раньше считалось: умри, но победи. Это раньше был приоритет спасать детей, женщин, даже если это дети и жены врагов. Сегодня один приоритет - стреляй во все, что движется, и беги.
Джеймс же старался полностью выполнить свой долг - обезвредить бомбу. Каждая бомба для него - вызов. Но он не шизонутый тип, помешанный на разгадке тайн взрывных механизмов. Он хочет спасти как можно больше людей.
Один подросток 12 лет, продающий диски, был дружелюбен с американцами. Он любил футбол, и они прозвали его Бекхем. И вот саперы находят в заброшенном здании заминированный труп подростка. Бомба защита внутри покойника. Самое разумное - уйти и взорвать помещение. Но Джеймсу показалось, что это - Бекхем. И он, рискуя своей жизнью, вынимает бомбу и выносит труп на улицу, чтобы тело можно было придать земле, потому что это не просто тело - это умерший человек, к которому надо относиться по-человечески. В этой операции гибнет один американец, потому что еще одна бомба оказалась около дома. Ее оставили патриархальные крестьяне, которые, якобы, хотели увести с собой булыжники для хозяйства. Погибший солдат - невероятно интеллигентный и вежливый, все время уговаривал их отойти от дома: «Тут небезопасно». Джеймс пытается разобраться, кто убил мальчика, кто заминировал труп, кто подложил бомбу. Он идет в город, находит, вроде бы, родителей мальчика. Разумеется, он все напутал, попал в передрягу, но ему везет. А убитый подросток, кстати, оказался не Бекхемом. Они его потом встретили живого и здорового.
Или на американцев вышел мужчина - живая бомба. На него надели жилет с взрывчаткой. Сбросить его нельзя. Он умоляет его спасти, все время повторяет: «У меня четверо детей!». Разумно было бы оставить его и бежать, но Джеймс пытается обезвредить заряды. Это ему не удалось: несчастный взорвался, но он хотя бы попытался.
Напарникам Бекхема его благородство не нравится. Один из напарников получает тяжелое ранение, в котором винит Джеймса. Он не понимает, как можно так рисковать своей и их жизнями.
Окончательного ответа на это нет. В конце фильма герой возвращается домой, к жене, которую он не любит, и к маленькому сыну, к которому он ничего не чувствует. Он говорил, что женился «по залету». Может, в этом дело? Жена - прехорошенькая, но не его человек. Что ему делать на гражданке? Вот ему поручили выбрать в магазине хлопья. Он идет вдоль огромного ряда разноцветных пачек - ему все равно. На войне от его выбора зависят своя и чужая жизнь. И там продолжают гибнуть люди. Он говорит жене, что недавно один террорист-смертник притворился продавцом сладостей, собрал вокруг себя детей, а потом взорвался. Он возвращается на войну. Бороться со смертью - вот что ему интересно.
В целом остается впечатление, что американцы - хорошие ребята. Есть среди них настоящие спецы, как Джеймс, есть чрезмерно вежливые, как погибший солдат, есть просто честные солдаты, как остальные члены группы. Они не убийцы, упаси боже. Они вынуждены находиться среди сумасшедших фанатиков, которые неизвестно для чего все время стреляют и взрываются. Иракцы - стихия. А что делать? Если бы не американцы, они бы всех деток убили и заминировали. Должен же кто-то спасать иракских детишек? Вот зачем там американский сержант.
В целом фильм неплохой, хоря и не блестящий. Это своего рода производственная драма с типично советским конфликтом борьбы хорошего с очень хорошим. Очень хорошее - сержант Джеймс, просто хорошее - его напарники. Как просто хорошие они не могут понять идеального, ворчат, но такова судьба всех святых.
Критики же фильм хвалят. А что делать? Оскар - это практически канонизация. Практически каждый написал, что фильм - вне политики, что он про суровую мужскую работу и пр. Пишут, что режиссер не призывает уйти из Ирака, раз там живут такие неблагодарные люди, и не пытается намекнуть, что все же иракцы взрывают бомбы из-за того, что считают страну оккупированной, и что у них есть на то резоны. Нет, она хочет сказать, что война есть потому, что есть мужчины, которые любят воевать. Ну, да. Если американский мальчик жизни с женой предпочитает игру в войну, то почему бы не оккупировать для этого какой-нибудь Ирак? Считаю, что до такого цинизма режиссер все же не дошла. Она просто хотела показать, что на той войне есть полезные люди, которые спасают мирных граждан и американских военных от бомб, а вопрос кто и почему закладывает эти бомбы, ее не интересует. В любой ситуации, мол, честно делай свое дело.
А я скажу, что война не бывает вне политики. Неплохо бы вспомнить, сколько взрослых и детей убили эти славные сержанты - и все встанет на свои места.