Blindsight
О книгах. Супротив всяких жратьмолицолюбить и прочих коэльев. И в то же время о жанре, зачастую считающимся не слишком серьезным.
Научная фантастика классификации поддается весьма условно, но кем-то заведено что, с грехом пополам, этот сироп нужно разделить на взвесь и осадок методами, созвучными порно: soft science fiction и hard science fiction. И вот этот самый hard fiction - в большей степени посвященный всяческому научно-обоснованному футуризму - в отличие от своей вышеупомянутой аналогии переживает, на мой взгляд, не самые лучшие времена.
Раньше достаточно было нафантазировать техногенную консервную банку с гравицапой в сОпле, прилетевшую к инопланетной разумной помеси буро-зеленой водоросли и колонии палочки Коха, которая неумело и, местами, летально пытается подружиться с экипажем, и этим сорвать апплодисменты, но достаточно быстро всё вроде бы уже нафантазировалось и наиболее дальновидные писатели стали заострять внимание на социальных или психологических аспектах будущего, а иные попинывали фантазию используя вещества (впрочем результат заставляет с уважением относиться и к этому выбору).
Как-то получилось, что до последнего времени пожалуй лишь М. Крайтон радовал столь добротным подходом к произведениям, что после прочтения нередко возникал как вопрос "Хм. А почему это ещё НЕ произошло?" так и желание штудировать отссылки в конце книги на базовые научные труды. А потом, увы, не стало и его.
В качестве альтернативы где-то затаился киберпанк, однако послевкусие у меня он оставлял крайне гнетущее, которое шло вразрез с тем, куда, как мне казалось, катится этот мир.
Случались и приятные сюрпризы в научно-обоснованом жанре, но как-то они были единичными, и зачастую не получали продолжения. Вот и выходило так, что я с куда большим удовольствием читал научно-популярную литературу от Г до Д (тобишь от Б.Грина до Докинза).
А веду я к тому, что, достаточно случайно, попал на книгу, которая не только уже который месяц пилит меня изнутри, но и в результате вынудила меня написать весь этот текст.
И хотя история в книге началась задолго до прилета "светлячков", но но именно это событие дает пинок развитию сюжета. Итак, 65536 (именно 65536, ни больше и ни меньше) неизвестных объектов прилетают к нашей, на тот момент уже глубоко постиндустриальной, планете, влетают в атмосферу, равномерно покрыв все параллели и меридианы, и сгорают. Как бы всё. Никаких сигналов на все телевизоры, мол это мы, инопланетяне, давайте мы сейчас будем вас дружить в галактичском союзе, а кто не хочет - у того отключим атмосферу, никаких радиосигналов или других посланий, да вообще ничего, кроме остатков, предположительно, железа в верхних слоях, ни одного ответа, и лишь один вопрос "Шо цэ було и чем это грозит?"
Великие писатели зачастую не успевали, а, быть может, банально ленились оформлять все те мысли, которые их одолевают, в виде полноценных повестей и романов. Выкручивались по разному - Воннегут отдавал краткое изложение ненаписаных им книг вымышленному Килгору Трауту. Лем писал рецензии на невышедшие из-под его пера произведения. А Борхес просто оставлял идеи, которые потом реализовывали другие, как например, Макс Фрай.
В случае с Питером Уоттсом всё совсем иначе. Роман "Ложная слепота" самостоятельно и органично вместил в себя обескураживающее количество идей и концепций. Причем эти темы охватывают невероятно широкий спектр знаний. События разворачиваются на фоне удивительного, но вполне непротеворечивого мира с не менее озадачивающими, но вполне обоснованными персонажами.
Неблагодарное занятие говорить о книге, избегая спойлеров. Добавлю лишь, что завершается она большим послесловием, где автор объясняет на чем базируются концепции, изложенные в романе. В целом там около полутора сотен (!) ссылок на научые и философские трактаты и статьи. Впрочем, есть в этом и ложка дёгтя - многие жалуются, что роман перенасыщен терминологией, буквально каждую страницу приходится искать значение очередного нового слова. Да сам язык романа суховат, и перевод местами вызывает вопрос.
И там не менее, мне кажется что это как бы не лучшее, что я читал в жанре.
Да, врядли кого-либо удивит, что автор - доктор наук, гидробиолог.
Научная фантастика классификации поддается весьма условно, но кем-то заведено что, с грехом пополам, этот сироп нужно разделить на взвесь и осадок методами, созвучными порно: soft science fiction и hard science fiction. И вот этот самый hard fiction - в большей степени посвященный всяческому научно-обоснованному футуризму - в отличие от своей вышеупомянутой аналогии переживает, на мой взгляд, не самые лучшие времена.
Раньше достаточно было нафантазировать техногенную консервную банку с гравицапой в сОпле, прилетевшую к инопланетной разумной помеси буро-зеленой водоросли и колонии палочки Коха, которая неумело и, местами, летально пытается подружиться с экипажем, и этим сорвать апплодисменты, но достаточно быстро всё вроде бы уже нафантазировалось и наиболее дальновидные писатели стали заострять внимание на социальных или психологических аспектах будущего, а иные попинывали фантазию используя вещества (впрочем результат заставляет с уважением относиться и к этому выбору).
Как-то получилось, что до последнего времени пожалуй лишь М. Крайтон радовал столь добротным подходом к произведениям, что после прочтения нередко возникал как вопрос "Хм. А почему это ещё НЕ произошло?" так и желание штудировать отссылки в конце книги на базовые научные труды. А потом, увы, не стало и его.
В качестве альтернативы где-то затаился киберпанк, однако послевкусие у меня он оставлял крайне гнетущее, которое шло вразрез с тем, куда, как мне казалось, катится этот мир.
Случались и приятные сюрпризы в научно-обоснованом жанре, но как-то они были единичными, и зачастую не получали продолжения. Вот и выходило так, что я с куда большим удовольствием читал научно-популярную литературу от Г до Д (тобишь от Б.Грина до Докинза).
А веду я к тому, что, достаточно случайно, попал на книгу, которая не только уже который месяц пилит меня изнутри, но и в результате вынудила меня написать весь этот текст.
И хотя история в книге началась задолго до прилета "светлячков", но но именно это событие дает пинок развитию сюжета. Итак, 65536 (именно 65536, ни больше и ни меньше) неизвестных объектов прилетают к нашей, на тот момент уже глубоко постиндустриальной, планете, влетают в атмосферу, равномерно покрыв все параллели и меридианы, и сгорают. Как бы всё. Никаких сигналов на все телевизоры, мол это мы, инопланетяне, давайте мы сейчас будем вас дружить в галактичском союзе, а кто не хочет - у того отключим атмосферу, никаких радиосигналов или других посланий, да вообще ничего, кроме остатков, предположительно, железа в верхних слоях, ни одного ответа, и лишь один вопрос "Шо цэ було и чем это грозит?"
Великие писатели зачастую не успевали, а, быть может, банально ленились оформлять все те мысли, которые их одолевают, в виде полноценных повестей и романов. Выкручивались по разному - Воннегут отдавал краткое изложение ненаписаных им книг вымышленному Килгору Трауту. Лем писал рецензии на невышедшие из-под его пера произведения. А Борхес просто оставлял идеи, которые потом реализовывали другие, как например, Макс Фрай.
В случае с Питером Уоттсом всё совсем иначе. Роман "Ложная слепота" самостоятельно и органично вместил в себя обескураживающее количество идей и концепций. Причем эти темы охватывают невероятно широкий спектр знаний. События разворачиваются на фоне удивительного, но вполне непротеворечивого мира с не менее озадачивающими, но вполне обоснованными персонажами.
Неблагодарное занятие говорить о книге, избегая спойлеров. Добавлю лишь, что завершается она большим послесловием, где автор объясняет на чем базируются концепции, изложенные в романе. В целом там около полутора сотен (!) ссылок на научые и философские трактаты и статьи. Впрочем, есть в этом и ложка дёгтя - многие жалуются, что роман перенасыщен терминологией, буквально каждую страницу приходится искать значение очередного нового слова. Да сам язык романа суховат, и перевод местами вызывает вопрос.
И там не менее, мне кажется что это как бы не лучшее, что я читал в жанре.
Да, врядли кого-либо удивит, что автор - доктор наук, гидробиолог.