«Проводник» (Ofelaš, Нильс Гауп, 1987 г.)
Норвежский кинематограф, конечно, не столь могуч, как индийский или тот же немецкий, но уж российскому в соотношении «вложенное бабло/снятые шедевры» точно не уступает. Поэтому никак не удивительно, что из северносаамского «Проводника» совершенно явно растут ноги слабенького голливудского «Следопыта» 2007 г. (с перспективным тогда еще Карлом Урбаном, который уже начал скатываться во всякие «риддики», и Клэнси Брауном, который сказал, всё, что мог, в «Шоушенке» и «Звездном десанте», и всё никак не угомонится), а менее явно, но для меня абсолютно очевидно - и эпохального «Апокалипто» Мэла Гибсона (2006 г.), одного из лучших фильмов нашего века. Если Гибсон попробует оспорить это моё заявление в суде, то я готов к дискуссии, и порву его там, как юный Тайсон своих первых оппонентов на ринге в конце 80-х.
Смотрите сами: вот вам дикая нетронутая туристами из Тагила природа и малолюдная дикарская триба со всеми палеолитическими прелестями в виде анархии, промискуитета и интернет-неграмотности. Вот юный дерзский падован, балансирующий на грани между ролью главного оппонента консервативным старейшинам и будущего лидера трибы. А вот злобная соседняя триба, находящаяся на более высокой ступени развития и упакованная передовыми орудиями смертоубийства. Теперь следите за руками: вражеский набег - кстати, абсолютно бессмысленный с материалистической точки зрения, не приносящий никакой добычи или территорий - и обязательные убийства/грабежи/пожарища и плен нашего падована. А дальше, как вы уже догадались, его побег сусанинскими тропами, уничтожение оккупантов, причем, большую часть их - силами дикой природы, а не падованскими, и финальные обнимашки со страстно ждущей его палеолитической женчиной, приятной во всех отношениях. Ну что, узнали сюжет? Думаете, «Апокалипто»? Фигвам. И не «Следопыт», нет. «Проводник»!
Снято откровенно бюджетно, но всё равно как-то живо и с подкупающей искренностью. Наивно, супер, сказал бы Эрленд наш Лу. Полное отсутствие спецэффектов и дорогих каскадеров делает картину может и не столь зрелищной, как «Следопыт», бгггг, где герой Урбана летел по снежному склону на викинговском щите круче, все «форсажи» вместе взятые, но более натуральной, безыскусной, чуть ли не документальной. Большая часть актеров, как я понял, не профессионалы, а самые что ни на есть саамы-охотники и саамки охотников. Мило.
Большущий плюс картины - аутентичность мира, в котором живет наш протагонист и его триба: быт, язык, костюмы, обряды-обычаи-тосты, всё выглядит натуральным, посконно-домотканым и чуть ли не рязанско-муромским, настолько норвежские саамы похожи на нас, не совсем славян, не всегда татар, но почти всегда - курносых и широколицых угрофиннов.
Минус - слишком условные антагонисты «чудас», видимо, обычная чудь заволоцкая, но изображенные чересчур европеоидными и карикатурно-зловещими, что-то среднее между гестаповцами из «17 мгновений весны» и дотракийцами из ИП. Вот только за чудь, бессмысленно жестокую и безмозглую в ответственные моменты картины, снижаю картине оценку. А в остальном - годно, я люблю этнические загогулины.
Смотрите сами: вот вам дикая нетронутая туристами из Тагила природа и малолюдная дикарская триба со всеми палеолитическими прелестями в виде анархии, промискуитета и интернет-неграмотности. Вот юный дерзский падован, балансирующий на грани между ролью главного оппонента консервативным старейшинам и будущего лидера трибы. А вот злобная соседняя триба, находящаяся на более высокой ступени развития и упакованная передовыми орудиями смертоубийства. Теперь следите за руками: вражеский набег - кстати, абсолютно бессмысленный с материалистической точки зрения, не приносящий никакой добычи или территорий - и обязательные убийства/грабежи/пожарища и плен нашего падована. А дальше, как вы уже догадались, его побег сусанинскими тропами, уничтожение оккупантов, причем, большую часть их - силами дикой природы, а не падованскими, и финальные обнимашки со страстно ждущей его палеолитической женчиной, приятной во всех отношениях. Ну что, узнали сюжет? Думаете, «Апокалипто»? Фигвам. И не «Следопыт», нет. «Проводник»!
Снято откровенно бюджетно, но всё равно как-то живо и с подкупающей искренностью. Наивно, супер, сказал бы Эрленд наш Лу. Полное отсутствие спецэффектов и дорогих каскадеров делает картину может и не столь зрелищной, как «Следопыт», бгггг, где герой Урбана летел по снежному склону на викинговском щите круче, все «форсажи» вместе взятые, но более натуральной, безыскусной, чуть ли не документальной. Большая часть актеров, как я понял, не профессионалы, а самые что ни на есть саамы-охотники и саамки охотников. Мило.
Большущий плюс картины - аутентичность мира, в котором живет наш протагонист и его триба: быт, язык, костюмы, обряды-обычаи-тосты, всё выглядит натуральным, посконно-домотканым и чуть ли не рязанско-муромским, настолько норвежские саамы похожи на нас, не совсем славян, не всегда татар, но почти всегда - курносых и широколицых угрофиннов.
Минус - слишком условные антагонисты «чудас», видимо, обычная чудь заволоцкая, но изображенные чересчур европеоидными и карикатурно-зловещими, что-то среднее между гестаповцами из «17 мгновений весны» и дотракийцами из ИП. Вот только за чудь, бессмысленно жестокую и безмозглую в ответственные моменты картины, снижаю картине оценку. А в остальном - годно, я люблю этнические загогулины.
Click to view