лжец Карс пытается манипулировать общественным мнением, гг
Дурачок Карс только что написал пост, в котором явно солгал, и отключил каменты, чтобы никто не мог указать на его ложь. Но этот номер не прокатит.
В посте Трезвого Грузчика с описанием процедуры нет ни слова о том, что владелец должен быть наделен полномочиями третейского судьи, в чем каждый желающий может убедиться, прочитав соответствующий пост. Поэтому люди, голосующие за эту процедуру в референдуме Геннадия, ничего такого не поддерживают, как бы не хотелось обратного узурпатору Карсу.
Карс цепляется за свою беседу с Грузчиком, которая произошла в каментах к совершенно другому посту спустя 2 с лишним недели после публикации текста процедуры. Вполне возможно, что та дискуссия содержит банальное недопонимание между Карсом и Грузчиком. Но даже в том случае, если они друг друга поняли правильно, это свидетельствует лишь о том, что Грузчик за 2 недели поменял свое мнение о роли владельца, но не о том, что широкие полномочия владельца изначально присутствовали в описании процедуры.
Кроме того, я хотел бы обратить внимание участников на еще одну ложь-манипуляцию Карса. Он предложил для своего "референдума" провокативную предвзятую формулировку невыгодного ему варианта (то есть сделал то, в чем сам же обвинял ранее Пехто), приписав мне слова (про отсутствие однозначного разрешения вопросов о модерации), которые я не только никогда не говорил, но и многократно недвусмысленно отрицал. При прочтении этих формулировок у читателя может сложиться впечатление, что ему предстоит выбирать между заведомо неправильным вариантом и вариантами, удобными Карсу.
Причем если в модерском сообществе я по крайней мере имею возможность указать на эту манипуляцию в каментах, то в основоном сообществе такой возможности нет. И все люди (а таких будет много), которые поленятся зайти в модерское сообщество и прочитать там все каменты, так и останутся со сформированным манипулятором Карсом ложным впечатлением о невыгодном Карсу варианте.
P.S.
И вообще, независимо от того, какие схемы и персоналии вы поддерживаете, обратите внимание на такую вещь. "Оппозиция Карсу" всегда выступает за открытость: за проведение голосований (которые ведь не факт, что закончатся в пользу оппозиции), за возможность отвечать на посты в каментах (хотя никто не гарантирует оппозиции, что в каментах не будут указаны ее ошибки), а вот Карс поступает ровно наоброт: препятствует голосованиям, запрещает каменты к своим постам (особенно к самым лживым), банит инакомыслящих. Почему одна из сторон так боится открытости и общественного мнения? Подумайте об этом :)
UPDATE 1.
Карс утверждает, что "схема без нейтрала" будет работать плохо, если курии не изберут адекватов на модерские должности. Тут с ним трудно не согласиться. Однако на вопрос "хорошо ли будет работать схема с третейским арбитром, если курии не изберут адеквата и на эту должность?", Карс не смог ответить ничего внятного (что, впрочем, неудивительно, т.к. единственный возможный внятный ответ на этот вопрос - это признание Карсом собственного слива).
То есть де-факто Карс согласился с тем, что единственная проблема схемы, против которой он выступает (из-за того, что она не выгодна лично ему), присутствует и в схеме, которую он поддерживает.
UPDATE 2.
Не забудьте принять участие в референдуме по вопросу о процедуре выборов модераторов. Сейчас 82,4% проголосовавших поддерживают процедуру, 17,6% выступают против. Ваш голос важен для сообщества!
Голосование проходит по ссылке:
http://community.livejournal.com/ukr_rus_mod/299628.html
В посте Трезвого Грузчика с описанием процедуры нет ни слова о том, что владелец должен быть наделен полномочиями третейского судьи, в чем каждый желающий может убедиться, прочитав соответствующий пост. Поэтому люди, голосующие за эту процедуру в референдуме Геннадия, ничего такого не поддерживают, как бы не хотелось обратного узурпатору Карсу.
Карс цепляется за свою беседу с Грузчиком, которая произошла в каментах к совершенно другому посту спустя 2 с лишним недели после публикации текста процедуры. Вполне возможно, что та дискуссия содержит банальное недопонимание между Карсом и Грузчиком. Но даже в том случае, если они друг друга поняли правильно, это свидетельствует лишь о том, что Грузчик за 2 недели поменял свое мнение о роли владельца, но не о том, что широкие полномочия владельца изначально присутствовали в описании процедуры.
Кроме того, я хотел бы обратить внимание участников на еще одну ложь-манипуляцию Карса. Он предложил для своего "референдума" провокативную предвзятую формулировку невыгодного ему варианта (то есть сделал то, в чем сам же обвинял ранее Пехто), приписав мне слова (про отсутствие однозначного разрешения вопросов о модерации), которые я не только никогда не говорил, но и многократно недвусмысленно отрицал. При прочтении этих формулировок у читателя может сложиться впечатление, что ему предстоит выбирать между заведомо неправильным вариантом и вариантами, удобными Карсу.
Причем если в модерском сообществе я по крайней мере имею возможность указать на эту манипуляцию в каментах, то в основоном сообществе такой возможности нет. И все люди (а таких будет много), которые поленятся зайти в модерское сообщество и прочитать там все каменты, так и останутся со сформированным манипулятором Карсом ложным впечатлением о невыгодном Карсу варианте.
P.S.
И вообще, независимо от того, какие схемы и персоналии вы поддерживаете, обратите внимание на такую вещь. "Оппозиция Карсу" всегда выступает за открытость: за проведение голосований (которые ведь не факт, что закончатся в пользу оппозиции), за возможность отвечать на посты в каментах (хотя никто не гарантирует оппозиции, что в каментах не будут указаны ее ошибки), а вот Карс поступает ровно наоброт: препятствует голосованиям, запрещает каменты к своим постам (особенно к самым лживым), банит инакомыслящих. Почему одна из сторон так боится открытости и общественного мнения? Подумайте об этом :)
UPDATE 1.
Карс утверждает, что "схема без нейтрала" будет работать плохо, если курии не изберут адекватов на модерские должности. Тут с ним трудно не согласиться. Однако на вопрос "хорошо ли будет работать схема с третейским арбитром, если курии не изберут адеквата и на эту должность?", Карс не смог ответить ничего внятного (что, впрочем, неудивительно, т.к. единственный возможный внятный ответ на этот вопрос - это признание Карсом собственного слива).
То есть де-факто Карс согласился с тем, что единственная проблема схемы, против которой он выступает (из-за того, что она не выгодна лично ему), присутствует и в схеме, которую он поддерживает.
UPDATE 2.
Не забудьте принять участие в референдуме по вопросу о процедуре выборов модераторов. Сейчас 82,4% проголосовавших поддерживают процедуру, 17,6% выступают против. Ваш голос важен для сообщества!
Голосование проходит по ссылке:
http://community.livejournal.com/ukr_rus_mod/299628.html