А не скрестить ли нам клинки, pan_andriy?
В конце июня - к сожалению, слишком поздно - я принял участие вот в этой дискуссии
http://www.livejournal.com/community/ukraine_russia/43982.html
Тогда я был вынужден покинуть поле боя, т.к. уезжал в отпуск.
Ныне же я снова - при хорошем стечении обстоятельств - недели на две появился в сети и готов завершить начатый тогда спор, к чему и приглашаю юзера pan_andriy
Чтобы избежать характерного для первой ветви рассеивания предмета спора, я попробую вкратце изложить основные тезисы моего оппонента, насколько я их понял. Я прошу пана_Андрия подтвердить их, отвергнуть или внести изменения и уточнения, что позволит мне в будущем не отклоняться от цели. Итак, я слышал примерно такие утверждения:
1. Появление собственно украинского языка как такового датируется 7 в. н.э., при чем дается ссылка на утверждения Ю.Шевелева
2. Нынешние «русские» являются потомками финского племени меря, которое в 9-10 вв. было покорено украинцами и перешло на церковнославянский (болгарский) язык, бывший в древнем украинском государстве языком церкви и культуры, но не разговорным, отсюда большой слой церковнославянской лексики в нынешнем «русском» и ее отсутствие в украинском
3. Неопровержимым доказательством финского происхождения «русских» являются свойственные им «аканье» и редукция гласных
4. Нынешние «русские» не имели никакого понятия о своем праве на наследие Руси и Киев в частности, эта мысль была только развита украинскими книжниками в конце 17 в.
5. Московия не могла оказывать никакого влияния на Украину в силу своего неизмеримо низшего уровня культурного развития
6. Грамматика нынешнего «русского языка» была составлена украинцем Мелетием Смотрицким в 1627 г., а в 17-18 в. навязана московитам киевскими просветителями
7. В то же время «каким был язык Московии до "украинизации" сказать сложно. Письменные памятники Московии слишком скудны и сомнительны. Большей частью это религиозная переписка. Вряд ли кто-то общался на этом языке за пределами церкви. Бытовой язык, свободный от позднейшего киевского влияния, никто никогда так и не зафиксировал и не нормировал. Очевидно это был облегченный церковнославянский , как язык межплеменного общения. ( у "русского" языка изначально была такая функция. Для этого он и создавался) и массой угро-финской и татарской фени.»
8. До Петра русские именовались исключительно московитами и как таковые были известны всему цивилизованному миру, название «Россия» было присвоено ими незаконно в начале 18 в.
9. Украинец Феофан Прокопович был главным идеологом преобразований Петра I т.к. в Московии господствовала поголовная неграмотность, и никто из туземцев не был в состоянии осознать необходимость изменений, только благодаря Прокоповичу Россия стала империей де-факто, а до того она ею не была
Я сознательно опустил множество лакомых для меня утверждений юзера pan_andriy, например, на польскую тему, чтобы не увеличивать количества подлежащих обсуждению вопросов
Итак, я готов. Слово за моим оппонентом.
http://www.livejournal.com/community/ukraine_russia/43982.html
Тогда я был вынужден покинуть поле боя, т.к. уезжал в отпуск.
Ныне же я снова - при хорошем стечении обстоятельств - недели на две появился в сети и готов завершить начатый тогда спор, к чему и приглашаю юзера pan_andriy
Чтобы избежать характерного для первой ветви рассеивания предмета спора, я попробую вкратце изложить основные тезисы моего оппонента, насколько я их понял. Я прошу пана_Андрия подтвердить их, отвергнуть или внести изменения и уточнения, что позволит мне в будущем не отклоняться от цели. Итак, я слышал примерно такие утверждения:
1. Появление собственно украинского языка как такового датируется 7 в. н.э., при чем дается ссылка на утверждения Ю.Шевелева
2. Нынешние «русские» являются потомками финского племени меря, которое в 9-10 вв. было покорено украинцами и перешло на церковнославянский (болгарский) язык, бывший в древнем украинском государстве языком церкви и культуры, но не разговорным, отсюда большой слой церковнославянской лексики в нынешнем «русском» и ее отсутствие в украинском
3. Неопровержимым доказательством финского происхождения «русских» являются свойственные им «аканье» и редукция гласных
4. Нынешние «русские» не имели никакого понятия о своем праве на наследие Руси и Киев в частности, эта мысль была только развита украинскими книжниками в конце 17 в.
5. Московия не могла оказывать никакого влияния на Украину в силу своего неизмеримо низшего уровня культурного развития
6. Грамматика нынешнего «русского языка» была составлена украинцем Мелетием Смотрицким в 1627 г., а в 17-18 в. навязана московитам киевскими просветителями
7. В то же время «каким был язык Московии до "украинизации" сказать сложно. Письменные памятники Московии слишком скудны и сомнительны. Большей частью это религиозная переписка. Вряд ли кто-то общался на этом языке за пределами церкви. Бытовой язык, свободный от позднейшего киевского влияния, никто никогда так и не зафиксировал и не нормировал. Очевидно это был облегченный церковнославянский , как язык межплеменного общения. ( у "русского" языка изначально была такая функция. Для этого он и создавался) и массой угро-финской и татарской фени.»
8. До Петра русские именовались исключительно московитами и как таковые были известны всему цивилизованному миру, название «Россия» было присвоено ими незаконно в начале 18 в.
9. Украинец Феофан Прокопович был главным идеологом преобразований Петра I т.к. в Московии господствовала поголовная неграмотность, и никто из туземцев не был в состоянии осознать необходимость изменений, только благодаря Прокоповичу Россия стала империей де-факто, а до того она ею не была
Я сознательно опустил множество лакомых для меня утверждений юзера pan_andriy, например, на польскую тему, чтобы не увеличивать количества подлежащих обсуждению вопросов
Итак, я готов. Слово за моим оппонентом.