Я с огромным удовольствием читал Дюкова 00-х и сломался, когда тот в 10-х встал на люто прогосударственную позицию, смешивая с грязью и гноем Бакунина и Герцена (ну и в целом поляков заодно, а то что они нормально посидеть не могли).
Скажем так: разбирать старые советские (и досоветские) мифы и выяснять, что там было на самом деле (в т.ч. про Бакунина, Герцена или Калиновского) -- надо. Когда Дюков делает это по документам -- можно только приветствовать.
Но вот когда он повторяет такие же древние мифы, только с другой стороны -- грустно. А если это делается настойчиво, причем путем манипуляции источниками и выборочного цитирования, педалируя одни факты и игнорируя другие, отмахиваясь от всего, что не укладывается в концепции -- это уже работа пропагандиста...
Когда он заявляет: "Большевики создали Украину!" и отмахивается от вопросов, кто же создавал Центральную Раду и проводил украинизацию частей Западного фронта -- возникает вопрос: куда делся историк? Что там случилось? И почему?
"Господин президент воображает, что купил живописца Р. Квадригу. Это ошибка. Он купил халтурщика Р. Квадригу, а живописец протек у него между пальцами и умер". (с)
Comments 22
( ... )
Reply
( ... )
Reply
( ... )
Reply
Reply
Но вот когда он повторяет такие же древние мифы, только с другой стороны -- грустно. А если это делается настойчиво, причем путем манипуляции источниками и выборочного цитирования, педалируя одни факты и игнорируя другие, отмахиваясь от всего, что не укладывается в концепции -- это уже работа пропагандиста...
Когда он заявляет: "Большевики создали Украину!" и отмахивается от вопросов, кто же создавал Центральную Раду и проводил украинизацию частей Западного фронта -- возникает вопрос: куда делся историк? Что там случилось? И почему?
"Господин президент воображает, что купил живописца Р. Квадригу. Это ошибка. Он купил халтурщика Р. Квадригу, а живописец протек у него между пальцами и умер". (с)
Reply
Reply
Reply
Leave a comment