Ну с первой поспорить можно, сама по себе мысль лечить причину, а не симптомы - она медицине вполне свойственна. Главное, чтобы причины эти были разумными и диагностическим.
Ну, это вы зашли лишь с одной стороны - антинаучной. А есть еще и другие стороны - например, когда врач постоянно любит пугать, осуждать пациента, высокомерен и т.д. Или, например, жалуется на жизнь - спрашивается нафиг мне врач, который вместо того, чтоб вселять в меня оптимизм, делает обратное - напрягает и фрустрирует?
То есть причины, лежащие в сфере отношения к пациенту, а не в научной.
Само собой. Я не могу охватить все стороны вопроса. И, может, пусть лучше пугает и осуждает, но лечит как надо? Вот лучший стоматолог, за которого я сейчас держусь всеми конечностями - та еще падла, если подумать. И пугает, и ругает последними словами, когда к нему приходишь с запущенным процессом. Может и матом приложить (ну это он для коллег бережет, пациентам высказывает в рамках цензуры). Но зато у него обе руки - правые, а голову можно в Алмазном фонде выставлять, по-моему, там мозг внутри бриллиантовый.
Бывает всякое. Но в целом я считаю, что умение позитивно и корректно общаться с пациентом - один из навыков профессионала.
Плюс, я не считаю, что есть позитивная корреляция между запугиванием и грамотным лечением. Часто запугивают, чтоб че-нить втюхать или привязать к себе. А вовсе не ради блага больного. И это я еще молчу про ятрогенный эффект.
Не ожидала от Вас такую статейку. 1. Как раз-таки человек, который ищет первопричину болезни- скорее хороший врач, чем плохой. 2.Натуральное полезно, кто бы сомневался. Как раз-таки, какие-нибудь очередные ученые, как правило, английские или американские, доказывают вред коровьего молока! А кофе полезно , ну да! 3. Насчет иммунитета - бездарные статьи. На сегодняшний день даже хорошие иммумонологи не смогут однозначно ответить на этот вопрос. Поскольку считается, что в организме существует контроль избытка уровня тех же интерферонов,которые заполонили наш рынок, вопрос неактуален. На сегодняшний день все противовирусные препараты - российские. 4.Фармкомпании вообще лучше оставить в стороне. Типичный пример, биопарокс. Единственный препарат, который помогал многим, и что? За исключением нескольких человек на протяжении 15 лет, которые умерли " якобы от него", он спасал жизни, в том числе и мне. И хороший врач, на мой взгляд, не будет ничего говорить о выгоде фармкомпаний.
Поклонникам "всего натурального" неплохо бы поизучать матчасть и понять, что самые страшные яды и канцерогены - как раз исключительно природного происхождения.
Неверящим предлагаю лечиться бледными поганками и змеиным ядом. Натурпродукт!
Психосоматику надо добавить. Когда "врач" начинает ныть, что "это вы себе напридумывали" - это означает, что вразумительной гипотезы причин ваших жалоб у него нет.
Если только пациент действительно себе этого не напридумывал. Ипохондриков и излишне мнительных личностей никто не отменял, в поликлиники они ходят как на работу.
Это тонкий момент. Собственную некомпетентность замазывать мнительностью пациента... А судьи кто??? После того, как со всей очевидностью скрючит "мнительного" пациента, такой доктор заявит: "Это вы батенька себе НАКАРКАЛИ! Реализация мыслеформ! А что вы хотели?"
Если такое понятие, как субклиническое состояние. Человек его может ощущать, а медицина -- нет. Это не "некомпетентность", а общее несовершенство наших знаний, как таковых.
Словарный запас не бесконечен. Но по сути - согласен. Все "квазинаучные" термины перечислять не имеет смысла, но основые (без вариаций) добавить можно. Исходная фраза тоже не образцово-показательная...
Есть более интересный вопрос. Стоит ли бежать от врача, который вкупе с другими лекарствами может назначить гомеопатию? По жизни я наблюдал и весьма приличных врачей, которые такое порой делали.
И даже лечился, но просто покупал все кроме этого.. :)
Comments 409
Reply
Reply
Reply
Reply
То есть причины, лежащие в сфере отношения к пациенту, а не в научной.
Reply
Reply
Плюс, я не считаю, что есть позитивная корреляция между запугиванием и грамотным лечением. Часто запугивают, чтоб че-нить втюхать или привязать к себе. А вовсе не ради блага больного. И это я еще молчу про ятрогенный эффект.
Reply
Reply
1. Как раз-таки человек, который ищет первопричину болезни- скорее хороший врач, чем плохой.
2.Натуральное полезно, кто бы сомневался. Как раз-таки, какие-нибудь очередные ученые, как правило, английские или американские, доказывают вред коровьего молока! А кофе полезно , ну да!
3. Насчет иммунитета - бездарные статьи. На сегодняшний день даже хорошие иммумонологи не смогут однозначно ответить на этот вопрос. Поскольку считается, что в организме существует контроль избытка уровня тех же интерферонов,которые заполонили наш рынок, вопрос неактуален. На сегодняшний день все противовирусные препараты - российские.
4.Фармкомпании вообще лучше оставить в стороне. Типичный пример, биопарокс. Единственный препарат, который помогал многим, и что? За исключением нескольких человек на протяжении 15 лет, которые умерли " якобы от него", он спасал жизни, в том числе и мне. И хороший врач, на мой взгляд, не будет ничего говорить о выгоде фармкомпаний.
Reply
Reply
Reply
Неверящим предлагаю лечиться бледными поганками и змеиным ядом.
Натурпродукт!
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Но по сути - согласен. Все "квазинаучные" термины перечислять не имеет смысла, но основые (без вариаций) добавить можно. Исходная фраза тоже не образцово-показательная...
Reply
И даже лечился, но просто покупал все кроме этого.. :)
Reply
Leave a comment